Ao realizar um estudo, grande atenção é dada à coleta de dados, portanto, quando as respostas dos entrevistados são coletadas, elas são a priori aceitas como corretas, e o relatório baseado em tais respostas é objetivo. No entanto, muitas vezes surgem situações em que um exame mais detalhado de respostas individuais revela mal-entendidos óbvios por parte dos respondentes quanto à redação da pesquisa ou às instruções para as perguntas.
1. Mal-entendido de termos profissionais ou certas palavras. Ao compilar uma pesquisa, vale a pena considerar a quais grupos de respondentes ela se destina: a idade e o status dos participantes da pesquisa, se moram em grandes cidades ou vilas remotas, etc. Vale a pena usar termos especiais e gírias diferentes com cautela - nem todos os entrevistados podem entender ou nem todos entendem da mesma maneira. No entanto, muitas vezes esse mal-entendido não faz com que o respondente abandone a pesquisa (o que obviamente seria indesejável) e ele responde aleatoriamente (o que é ainda mais indesejável devido à distorção dos dados).
2. Mal-entendido da pergunta. Muitos pesquisadores estão convencidos de que cada entrevistado tem uma opinião inequívoca e claramente formulada sobre cada questão. Isto está errado. Às vezes é difícil para os participantes da pesquisa responder à pergunta, pois nunca pensaram sobre o assunto como um todo ou sobre o assunto sob essa perspectiva. Essa dificuldade pode fazer com que o respondente desista da pesquisa ou responda de forma totalmente não informativa. Ajude os participantes da pesquisa a responder formulando a pergunta de forma mais clara e oferecendo uma variedade de opções de resposta.
Fonte: news.sportbox.ru
3. Falha em entender as instruções da pesquisa ou perguntas individuais. Como o restante do questionário, o texto das instruções deve ser adaptado a todos os grupos de entrevistados pretendidos. Tente evitar um grande número de perguntas em que você precise marcar um número específico de respostas (“Marque as três mais importantes ...”) ou, em todas essas perguntas, determine o mesmo número de respostas que precisam ser marcadas. Também vale a pena reduzir tipos complexos de questões (matrizes, ranking, etc.), substituindo-os por outros mais simples. Se você acha que os respondentes podem responder ao questionário de um telefone celular, tente simplificar ainda mais a estrutura da pesquisa.
4. Incompreensão da escala de classificação. Usando a escala de avaliação do questionário, explique aos respondentes o seu significado, mesmo que pareça óbvio para você. Por exemplo, a escala usual de 1 a 5 costuma ser entendida por analogia com o sistema de notas escolares, mas às vezes os respondentes marcam "1", atribuindo-lhe o valor de primeiro lugar. Nas escalas verbais é melhor evitar critérios subjetivos. Por exemplo, a escala "nunca - raramente - às vezes - frequentemente" é muito subjetiva. Em vez disso, vale sugerir valores específicos (“uma vez por mês”, etc.).
5. Estimativas generalizantes positivas e médias. A tendência dos respondentes a avaliações geralmente positivas costuma interferir, por exemplo, em pesquisas com usuários de software e em outros estudos semelhantes. Se, no geral, o usuário estiver satisfeito com o seu programa, é difícil para ele dividi-lo em partes e avaliar separadamente sua conta pessoal, uma nova solução funcional etc. Muito provavelmente, ele colocará uma pontuação alta em todos os lugares. Sim, o relatório dos resultados da pesquisa parecerá muito positivo, mas os resultados não permitirão uma avaliação realista da situação.
As classificações médias geralmente atrapalham, por exemplo, em uma avaliação de pessoal de 360 graus. Os funcionários tendem a dar uma pontuação média para todas as competências: se a atitude em relação a um colega for positiva, nos resultados você verá pontuações superestimadas para todo o questionário, se houver tensão com um colega, mesmo suas qualidades de liderança obviamente fortes serão subestimado.
Em ambos os casos, é razoável elaborar cuidadosamente as opções de resposta, substituindo as escalas usuais por respostas verbais detalhadas para cada pergunta individual.
6. Manipulação de opiniões. Este ponto difere dos anteriores porque os pesquisadores conscientemente pressionam os respondentes a respostas que são benéficas para eles para um relatório “bem-sucedido”. Métodos frequentes de manipulação são a ilusão de escolha e o foco em características positivas. Normalmente, os gerentes que estudam os resultados positivos da pesquisa não pensam na interpretação correta dos dados. No entanto, vale a pena dar uma olhada objetiva no questionário em si: qual é a lógica dele, o questionário tem uma certa linha, as respostas positivas e negativas estão distribuídas uniformemente. Outra técnica comum para "ampliar" os dados é a substituição de conceitos. Por exemplo, se a maioria dos funcionários classificou o novo programa de incentivo como "satisfatório", o relatório pode mostrar que "a maioria dos funcionários da empresa está satisfeita com o novo programa de incentivo".
Fonte: habr.com