Consequências não-intencionais
“O sistema de carma de Habr e seu impacto nos usuários” é um tópico para pelo menos um curso
Eu poderia começar este artigo dizendo que leio Habr há muito tempo, mas esta não seria uma afirmação totalmente precisa. A tese correta soaria assim: “Há muito tempo que leio artigos de Habr” - mas não estava interessado no que estava acontecendo dentro da comunidade quando finalmente decidi me registrar nesta primavera. Este é um erro típico de quem chega ao Habr a partir de um mecanismo de busca para ler artigos úteis sobre os meandros da programação ou notícias interessantes do mundo da tecnologia. Contanto que você veja o portal apenas pelo lado positivo, você não fará perguntas sobre o que está acontecendo nos bastidores. Claro, houve menções ocasionais de carma em comentários ou artigos - mas o carma existe em quase todos os principais portais (eu ingenuamente acreditei), isso é normal para comunidades online autorreguladas.
Tive que pensar seriamente sobre isso depois que de repente perdi a capacidade de escrever mais de um comentário a cada cinco minutos.
Ao mesmo tempo, externamente tudo estava indo bem: meus comentários recebiam vantagens o tempo todo, minha avaliação estava crescendo - e de repente descobri que eu tinha carma negativo. Toda a minha longa experiência de comunicação na Internet, todos os hábitos de usuário e até mesmo o bom senso banal gritaram para mim que isso era algum tipo de erro: a taxa de aprovação de um usuário do site por outros usuários do site não pode aumentar e diminuir ao mesmo tempo! Mas decidi não cortar precipitadamente, mas realizar um pequeno estudo, tanto analítico (na forma de estudar as opiniões dos usuários sobre o carma) quanto estatístico (na forma de analisar o desempenho da conta).
История войны пользователей с кармой оказалась очень богатой. С переменным успехом она длится уже больше десятка лет, на её счету десятки заблокированных жертв и несколько удалённых статей. Причём, как ни странно, моя проблема (расхождение оценок и кармы) практически не используется в аргументации — даже во времена открытого API эти подсчёты не применялись. Ближе всех подобрался только один комментатор в сравнительно недавней записи:
“Na verdade, o que é interessante descobrir é: há pessoas com votos negativos em relação ao carma e com grandes vantagens em seus comentários?”
Na parte estatística você pode ver que sim, existem pessoas assim. Mas mesmo sem estatísticas, os usuários, em princípio, há muito entendem tudo sobre carma.
Aqui está uma postagem de dez anos atrás:
O grande problema no hub é que existem muitos usuários que colocam menos no carma de acordo com o princípio: “Ah, você tem uma opinião diferente da minha, aqui está um sinal de menos no carma”. Embora, para mim, um comentário bem fundamentado com contra-argumentos e uma posição oposta bem apresentada não mereça nem menos para o comentário em si, muito menos carma para o autor. Infelizmente, em Habré não existe praticamente nenhuma cultura de debate fundamentado e de respeito por um adversário forte; muitas pessoas simplesmente querem atirar-lhes o chapéu.
У меня вообще есть мнение, что разделение оценок на два счётчика «рейтинг» и «карма» это неинтуитивно и потому некорректно и неэффективно.
Aqui está uma postagem de cinco anos atrás:
Foram analisados apenas os casos em que o carma mudou em pelo menos 15 unidades, mas isso não muda o quadro como um todo, pois e neste caso a proporção é de 30% a 70%. Como você pode ver, o carma é perdido principalmente por causa de comentários e aumentado por causa de artigos escritos.
Aqui está uma proposta de melhoria de três anos atrás:
Предложение:
Permitir que os autores do artigo votem no carma apenas durante um determinado período (por exemplo, uma semana) após a publicação do artigo. Se uma pessoa não publicou nada na última semana, ela não poderá receber carma por comentar. A regra não precisa ser aplicada a contas somente reed - elas ganham carma com comentários úteis.
Comentário:
Muitas vezes, os usuários do Habr reclamam sobre o esgotamento do carma por causa de comentários questionáveis nas postagens de outras pessoas. Por exemplo, neste post o problema foi descrito em 2012. As coisas ainda estão lá hoje.
Вот ещё один диалог трёхлетней давности на ту же тему:
Posso te dizer porque parei de escrever comentários (farei desta uma exceção): porque é difícil ganhar carma, pois para isso é preciso gerar constantemente algum tipo de artigo, mas é muito fácil perdê-lo. Não é verdade que se você escrever corretamente não será desperdiçado. Pode ser reduzido por vários motivos: ele não concordou com você em uma disputa, achou que algum fato do comentário estava incorreto ou simplesmente estava de mau humor.
Sim, esta é uma doença antiga do habrassistema. Supunha-se que aqueles que têm carma positivo são adequados e não irão simplesmente menosprezar ninguém. Era uma vez, tudo era ainda pior - quanto mais carma, maior o sinal negativo que o usuário pode colocar, o que terminou com alguns hubbrowsers “repletos de estrelas” distribuindo -6, -8 para qualquer um a torto e a direito, após o qual as possibilidades foram reduzidas a uma. Os criadores da economia do carma inicialmente aparentemente não levaram em conta a depravação do anonimato
Parece-me que este sistema deveria ter sido equilibrado há pouco tempo pelo facto de, ao votar, uma certa quantidade de carma ser deduzida do utilizador como carma. Você não precisa de muito - 0,2-0,5 é o suficiente. Isso aumentaria muito a responsabilidade dos eleitores na hora de escolher votar ou não em alguém.
E por fim, comentários em uma postagem do início deste ano:
O Karma não é uma ferramenta muito boa para a autorregulação do sistema. O karma é mais frequentemente avaliado por aqueles que estão insatisfeitos com uma pessoa (ou mesmo com sua posição). Como resultado, é muito difícil ganhar carma, mas perdê-lo é muito fácil. Isso faz as pessoas pensarem novamente - vale a pena expressar sua opinião se ela não for muito popular? Afinal, se eu expressar isso uma vez, eles vão votar negativamente e desperdiçar meu carma, e eu não serei mais capaz de expressá-lo. Isso leva ao fato de que apenas uma opinião permanece sobre o recurso e todas as outras são excluídas.
Aqui está um comentário que explica por que “escrever artigos” na verdade não salva o sistema de carma:
Um artigo não traz quase nada em termos de carma, e por um comentário malsucedido uma pessoa pode ser completamente descartada.
Тут проблема в разделении рейтинга и кармы. В голове у людей работает так:
1. A classificação do conteúdo é minha atitude em relação a um artigo ou comentário
2. A avaliação do carma é minha atitude em relação a uma pessoa pessoalmente
Como resultado,
1. Se você escreveu o melhor artigo do mundo, eles lhe darão muitas vantagens para o artigo (na classificação) e considerarão sua missão cumprida.
2. Se você escreveu um comentário que “não se enquadra”, então seu comentário será rejeitado e, além disso, você é aparentemente uma pessoa mais ou menos se pensa assim, então é o seu carma.
Muitos insatisfeitos com o sistema de carma falam no sentido de que esta é uma política deliberada da administração - ou . É claro que há muitas evidências indiretas disso:
- A API foi removida para que não fosse mais possível monitorar a dinâmica;
- Fizemos uma avaliação dinâmica para que o total de avaliações não pudesse ser visualizado diretamente no perfil;
- Referem-se constantemente ao “carmógrafo”, segundo o qual há mais vantagens do que desvantagens (a relação entre carma e notas nem sequer é discutida);
- Fala-se muito, mas sem fundamento, de que o carma reflete a qualidade das publicações e dos comentários (o que contradiz as estatísticas, como vemos pelos indicadores de classificação).
Eu também lembro que em nenhum lugar foi dada uma justificativa para a existência do carma na forma em que existe.
Não podemos provar estas teorias da conspiração de forma alguma. Mas parece-me que a questão não está neles - aqui está o mesmo problema que acontece com as pessoas sem carma: uma crença impenetrável na própria retidão, a tal ponto que qualquer pessoa que discorde de você é percebida como uma “pessoa má”. Os líderes da Habr decidiram da mesma forma: avaliaremos os usuários separadamente de suas mensagens. E há mais de dez anos eles não conseguem explicar que esta é uma abordagem incorreta para classificar os usuários. Eles são espertos, criaram um portal inteiro. Então você cria seu próprio Habr - então conversaremos (aliás, é engraçado que — «Сперва добейся»)
Pessoalmente, presumo que o próprio esquema do carma chegou até nós com , onde outrora se encontravam a maioria dos atuais proprietários de grandes portais da Internet. Habr começou como o mesmo Lepra - um clube fechado com convites e avaliações mútuas, caso insatisfeito ele deixava o clube. Esses dias já se foram, o clube não está fechado há muito tempo, as classificações há muito não são dadas a “outro membro do clube”, mas a um usuário comum para comentários e artigos comuns. Mas o elitismo interno não abandona a administração. Todo mundo pensa - na verdade, os caras criaram um grande portal lucrativo, há muitos anos escrevem artigos sobre temas técnicos - como podem não saber de alguma coisa? Isso significa que se tudo estiver ruim, então eles, os vilões, pretendiam que fosse assim. Mas, na realidade, os administradores estão simplesmente presos à infância. E quanto maior e mais rentável for o portal, mais difícil será admitir os seus muitos anos de erros, por um orgulho falsamente compreendido.
Confusão
Estas são águas profundas, Watson, águas profundas. Acabei de começar a mergulhar.
Abaixo usarei o termo “Karma” para carma, e o termo “Pontuação” ou “Pontuação Total” para a soma total de todos os prós e contras que o usuário recebeu, tanto para artigos quanto para comentários.
Depois de lidar com a história, tentaremos olhar para os números. Recentemente houve toda uma série de análises estatísticas, mas dizia respeito apenas ao ano em curso - eu precisava de compreender a avaliação total dos utilizadores. Como não temos API e em vez de avaliações reais o perfil apresenta uma avaliação duvidosa, bastava estudar cada comentário e coletar dados sobre o autor e a avaliação dele. Foi exatamente isso que eu fiz.
Abri cada publicação desde o início, tirei dela o apelido do autor da publicação e a avaliação do artigo, e depois os apelidos dos comentaristas e as avaliações de seus comentários.
Aqui está o código do analisador principal.
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
def get_doc_by_id(pid):
fname = r'files/' + 'habrbase' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
try:
writer = csv.writer(file)
r = requests.head('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
if r.status_code == 404: # проверка на существование
pass
else:
r = requests.get('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib')
if not soup.find("span", {"class": "post__title-text"}):
pass
else:
doc = []
cmt = []
doc.append(pid) #номер
doc.append(soup.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
doc.append(soup.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счетчик
writer.writerow(doc)
comments = soup.find_all("div", {"class": "comment"})
for x in comments:
if not x.find("div", {"class": "comment__message_banned"}):
cmt.append(x['id'][8:]) #номер
cmt.append(x.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
cmt.append(x.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счётчик
writer.writerow(cmt)
cmt = []
except requests.exceptions.ConnectionError:
pass
x = int(input())
y = int(input())
for i in range(x, y):
get_doc_by_id(i)
print(i)O resultado foi a seguinte tabela no arquivo habrbase:
Agrupei os usuários e obtive o resultado no formato “Usuário - Soma de suas avaliações” chamado habrauthors.csv. Então comecei a examinar esses usuários e adicionar dados de seus perfis. Como às vezes a conexão poderia ser interrompida ou ocorreria algum erro estranho ao carregar a página, tive que verificar qual usuário foi processado por último e continuar a partir daí.
Aqui está o código de processamento secundário:
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
import pandas as pd
def len_checker():
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "r") as file:
try:
authorsList = len(file.readlines())#получаем длину файла даты
except:
authorsList = 0
return authorsList
def profile_check(nname):
try:
r = requests.head('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
if r.status_code == 404: # проверка на существование
pass
else:
ValUsers = []
r = requests.get('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib') # instead of html.parser
if not soup.find("div", {"class": "tm-user-card"}):
valKarma = 0
valComments = 0
valArticles = 0
else:
valKarma = soup.find("span", {"class": "tm-votes-score"}).text #карма
valKarma = valKarma.replace(',','.').strip()
valKarma = float(valKarma)
tempDataBlock = soup.find("div", {"class": "tm-tabs-list__scroll-area"}).text.replace('n', '') #показатели активности
mainDataBlock = tempDataBlock.split(' ')
valArticles = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Публикации')+1]
if valArticles.isdigit() == True:
valArticles = int(valArticles)
else:
valArticles = 0
valComments = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Комментарии')+1]
if valComments.isdigit() == True:
valComments = int(valComments)
else:
valComments = 0
ValUsers.append(valKarma)
ValUsers.append(valComments)
ValUsers.append(valArticles)
except requests.exceptions.ConnectionError:
ValUsers = [0,0,0]
return ValUsers
def get_author_by_nick(x):
finalRow = []
df = pd.DataFrame
colnames=['nick', 'scores']
df = pd.read_csv(r'fileshabrauthors.csv', encoding="ANSI", names = colnames, header = None)
df1 = df.loc[x:]
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
writer = csv.writer(file)
for row in df1.itertuples(index=True, name='Pandas'):
valName = getattr(row, "nick")
valScore = getattr(row, "scores")
valAll = profile_check(valName)
finalRow.append(valName)
finalRow.append(valScore)
finalRow.append(valAll[0])
finalRow.append(valAll[1])
finalRow.append(valAll[2])
writer.writerow(finalRow)
print(valName)
finalRow = []
n = len_checker()
get_author_by_nick(n)Há muitas verificações lá, porque muitas coisas estranhas acontecem nas páginas do Habr, começando com comentários excluídos e terminando com alguns usuários misteriosos. Por exemplo, como o ano de registro 2001 apareceu na minha amostra? Para coletar dados do usuário, analisei a versão mobile do site, e para alguns usuários esta versão não apenas informa que o usuário foi excluído, mas também exibe a seguinte mensagem: “Erro interno (valor intermediário).map não é uma função .” Todos os comentários permaneceram, apagados e ilegíveis, então defini a data de registro para 2001. Mais tarde, descobri que alguns desses usuários são visíveis na versão normal do site – caso não tenham sido excluídos ou bloqueados. Mas como existem apenas 250 deles, e metade deles não existe mais, decidi simplesmente não tocá-los.
A versão final da tabela habrdata fica assim: ['nick', 'scores', 'karma', 'comments','articles','regdate']. Você pode baixá-lo .
E é assim que são distribuídos por data de inscrição. Eu diria que, a longo prazo, houve algum declínio nos registos.
| Ano de registro | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 |
| Comercial | 2045 | 11668 | 12463 | 5028 | 5346 | 13686 | 11610 | 9614 | 9703 | 6594 | 8926 | 7825 | 5912 | 3673 |
No total, tivemos 114 usuários que já escreveram comentários ou artigos. Vamos ver como é o gráfico de carma e classificações para os usuários:
A propósito, graças ao incrível visualizador desses gráficos .
Temos valores discrepantes absolutamente malucos, você pode vê-los no gráfico. Digamos que o usuário (UPD) por todos os seus comentários e publicações recebeu mais de 268 mil vantagens! E ele flutua nessa estratosfera completamente sozinho, o resto dos mais ou menos bem-sucedidos ficam a uma altitude de cerca de 30 mil. É a mesma história com o karma – o usuário o carma é 1509 e a vida cotidiana começa em algum lugar em 500. Não reduzi a amostra, apenas aproximei um pouco o gráfico para que você possa ver mais de perto a distribuição dos usuários comuns.
Aqui, a pedido dos trabalhadores, foram adicionados os 10 principais usuários por indicadores-chave
Uma rápida análise de todo o volume de utilizadores mostra-nos que não existem correlações óbvias, nem na forma pura, nem com a redução de emissões, pelo que não me deterei neste assunto. Seria interessante girar dependências não lineares ou ver se temos algum desses clusters. Claro, não farei tudo isso - qualquer pessoa pode baixar o CSV e editá-lo em R ou SPSS. Vou direto ao que me incomoda – pessoas que têm pontuações de avaliação positivas, mas pontuações de carma negativas (e vice-versa). Temos 4235 usuários desses queridinhos. Aqui estão eles no gráfico. 2866 usuários deles repetiram meu caminho, tendo vantagens nas avaliações, mas desvantagens no carma.
3-4 тысячи из 114 это вроде бы несерьёзная цифра, в рамках погрешности. Кстати в рамках той же погрешности находятся вообще все пользователи, имеющие отрицательную карму. Их всего 4652. Но давайте посмотрим на данные не отстранённо, как это любят делать статистики, а как на людей.
Total de usuários: 114 343
Carma <5: 89 447
Inclui. carma zero: 67 890
Inclui. carma negativo: 4 652
Karma >= 5 e capacidade de voto: 24 896
Assim, vemos que a comunidade não é realmente uma “comunidade”. Esse "", que não pode fazer nada e, portanto, não faz nada. Um quinto dos usuários tem oportunidades reais de controlar o conteúdo do portal; eles são a comunidade. Então, quando eles te chocam com a população total de Habr de cem mil e dizem “Cem mil pessoas estão felizes com tudo, mas você não” - isso não é inteiramente verdade.
E aqui está o mesmo layout para classificações:
Total de usuários: 114 343
Classificação <5: 57 223
Inclui. classificação zero: 26 207
Inclui. avaliação negativa: 9 737
Pontuação >=5 e uma oportunidade hipotética de votar graças à pontuação: 57 120
E aqui vemos que se o direito de voto fosse determinado por notas e não por carma, então mais da metade dos usuários poderiam votar. E isso é apenas na opinião de quem pode dar avaliações, ou seja, donos do carma! No caso do voto livre, é claro, 90% poderiam votar.
Existe uma crença bastante comum, mas errônea, de que “você só precisa escrever um artigo” para entrar nesta comunidade seleta. Isto não é verdade - existem apenas 5 mil autores de artigos com karma >=24 (outros 900 usuários por algum mérito especial receberam karma superior a 5 sem artigos; aparentemente estes são ecos das regras anteriores e do karma que preservaram daqueles tempos antigos). Apesar de pelo menos um artigo ter sido escrito por mais de 36 mil usuários, um terço dos autores dos artigos não recebeu o direito à vida.
Talvez o terço mencionado dos autores tivesse má reputação, talvez seus artigos fossem ruins e não agradassem à comunidade? Não, as mesmas estatísticas dizem-nos que 90% daqueles que escreveram pelo menos um artigo, mas não alcançaram mais de 4 carmas, também têm uma avaliação global positiva. Mas a classificação não significa nada, porque eles têm “baixo carma”. Portanto, você pode ter avaliações positivas, ter artigos, mas ao mesmo tempo não ter alto carma e capacidade de “regular a comunidade”. Não é seu e nem nosso. .
A relação também persiste dentro dos períodos, por exemplo, se considerarmos apenas os usuários com data de registro posterior a 2016 ou 2018, quando ocorreram “fusões de projetos”. 90% dos usuários com pelo menos um artigo têm uma avaliação total positiva, mas um terço deles tem carma inferior a 5 e não podem votar nos artigos. Ou seja, “escrever artigos para aumentar o carma” funciona em cerca de 60-70% dos casos.
Aqui está outra proporção simples que contará tudo sobre o que está acontecendo:
78205 usuários de 114 343 имеют суммарную оценку больше 0. Так оценивают их статьи и комментарии, то есть полезные для наполнения портала действия.
24 896 usuários de 114 343 имеют возможность голосовать. Так оценивают их личность, то есть нравится их личность тем, кто уже может голосовать, или не нравится.
Ao mesmo tempo, observe o gráfico do carma dependendo do ano de registro. Muitas pessoas dizem que temos trotes - sim, é isso mesmo. Na sua forma pura, como no blockchain. Esses caras começaram primeiro, ao longo dos anos eles exploraram o carma para si mesmos, e agora é deles que você ouve constantemente “Eu não presto atenção ao carma e não aconselho você”.
Не отдам своего сына в программирование, пока там не решится проблема с хабровщиной!Ao mesmo tempo, sessenta mil pessoas podem, em princípio, escrever coisas interessantes ou úteis, receber críticas positivas, mas ao mesmo tempo têm que olhar constantemente em volta para não serem açoitadas por seu modo de pensar pouco entusiasmado.
Total:
- O comentador, em princípio, não faz parte da comunidade, mesmo que a desenvolva e apoie.
- Com 1/3 de probabilidade, o autor dos artigos também não faz parte da comunidade, mesmo que a desenvolva e apoie.
- Mesmo que as ações para desenvolver e apoiar a comunidade tenham sido claramente aprovadas pelas vantagens, o autor ainda pode ser bloqueado por uma parte extremamente pequena de usuários (literalmente 10-20 pessoas entre milhares)
Quem são esses vilões que prejudicam as pessoas que desenvolvem a comunidade?
Quando eu estava preparando este artigo para publicação, apareceu um novo tópico sobre um tema semelhante. Como esperado, as conversas sobre carma começaram nos comentários, e outra conclusão óbvia:
Você pode acenar o quanto quiser para os comentaristas que degradaram o recurso, mas... Mas eles não podem fazer nada no hub:
- não são eles que escrevem artigos ruins.
- não são eles que votam em reimpressões distorcidas de houtushkas sem entender que tipo de comandos são e por que são inseridos ali
— не они голосуют в карму писателям хайповых новостей
- não são eles que avaliam a correção da opinião de outra pessoa
Eles não podem apoiar os autores e expressar seu respeito de forma alguma, exceto por meio de comentários.
E eles não podem se proteger dos outros.
Всё, что происходит на хабре — дело рук именно тех, у кого есть статья и карма.
Bem, descobrimos quem é o culpado, vamos ver por que tudo isso está acontecendo.
A parte em que ele te mata
Se todas as pessoas podem participar diretamente na governação, o que governamos?
Herman Gref
Como você entende pelos comentários citados acima, o problema essencial do carma não mudou por muitos anos. Este problema não é técnico, mas psicológico (talvez por isso ainda não possa ser resolvido com recurso técnico).
Vejamos seus principais componentes e os analisemos com mais detalhes.
- Karma não depende da qualidade real das ações no site
- Карма психологически несимметрична
- Karma tolera sociopatia
Item 1.
Este é o mesmo problema. com o qual comecei meu artigo: uma pessoa oprimida pode acabar com carma vazado. Se ignorarmos várias pequenas coisas, como fórmulas para calcular classificações, veremos a principal diferença entre o Habr e todos os outros sites: a divisão do usuário e das ações do usuário em duas entidades independentes.
O esquema mais comum e intuitivo é assim: um usuário é uma conta, entradas, comentários são escritos a partir desta conta, fotos ou fotos “malucas” são postadas. Um usuário são suas ações. Outras contas gostam ou não gostam dessas postagens e fotos. A soma de gostos e desgostos determina a qualidade das mensagens e da própria conta. Eles estão inextricavelmente ligados.
Todo o resto não é importante. Em alguns casos, os votados negativamente são bloqueados, em outros não. Em alguns portais, para dar uma classificação, você já deve ter uma classificação alta; em outros, não. Às vezes, os autores da classificação são exibidos, às vezes ficam ocultos. Mas em nenhum lugar é possível para uma pessoa publicar vários posts, comentários, fotos com votos negativos - e ao mesmo tempo manter uma classificação alta; bem como vice-versa - se as postagens de um usuário forem rejeitadas pelos leitores, então o usuário não pode ser banido por eles, porque eles gostam do que ele faz. E isso acontece porque as ações do usuário no site e em sua conta são a mesma coisa. Suas ações são uma vantagem, o que significa que são uma vantagem para você. Suas ações são negativas, o que significa que também são negativas para você.
Em Habré a situação é fundamentalmente diferente. O hub separa artificialmente a essência do usuário e suas ações. Todas as suas ações podem ser aprovadas e rejeitadas. Mas sua conta será rejeitada. E vice versa. Se em outros recursos eles lançam prós e contras para artigos e comentários, então em Habré eles lançam prós e contras separadamente para artigos e comentários e separadamente para o autor.
É nisso que se baseia a maldição cármica. E então se espalha e começa a prejudicar toda a comunidade.
Item 2.
Um sistema de avaliação separado cai inevitavelmente sob a influência de duas distorções psicológicas.
A primeira distorção é a prontidão psicológica das pessoas para procurar a negatividade e produzi-la. A agressão é a principal reação a tudo o que é desconhecido, incompreensível ou desagradável. Como resultado, a disposição de uma pessoa em dar menos é sempre maior do que sua disposição em dar mais. Você pode ver isso em muitas situações e, em marketing, é um problema clássico de feedback. Se uma empresa não deseja escrever críticas positivas falsas, ela é forçada a implementar uma série de métodos complexos para obtê-las: dar descontos e presentes, implorar e lembrar - gente, dê-nos um plus, escreva críticas positivas. Vi muitos links para um artigo de 2013 sobre como em Habré eles adicionam carma com mais frequência do que o diminuem. Este ainda pode ser o caso; mas pelo mesmo artigo sabemos que o carma é positivo para quem escreveu o artigo e para os comentaristas é negativo.
Esta é uma distorção muito séria - uma pessoa insatisfeita e agressiva está sempre pronta para gastar tempo e energia para expressar insatisfação, para aliviar sua agressão. Mesmo com pontos positivos e negativos nas avaliações, temos uma constante “guerra de pontos negativos”, quando um interlocutor amargurado coloca pontos negativos em cada um de seus comentários no tópico atual, e até entra em seu perfil para encontrar comentários antigos e desvalorizá-los. Mas pelo menos é mais fácil votar positivamente nos comentários - se uma pessoa concorda, ela move o mouse um centímetro e vota positivamente. Com o carma já é mais difícil: o carma é mais frequentemente alcançado usando o combustível da agressão para adicionar outro sinal negativo.
Karma só funciona como uma classificação em artigos porque existem grandes setas para cima e para baixo nas quais o leitor pode clicar facilmente. Para mudar o carma de um comentarista, é necessário realizar várias ações adicionais, ou seja, a questão é com que rapidez o impulso de resposta ao texto desaparece. Um impulso negativo desaparece mais lentamente por razões psicológicas e biológicas - portanto, aqueles que querem dar um sinal positivo têm menos probabilidade de atingir o carma, preferindo dar apenas avaliações positivas aos comentários.
A propósito, a maioria daqueles que defendem o carma nem sequer pensa em coisas tão complexas. Por exemplo, com toda a seriedade, sem nenhum emoticon, eles perguntam aos lutadores contra os pontos negativos anônimos - por que vocês estão insatisfeitos apenas com os pontos negativos? Por que é que quando eles lhe dão um ponto positivo anonimamente, você fica feliz, mas quer uma justificativa para os pontos negativos? Mas é por isso. Como a prontidão de uma pessoa para colocar um sinal de menos é maior do que a sua prontidão para colocar um sinal de mais, a sua prontidão para a agressão é maior do que a sua prontidão para a aprovação. Esta prontidão deve ser sinalizada e limitada, pelo menos simplesmente para que os prós e os contras se tornem iguais - há muito que foram esquecidos em Habré sobre serem merecidos.
A segunda distorção é o surgimento de uma casta de juízes. Lembro que normalmente um sistema justo é “todos os usuários julgam todos os usuários”, todos simplesmente avaliam os artigos e comentários dos outros. Mas a administração Habr estava muito preocupada com os autores dos artigos, que podiam ser bons em questões técnicas, mas péssimos na interação social com os comentaristas. E aos autores foi dada carta branca: a partir de agora só poderiam ser julgados por outros autores.
Na verdade, podemos encontrar tais sistemas em vários concursos literários, por exemplo: cada um escreveu a sua própria história, cada um leu as histórias dos outros e deu uma nota a cada um. Este também é um sistema justo.
Somente em Habré o sistema foi distorcido novamente - outros autores só poderiam ser julgados часть autores. Nem todo mundo que escreveu um artigo tem a oportunidade de votar no carma. E o mais importante, apareceu um grande número de usuários (comentaristas) que não podem julgar ninguém, mas podem ser julgados e executados, e sem direito a justificativa. Como resultado, de um grande número de usuários, uma pequena parte dos “árbitros dos destinos” se destacou - um quinto do total de usuários - e passou a fazer o que quisesse com o resto.
Há uma suposição implícita de que um grande número de usuários suavizará as classificações. Isto está errado. Como os juízes podem mudar o carma da mesma forma que eles próprios, mais cedo ou mais tarde aqueles que são indesejáveis saem desta casta, e aqueles que são obsequiosos, pelo contrário, acabam nela.
Na verdade, todos os exemplos positivos que vemos são um erro de sobrevivente. Eles tiveram sorte de sobreviver à toxicidade da comunidade.
A situação é agravada pelo facto de muitas vezes as pessoas trabalharem na área técnica com uma compreensão bastante fraca da área social - todo este autismo-chupão informático, levando a “uma incapacidade de manter e iniciar interacções e ligações sociais”. Aqui você tem toxicidade, aqui você tem agressividade, aqui você tem o desejo de tirar tudo o que é desagradável e incomum da vista.
Tudo isso junto leva ao próximo ponto.
Item 3.
Se os contras não afetassem nada, não haveria problema. Eles costumam escrever nos comentários - mas eu nem olho para o carma, haha, por que é necessário, vocês são apenas arrastadores de carma, etc. Geralmente são pessoas com carma muito elevado. Na verdade, o carma não seria realmente necessário se o seu baixo valor não bloqueasse a possibilidade de comunicação no portal.
E é por isso que está bloqueado - porque в основу кармической системы Хабра заложена идея о том, что есть объективно ruim и bom pessoas. Veja acima - não “artigos de usuários bons ou ruins”, ou seja, ruim и bom пользователь. Мне приведут в пример троллей, «плохих людей»; да, справедливо — но практика показывает, что даже специалист не всегда отличит тролля (или бота) от обычного человека со странным мнением.
Outros portais introduzem um mecanismo de ignorar para combater isso. Se você uma vez decidiu que uma certa pessoa ruim - você não se preocupa em adicionar um sinal negativo ao carma dele, porque ele ruim, mas você simplesmente o ignora e não vê mais seus artigos ou comentários. Mas os administradores do Habr estão longe da psicologia humana, então decidiram que ruim и bom estas não são categorias avaliativas, mas verdade objetiva, como resultado o mal просто выкидываются с сайта в ГУЛАГ без права переписки и расстреливаются как враги народа.
Aqui está um comentário do usuário , funcionário da Habr
Como você pode ver, o funcionário acredita firme e sinceramente que o carma reflete verdadeiramente a utilidade das postagens e comentários de uma pessoa. De onde vêm as pessoas que têm uma pontuação total de +100 e carma de -10? E por que existem tantas pessoas com esse desvio? Talvez milhares de usuários publiquem inundações e declarações infundadas, recebam desvantagens no carma por isso, mas então algum mago chega e dá vantagens para as mesmas inundações e declarações infundadas usando classificações comuns? Claro que não.
A utilidade dos comentários e artigos é simplesmente demonstrada pelas classificações próximas aos comentários e artigos. E o carma reflete o que ruim ou bom ele é uma pessoa de acordo com a casta votante. Acima discutimos por que as pessoas farão mais esforços para causar danos mal como ajudar uma pessoa bom. Portanto a execução pobre humano em tal sistema é estatisticamente inevitável. Mais cedo ou mais tarde, eles matarão todos os “maus” habituais, depois começarão a procurar os “menos bons”, e assim por diante.
Note-se que todas estas dificuldades se baseiam na total incapacidade da administração em compreender e calcular as ações das pessoas. Ao concentrarem-se no lado técnico das coisas, perderam completamente de vista o lado social. Aproximadamente as mesmas pessoas projetaram o Universo-25 e, por muitos anos, tentaram dizer a todos que ali existia o paraíso. Algumas pessoas ainda acreditam nisso, assim como acreditam que “o carma torna Habr melhor”. O pior aqui, claro, é que os administradores e muitos participantes nem sequer entendem o que há de errado aqui. Sim, dizem eles, as pessoas são realmente boas e más. Então vamos todos os bons se unir e matar todos os maus! E eles matam com prazer.
“Como os reptilianos fizeram em Habré:
um grande número de usuários recebeu pequenas moedas e se motivou: “Gente, quem dos transeuntes que vocês não gostam, atire nele. Não seja tímido, nada acontecerá com você por causa disso e ninguém saberá quem foi o atirador. Muitos golpes - ótimo, você o aleijará e ele não conseguirá falar muito. Faça do mundo um lugar melhor e não negue nada a si mesmo.”
O que está acontecendo em Habré é um paraíso para os sociopatas. Como disse Andorro noutra ocasião: “As redes sociais são criadas por pessoas anti-sociais”.
É interessante que não haja ignorância sobre Habré. Se você está insatisfeito com uma pessoa, você só pode sair ou colocar um ponto negativo no carma (ou seja, forçá-la a sair dessa forma). Sistema de matar ou morrer. Durov implementou aproximadamente o mesmo esquema em seu Telegram - também não há como ignorar, e a única maneira de evitar uma pessoa desagradável é sair do chat em grupo ou forçá-la a sair do chat em grupo. A abordagem consumista de uma “pessoa de sucesso”, passando por cima dos outros, é claramente visível. Comparado, digamos, com o IRC, criado por pessoas para pessoas, o Habr ou o Telegram foram criados por “sociopatas altamente ativos” para um “público-alvo”. Se você não faz parte do público-alvo, então tchau.
Episódio Três
— O que pode nos salvar da revisão?
- Desculpe, não nós, mas você
"Operação Y"
O que pode ser feito?
Em primeiro lugar, você deve finalmente aceitar a ideia de que o Habr não é mais uma comunidade fechada com convites, mas um portal regular, e deve ter o sistema de classificação simples usual para tais portais. Pela presença de artigos, por serem tão importantes, você pode dar uma avaliação dupla. Mas o sistema deve ser uniforme - comentários e artigos recebem vantagens e desvantagens, se você obtiver vantagens com mais frequência, então você é bom, se obtiver desvantagens com mais frequência, então você é ruim. Para combater os comentadores demasiado irritados, foi proposto mais de uma vez que apenas aqueles que também têm os seus próprios artigos possam votar nos artigos; isto é suficiente.
Em segundo lugar, o limite de bloqueio é simplesmente ridículo. O que significam 10 ou 20 pontos negativos para um portal onde milhares de pessoas podem votar? Vemos que o valor médio da classificação é 118, bem, sem valores discrepantes será algo em torno de 100, então -100 deve ser o limite real, após o qual os comentários começam uma vez a cada cinco minutos e outros horrores, e então uma etapa de cem, não 10.
Em terceiro lugar, a classificação utilizada agora mostra bastante actividade (ou seja, dependência do tempo). Seria mais útil mostrar a classificação de “vantagens por mensagem em média” - então as pessoas não serão novamente inundadas com comentários sem sentido, e os principais usuários parecerão mais corretos: quem tiver as mensagens mais úteis estará no topo.
Em quarto lugar, em vez de alimentar artificialmente a toxicidade e o ódio mútuo na comunidade, incl. aprovando quase oficialmente a “guerra dos pontos negativos” - finalmente só precisamos adicionar ignorar. E não apenas recolher os comentários sob um spoiler, mas ocultá-los, algo como “O OVNI escondeu esta postagem a seu pedido”. E para cancelar o ignorar você precisa entrar nas configurações e inserir manualmente o apelido da pessoa que você ignorou; isto é, ativar ignorar deve ser fácil, mas desativá-lo deve ser difícil.
Quinto, acredito que é hora de levantar mais uma vez a questão do “preço por avaliação”. Para dar menos, uma pessoa deve gastar parte de sua classificação. As razões para isso foram discutidas acima - é mais provável que uma pessoa insatisfeita dê um sinal negativo do que uma pessoa satisfeita dê um sinal positivo. É necessário equalizar as chances de prós e contras.
E por último, você pode deixar o carma em sua forma atual simplesmente como um elemento de decoração e tradição, mas remover sua conexão com bloqueios. Então, finalmente, todos esses brincalhões e brincalhões com suas piadas “por que você está preocupado com o carma, não estou preocupado, isso não afeta nada” finalmente serão capazes de dizer isso seriamente.
Apenas usuários registrados podem participar da pesquisa. por favor
Você está satisfeito com o sistema de carma em sua forma atual?
-
Sim
-
Não
1710 usuários votaram. 417 usuários se abstiveram.
Fonte: habr.com