Olá, Habr! Apresento a sua atenção uma tradução do artigo por Klint Finley.
China , para calcular os muçulmanos uigures. Os militares dos EUA usam , e ao mesmo tempo civis próximos. A Imigração e a Alfândega dos EUA – as mesmas que mantinham crianças em jaulas perto da fronteira mexicana – dependem de software para comunicação e coordenação, como todas as organizações modernas.
Alguém tem que escrever o código que torne tudo isso possível. Cada vez mais, os desenvolvedores apelam aos seus empregadores e governos para que parem de usar o seu trabalho para fins antiéticos. Funcionários do Google convenceram a empresa a parar e cancelar todos os planos de licitação para computação em nuvem para o Pentágono. Funcionários da Microsoft protestaram e militares, embora com sucesso mínimo.
No entanto, é bastante difícil impedir que empresas ou governos utilizem software que já foi escrito, especialmente quando este software é de domínio público. No mês passado, por exemplo, Seth Vargo código aberto de repositórios online em protesto contra seu potencial uso pela Polícia de Imigração. No entanto, como o código-fonte aberto pode ser copiado e distribuído livremente, todo o código remoto logo ficou disponível em outras fontes.
Coraline Ida Emki quer dar a seus colegas programadores mais controle sobre como seu software é usado. Software lançado sob seu novo pode ser distribuído e modificado para qualquer finalidade, com uma exceção importante: o software não pode ser usado por indivíduos, empresas, governos ou outros grupos em sistemas ou para atividades que coloquem, prejudiquem ou de outra forma, ativa e intencionalmente, pessoas físicas em perigo. ou saúde mental ou bem-estar económico ou outro de indivíduos ou grupos de pessoas, em violação da Declaração Universal dos Direitos Humanos das Nações Unidas.
Definir claramente o que significa causar danos é inerentemente difícil e controverso, mas Emki espera que vincular esta licença aos padrões internacionais existentes ajude a reduzir a incerteza sobre a questão. “A Declaração dos Direitos Humanos é um documento de 70 anos amplamente aceito pelas suas definições de dano e pelo que constitui exatamente uma violação dos direitos humanos”, disse Emkey.
Claro, esta é uma proposta bastante ousada, mas Emki . Em 2014, ela escreveu a primeira versão das regras de conduta para projetos de código aberto chamada “Código de Conduta para Participantes”. Inicialmente foi recebido com ceticismo, mas mais de 40000 projetos de código aberto já adotaram essas regras, desde a plataforma TensorFlow AI do Google até o kernel Linux.
É verdade que, no momento, poucas pessoas publicam material sob a “Licença Hipocrática”; mesmo a própria Emki ainda não o utiliza. A licença ainda precisa passar por aprovações legais, para as quais a Emki contratou um advogado, além de vários obstáculos serem possíveis, inclusive na forma de compatibilidade com outras licenças, que terão que ser tratadas de alguma forma.
Emkey concorda que mudar a forma como os engenheiros licenciam o seu trabalho não impedirá, por si só, os abusos dos direitos humanos. No entanto, ela quer dar às pessoas uma ferramenta para dissuadir empresas, governos ou outras entidades nefastas de usarem o seu código para cometer crimes.
A organização sem fins lucrativos Open Source Initiative disse que o software de código aberto “não deve discriminar indivíduos ou grupos de indivíduos” e “não deve restringir ninguém de tentar usar o software em certas áreas de trabalho”.
Ainda não se sabe se as violações dos direitos humanos são “áreas específicas de trabalho” (Aproximadamente. faixa há muito sarcasmo aqui), uma vez que Emki ainda não apresentou oficialmente sua “Licença Hipocrática” à OSI para revisão. No entanto A organização indicou que esta licença não se enquadra na definição de software livre. O cofundador da OSI, Bruce Pierence, também que esta licença é contrária à definição fornecida pela sua organização.
Emki espera unir a comunidade de código aberto para pressionar a OSI a mudar sua definição ou criar uma nova. “Acho que a definição do OSI está terrivelmente desatualizada”, disse Emkee. “No momento, a comunidade de código aberto simplesmente não tem em mãos as ferramentas para impedir o uso de nossas tecnologias, por exemplo, por fascistas.”
As preocupações de Emka são compartilhadas por outros desenvolvedores. Michael Caferella, cofundador da popular plataforma de processamento de dados de código aberto Hadoop, viu suas ferramentas serem usadas de maneiras que ele nunca imaginou, inclusive pela Agência de Segurança Nacional. “É bom que as pessoas comecem a pensar sobre quem usa seu software e como. Pessoalmente, preocupo-me mais com os abusos cometidos por Estados não democráticos que dispõem de recursos de engenharia significativos para mudar e implementar novos projetos. Não tenho a experiência necessária para dizer se esta (Licença Hipocrática) será suficiente para impedir tais abusos”, disse ele.
As tentativas de alterar as definições de código aberto para levar em conta questões éticas têm uma história longa e controversa. Emki está longe de ser o primeiro a tentar escrever uma licença que impeça o uso de código aberto com o propósito de causar danos. Então, ponto a ponto foi lançado em 2006 sob uma licença que proíbe seu uso pelos militares. Até agora, tais medidas tiveram pouco efeito, mas isto pode mudar. No início deste ano Licença anti-996, que exige que os usuários cumpram os padrões trabalhistas locais e internacionais, em resposta às notícias de condições de trabalho repugnantes nas empresas de tecnologia chinesas. Emkey espera que a reacção pública contra a Polícia de Imigração dos EUA, que se espalhou muito além do sector tecnológico, possa revelar-se o ponto de viragem.
Alguns apontam para a possibilidade de adotar um novo termo para um código que seja aberto para uso por alguns, mas fechado para outros. "Talvez devêssemos parar de chamar nosso software de 'aberto' e começar a chamá-lo de 'aberto para sempre'." , o mesmo programador que anteriormente deletou seu código em protesto contra a Polícia de Imigração.
O termo “software de código aberto” foi adotado no final da década de 1990 como alternativa ao “software livre”, e estava associado a certas questões ideológicas da época. E agora, à medida que os desenvolvedores se tornam mais ideológicos, talvez seja hora de surgir outro termo.
Fonte: habr.com