4-3 Como reconhecemos a Consciência?
estudante: Você ainda não respondeu à minha pergunta: se “consciência” é apenas uma palavra ambígua, o que a torna algo tão definido?
Aqui está uma teoria para explicar o porquê: a maior parte da nossa atividade mental ocorre, em maior ou menor grau, “inconscientemente” – no sentido de que mal temos consciência da sua existência. Mas quando encontramos dificuldades, ele lança processos de alto nível que possuem as seguintes propriedades:
- Eles usam nossas últimas memórias.
- Muitas vezes trabalham em série e não em paralelo.
- Eles usam descrições abstratas, simbólicas ou verbais.
- Eles usam os modelos que construímos sobre nós mesmos.
Agora suponha que o cérebro possa criar um recurso С que é iniciado quando todos os processos acima começam a funcionar juntos:
Se tal detector C for bastante útil, então isso pode nos levar a acreditar que ele está detectando a existência de algum tipo de “Coisa Consciente”! Na verdade, poderíamos até especular que esta entidade é a causa da existência do conjunto de processos descritos acima, e nosso sistema de linguagem poderia associar o detector C a palavras como “consciência”, “eu”, “atenção” ou "EU." Para ver por que tal visão pode ser útil para nós, precisamos considerar os seus quatro componentes.
Memórias recentes: Por que a consciência deveria envolver a memória? Constantemente percebemos a consciência como o presente, não como o passado - como algo que existe agora.
Para que qualquer mente (como qualquer máquina) saiba o que foi feito anteriormente, ela deve ter um registro da atividade recente. Por exemplo, digamos que eu fiz a pergunta: “Você está ciente de que está tocando sua orelha?” Você pode responder: “Sim, estou ciente de que estou fazendo isso”. No entanto, para fazer tal afirmação, os seus recursos linguísticos tiveram que responder a sinais vindos de outras partes do cérebro, que por sua vez responderam a eventos anteriores. Assim, quando você começa a falar (ou pensar) sobre você, precisa de algum tempo para coletar os dados solicitados.
De modo geral, isso significa que o cérebro não consegue refletir sobre o que está pensando neste momento; na melhor das hipóteses, ele pode revisar alguns registros de alguns acontecimentos recentes. Não há razão para que qualquer parte do cérebro não possa processar a produção de outras partes do cérebro - mas mesmo assim haverá um ligeiro atraso na recepção da informação.
Processo sequencial: Por que nossos processos de alto nível são em sua maioria sequenciais? Não seria mais eficiente fazermos muitas coisas em paralelo?
Na maior parte do tempo em sua vida diária você faz muitas coisas ao mesmo tempo; Não é difícil andar, falar, ver e coçar a orelha ao mesmo tempo. Mas muito poucas pessoas são capazes de desenhar um círculo e um quadrado usando as duas mãos ao mesmo tempo.
Homem comum: Talvez cada uma dessas duas tarefas exija tanta atenção que você não consiga se concentrar na outra tarefa.
Esta afirmação fará sentido se assumirmos que atenção dados em quantidades limitadas - mas com base nisso precisaremos de uma teoria para explicar o que pode impor esse tipo de limitação, visto que ainda podemos andar, falar e olhar ao mesmo tempo. Uma explicação é que tais restrições podem surgir quando os recursos começam a entrar em conflito. Suponha que as duas tarefas executadas são tão semelhantes que precisam utilizar os mesmos recursos mentais. Nesse caso, se tentarmos fazer duas coisas semelhantes ao mesmo tempo, uma delas será forçada a interromper seu trabalho – e quanto mais conflitos semelhantes surgirem em nosso cérebro, menos coisas semelhantes poderemos fazer ao mesmo tempo.
Neste caso, por que podemos ver, andar e falar ao mesmo tempo? Presumivelmente, isso ocorre porque nossos cérebros possuem sistemas diferentes, localizados em diferentes partes do cérebro, para determinadas atividades, reduzindo assim a quantidade de conflito entre eles. No entanto, quando somos forçados a resolver problemas extremamente complexos, só temos uma opção: de alguma forma, dividir o problema em várias partes, cada uma das quais exigirá planejamento e reflexão de alto nível para ser resolvida. Por exemplo, a resolução de cada um destes subproblemas pode exigir uma ou mais “suposições” sobre um determinado problema e, em seguida, exigir uma experiência mental para confirmar a exatidão da suposição.
Por que não podemos fazer as duas coisas ao mesmo tempo? Uma possível razão poderia ser bastante simples – os recursos necessários para fazer e implementar planos evoluíram muito recentemente – há cerca de um milhão de anos – e não temos muitas cópias destes recursos. Por outras palavras, os nossos níveis mais elevados de “gestão” não têm recursos suficientes – por exemplo, recursos para acompanhar as tarefas que precisam de ser realizadas e os recursos para encontrar soluções para as tarefas em questão com o mínimo de esforço interno. conflitos. Além disso, os processos descritos acima provavelmente usam as descrições simbólicas que descrevemos anteriormente - e esses recursos também têm um limite. Se for esse o caso, então seremos simplesmente forçados a focar consistentemente nos objetivos.
Essas exclusões mútuas podem ser a principal razão pela qual percebemos nossos pensamentos como um “fluxo de consciência” ou como um “monólogo interno” - um processo no qual uma sequência de pensamentos pode se assemelhar a uma história ou história. Quando os nossos recursos são limitados, não temos outra escolha senão envolver-nos num lento “processamento sequencial”, muitas vezes chamado de “pensamento de alto nível”.
Descrição simbólica: Por que somos forçados a usar símbolos ou palavras em vez de, digamos, contactos diretos entre células cerebrais?
Muitos pesquisadores desenvolveram sistemas que aprendem com experiências anteriores, alterando as conexões entre diferentes partes do sistema, chamadas de “redes neurais” ou “máquinas de aprendizagem através da criação de contatos”. Foi demonstrado que tais sistemas são capazes de aprender a reconhecer diferentes tipos de padrões – e é provável que um processo semelhante de baixo nível subjacente às “redes neurais” possa estar subjacente à maioria das nossas funções cerebrais. No entanto, embora estes sistemas sejam extremamente úteis em diversas áreas úteis da actividade humana, não conseguem satisfazer as necessidades de tarefas mais intelectuais porque armazenam a sua informação sob a forma de números, que são difíceis de utilizar com outros recursos. Alguns podem usar estes números como medida de correlação ou probabilidade, mas não terão ideia do que mais estes números podem indicar. Em outras palavras, tal apresentação de informações não possui expressividade suficiente. Por exemplo, uma pequena rede neural pode ter esta aparência.
Em comparação, a figura abaixo mostra a chamada “Web Semântica”, que mostra algumas das conexões entre as partes da pirâmide. Por exemplo, todo link que aponta para um conceito apoia pode ser usado para prever a queda do bloco superior se os blocos inferiores forem removidos de seus lugares.
Assim, enquanto “rede de conexões”mostra apenas a “força” da interação entre os elementos, e não diz nada sobre os próprios elementos, as conexões de três níveis da “rede semântica” podem ser usadas para vários raciocínios.
Automodelos: Por que incluímos “modelos de nós mesmos” nos processos necessários em seu primeiro diagrama?
Quando Joan pensou no que tinha feito, perguntou a si mesma: “O que meus amigos pensariam de mim?” E a única maneira de responder à pergunta seria usar descrições ou modelos que representassem seus amigos e ela mesma. Alguns modelos de Joan descreveriam seu corpo físico, outros descreveriam seus objetivos e outros descreveriam suas relações com vários eventos sociais e físicos. Em última análise, criaríamos um sistema que incluísse um conjunto de histórias sobre o nosso passado, formas de descrever o estado da nossa mente, um conjunto de conhecimentos sobre as nossas capacidades e visualizações dos nossos conhecidos. O Capítulo 9 explicará com mais detalhes como fazemos essas coisas e criamos “modelos” de nós mesmos.
Depois que Joan tiver criado um conjunto de dados de padrões, ela poderá usá-los para autorreflexão – e então se verá pensando sobre si mesma. Se estes padrões reflexivos levarem a quaisquer escolhas comportamentais, então Joan sentirá que está “no controlo” – e provavelmente usará o termo “consciência” para resumir este processo. Outros processos que ocorrem no cérebro, dos quais é improvável que ela tenha consciência, Joan atribuirá a áreas fora do seu controle e os chamará de “inconscientes” ou “não intencionais”. E uma vez que nós mesmos possamos criar máquinas com esse tipo de pensamento, talvez eles também aprendam a dizer frases como: “Tenho certeza de que você sabe o que quero dizer quando falo sobre “experiência mental””.
Não insisto que tais detectores (como nota do editor do detector C) deve estar envolvido em todos os processos que chamamos de consciência. Contudo, sem formas de reconhecer padrões específicos de estados mentais, talvez não consigamos falar sobre eles!
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
Esta seção começou discutindo algumas ideias sobre o que queremos dizer quando falamos sobre consciência, e sugerimos que a consciência pode ser caracterizada como a detecção de alguma atividade de alto nível no cérebro.
No entanto, também nos perguntamos o que poderia estar causando começar essas atividades de alto nível. Podemos considerar sua manifestação no seguinte exemplo: digamos que entre os recursos de Joan existem “Detectores de Problemas” ou “Críticos” que são acionados quando o pensamento de Joan encontra problemas - por exemplo, quando ela não atinge algum objetivo importante, ou não resolver algum problema, qualquer problema. Nestas condições, Joana pode descrever o seu estado de espírito em termos de “infelicidade” e “frustração” e tentar sair deste estado através de actividade inteligente, que pode ser caracterizada pelas seguintes palavras: “Agora tenho de me forçar a concentrado." Ela pode então tentar pensar sobre a situação, o que exigirá a participação de um conjunto de processos de nível superior – por exemplo, ativando um conjunto dos seguintes recursos cerebrais:
Isto sugere que às vezes usamos “consciência” para descrever ações que iniciam processos, em vez de reconhecer o início de processos de nível superior.
estudante: Com base em que você escolhe os termos para seus esquemas e através deles define palavras como “consciência”? Como “consciência” é uma palavra polissemântica, cada pessoa pode criar sua própria lista de termos que podem ser incluídos nela.
Na verdade, uma vez que muitas palavras psicológicas são ambíguas, é provável que alternemos entre diferentes conjuntos de termos que melhor descrevem as palavras ambíguas, como “consciência”.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.3.1 Ilusão de Imanência
«O paradoxo da consciência - quanto mais inteligente uma pessoa é, mais camadas de processamento de informações a separam do mundo real - isso, como muitas outras coisas na natureza, é uma espécie de compromisso. O distanciamento progressivo do mundo exterior é o preço que se paga por qualquer conhecimento sobre o mundo em geral. Quanto mais profundo e amplo se torna o [nosso] conhecimento do mundo, mais complexas são as camadas de processamento de informações necessárias para um maior conhecimento.”
– Derek Bickerton, Línguas e Espécies, 1990.
Ao entrar em uma sala você tem a sensação de ver instantaneamente tudo em seu campo de visão. Porém, isso é uma ilusão porque você precisa de tempo para reconhecer os objetos que estão na sala, e só depois desse processo você se livra das primeiras impressões erradas. No entanto, este processo prossegue de forma tão rápida e suave que requer uma explicação - e isto será dado mais adiante no capítulo §8.3 Pananalogia.
A mesma coisa acontece dentro de nossa mente. Geralmente temos uma sensação constante de que estamos “conscientes” das coisas que acontecem ao nosso redor agora. Mas se olharmos a situação de um ponto de vista crítico, entenderemos que há algum problema com essa ideia – porque nada pode ser mais rápido que a velocidade da luz. Isto significa que nenhuma parte do cérebro pode saber o que está acontecendo “agora” – nem no mundo exterior nem em outras partes do cérebro. O máximo que a parte que estamos considerando pode saber é o que aconteceu no futuro próximo.
Homem comum: Então por que me parece que estou consciente de todos os sinais e sons, e também sinto meu corpo a cada momento? Por que me parece que todos os sinais que percebo são processados instantaneamente?
Na vida quotidiana, podemos assumir que estamos “conscientes” de tudo o que vemos e sentimos aqui e agora, e normalmente não é errado assumirmos que estamos em constante contacto com o mundo que nos rodeia. No entanto, argumentarei que esta ilusão decorre das peculiaridades da organização dos nossos recursos mentais - e devo finalmente dar um nome ao fenómeno acima:
Ilusão de Imanência: A maioria das perguntas que vocês fizerem serão respondidas antes que os níveis mais elevados de consciência comecem a se conectar à busca por respostas para essas perguntas.
Em outras palavras, se você obtiver a resposta para uma pergunta que lhe interessa antes de perceber que precisava dela, você terá a sensação de que sabia a resposta imediatamente e de que nenhum trabalho mental estava acontecendo.
Por exemplo, antes de entrar em uma sala familiar, é provável que você já esteja repetindo uma lembrança daquela sala em sua mente e pode levar algum tempo depois de entrar para perceber as mudanças que ocorreram na sala. A ideia de que uma pessoa está constantemente consciente do momento presente é indispensável na vida cotidiana, mas muito do que presumimos ver são nossas expectativas estereotipadas.
Alguns argumentam que seria ótimo estar constantemente atento a tudo o que está acontecendo. Mas quanto mais frequentemente os seus processos de nível superior mudarem a sua visão da realidade, mais difícil será para eles encontrar informações significativas em condições de mudança. A força dos nossos processos de alto nível não provém de mudanças contínuas nas suas descrições da realidade, mas da sua relativa estabilidade.
Por outras palavras, para podermos sentir que parte do ambiente externo e interno é preservada ao longo do tempo, precisamos de ser capazes de examinar e comparar descrições do passado recente. Notamos mudanças apesar delas, não porque acontecem. Nosso sentimento de contato constante com o mundo é a Ilusão da Imanência: surge quando para cada pergunta que fazemos, já encontramos a resposta em nossas cabeças antes mesmo de a pergunta ser feita - como se as respostas já estivessem lá.
No Capítulo 6 veremos como nossa capacidade de ativar o conhecimento antes de precisarmos dele pode explicar por que usamos coisas como “bom senso” e por que nos parece “óbvio”.
4.4 Revalorizando a Consciência
“Nossas mentes foram projetadas de maneira tão feliz que podemos começar a pensar sem qualquer compreensão de como isso funciona. Só podemos perceber o resultado deste trabalho. O reino dos processos inconscientes é um ser desconhecido que trabalha e cria para nós e, em última análise, traz os frutos de seus esforços até nossos joelhos."
-Wilhelm Wundt (1832-1920)
Por que a “Consciência” parece um mistério para nós? Argumento que a razão para isto é o exagero da nossa própria visão. Por exemplo, em um determinado momento, a lente do seu olho pode focar apenas um objeto localizado a uma distância limitada, enquanto outros objetos fora de foco ficarão desfocados.
Homem comum: Parece-me que este facto não se aplica a mim, porque todos os objectos que vejo são percebidos por mim com bastante clareza.
Você pode ver que isso é uma ilusão se focar o olhar na ponta do dedo enquanto olha para um objeto distante. Nesse caso, você verá dois objetos em vez de um, e ambos ficarão muito desfocados para serem vistos em detalhes. Antes de fazermos esta experiência, pensávamos que poderíamos ver tudo claramente durante a noite porque a lente do olho ajustava-se tão rapidamente à visualização dos objetos circundantes que não tínhamos a sensação de que o olho pudesse fazer isso. Da mesma forma, muitas pessoas pensam que veem todas as cores em seu campo de visão – mas um experimento simples mostrou que só vemos as cores corretas das coisas perto do objeto para o qual nosso olhar está direcionado.
Ambos os exemplos acima estão relacionados à Ilusão de Imanência porque nossos olhos reagem de forma incrivelmente rápida a coisas que atraem nossa atenção. E defendo que o mesmo se aplica à consciência: cometemos quase os mesmos erros em relação ao que podemos ver dentro da nossa mente.
Patrick Hayes: “Imagine como seria estar ciente dos processos pelos quais criamos uma fala imaginada (ou real). [Neste caso] um simples acto como, digamos, “inventar um nome” tornar-se-ia uma utilização sofisticada e hábil de um mecanismo complexo de acesso lexical, que seria como tocar um órgão interno. As palavras e frases que precisamos comunicar serão elas próprias metas distantes, cuja realização requer conhecimentos e habilidades, como uma orquestra tocando uma sinfonia ou um mecânico desmontando um mecanismo complexo.”
Hayes continua dizendo que se soubéssemos como tudo funciona dentro de nós:
“Todos nós nos encontraríamos no papel de servos do nosso passado; estaríamos correndo dentro da mente tentando entender os detalhes da maquinaria mental, que agora está incrivelmente convenientemente escondida da vista, deixando tempo para resolver questões mais importantes. Por que precisamos estar na sala de máquinas se podemos estar na ponte do capitão?
Dada esta visão paradoxal, a consciência ainda parece surpreendente - não porque nos diga muito sobre o mundo, mas porque nos protege das coisas tediosas descritas acima! Aqui está outra descrição deste processo, que pode ser encontrada no capítulo 6.1 "Sociedade da Razão"
Pense em como um motorista dirige um carro sem nenhum conhecimento de como o motor funciona ou por que as rodas do carro giram para a esquerda ou para a direita. Mas se começarmos a pensar sobre isso, percebemos que controlamos tanto a máquina como o corpo de uma forma bastante semelhante. Isso também se aplica ao pensamento consciente - a única coisa com que você precisa se preocupar é escolher a direção do movimento, e todo o resto funcionará por conta própria. Este processo incrível envolve um grande número de músculos, ossos e ligamentos, controlados por centenas de programas interativos que nem mesmo os especialistas conseguem compreender. Porém, basta pensar “virar nessa direção” e seu desejo se tornará realidade automaticamente.
E se você pensar bem, dificilmente poderia ter sido de outra forma! O que aconteceria se fôssemos forçados a perceber os trilhões de conexões em nosso cérebro? Os cientistas, por exemplo, os observam há centenas de anos, mas ainda não entendem como funciona o nosso cérebro. Felizmente, na vida moderna, tudo o que precisamos saber é o que precisa ser feito! Isto pode ser comparado à nossa visão de um martelo como um objeto que pode ser usado para bater em coisas, e de uma bola como um objeto que pode ser arremessado e apanhado. Por que não vemos as coisas como elas são, mas do ponto de vista do seu uso?
Da mesma forma, quando você joga jogos de computador, você controla o que acontece dentro do computador principalmente através do uso de símbolos e nomes. O processo que chamamos de “consciência” funciona da mesma maneira. Parece que os níveis mais elevados da nossa consciência estão sentados em computadores mentais, controlando enormes máquinas nos nossos cérebros, sem compreender como funcionam, mas simplesmente “clicando” em vários símbolos de uma lista que aparece de vez em quando em ecrãs mentais.
Nossas mentes evoluíram não como uma ferramenta de auto-observação, mas para resolver problemas práticos relacionados à alimentação, proteção e reprodução.
4.5 Automodelos e Autoconsciência
Se considerarmos o processo de formação da autoconsciência, devemos evitar sinais únicos de sua manifestação, como o reconhecimento e a separação pela criança de partes individuais de seu corpo do ambiente, o uso de palavras como “eu” e até mesmo reconhecimento de seu próprio reflexo no espelho. O uso de pronomes pessoais pode ser devido ao fato de a criança começar a repetir palavras e frases que outras pessoas falam sobre ela. Essa repetição pode começar em crianças de diferentes idades, mesmo que o seu desenvolvimento intelectual prossiga da mesma forma.
-Wilhelm Wundt. 1897
Na Seção 4.2 sugerimos que Joana “criou e usou modelos de si mesma” – mas não explicamos o que queríamos dizer com modelo. Usamos esta palavra em vários significados, por exemplo "Administrador do modelo Charlie", que significa que vale a pena focar, ou por exemplo "Estou criando um modelo de avião", que significa criar um objeto semelhante menor. Mas neste texto usamos a frase “modelo X” para denotar uma representação mental simplificada que nos permite responder a algumas questões sobre algum objeto complexo X.
Assim, quando dizemos “Joana tem O modelo mental de Charlie", queremos dizer que Joana tem alguns recursos mentais que a ajudam a responder alguns perguntas sobre Charlie. Eu destaquei a palavra alguns porque cada um dos modelos de Joan funcionará bem com certos tipos de perguntas - e dará respostas incorretas à maioria das outras perguntas. Obviamente, a qualidade do pensamento de Joana dependerá não apenas da qualidade dos seus modelos, mas também da qualidade das suas competências na seleção desses modelos em situações específicas.
Alguns dos modelos de Joan irão prever como as ações físicas podem afetar o mundo que nos rodeia. Ela também possui modelos mentais que prevêem como os atos mentais podem mudar seu estado mental. No Capítulo 9 falaremos sobre alguns dos modelos que ela pode usar para se descrever, por ex. responda algumas perguntas sobre suas habilidades e inclinações. Esses modelos podem descrever:
Seus diferentes objetivos e ambições.
Suas opiniões profissionais e políticas.
Suas idéias sobre suas competências.
Suas idéias sobre seus papéis sociais.
Suas diferentes visões morais e éticas.
Sua crença em quem ela é.
Por exemplo, ela pode usar alguns desses modelos para avaliar se deveria confiar em si mesma para fazer alguma coisa. Além disso, eles podem explicar algumas ideias sobre a sua consciência. Para mostrar isso, usarei um exemplo oferecido pelo filósofo Drew McDermott.
Joan está em algum quarto. Ela tem um modelo de todos os objetos de uma determinada sala. E um dos objetos é a própria Joan.
A maioria dos objetos terá seus próprios submodelos, que, por exemplo, descreverão sua estrutura e funções. O modelo de Joan para o objeto “Joan” será uma estrutura que ela chamará de “I”, que incluirá pelo menos duas partes: uma delas será chamada Corposegundo - Mente.
Usando diferentes partes deste modelo, Joan pode responder " Sim"para a pergunta:"Você tem alguma inteligência?" Mas se você perguntar a ela: "Onde está sua mente?" - este modelo não será capaz de ajudar a responder à pergunta da mesma forma que algumas pessoas fazem: "Minha mente está dentro da minha cabeça (ou dentro do meu cérebro)" No entanto, Joan poderá dar uma resposta semelhante se Я conterá uma conexão interna entre Mente и Corpo ou comunicação externa entre Mente e outra parte do corpo chamada Com o cérebro.
De modo mais geral, as nossas respostas às perguntas sobre nós mesmos dependem dos modelos que temos sobre nós mesmos. Usei a palavra modelos em vez de modelo porque, como veremos no Capítulo 9, os seres humanos necessitam de modelos diferentes em condições diferentes. Assim, pode haver muitas respostas para a mesma pergunta, dependendo do objetivo que a pessoa deseja alcançar, e às vezes essas respostas não coincidem.
Drew McDermott: Poucas pessoas acreditam que temos tais padrões e ainda menos pessoas sabem que os temos. A característica principal não é que o sistema tenha um modelo de si mesmo, mas que ele tenha um modelo de si mesmo como um ser consciente”. - comp.ai.philosophy, 7 de fevereiro de 1992.
No entanto, estas autodescrições podem estar incorretas, mas é pouco provável que continuem a existir se não fizerem nada de útil para nós.
O que acontece se perguntarmos a Joana: “Você percebeu o que acabou de fazer e por que fez isso?"?
Se Joan tiver bons modelos de como ela faz suas escolhas – então ela sentirá que tem alguns “controlar"por trás de suas ações e usa o termo"decisões conscientes" para descrevê-los. Os tipos de atividades para as quais ela não tem bons modelos, ela pode classificar como independentes dela e chamar de “inconsciente" ou "não intencional" Ou, inversamente, ela pode sentir que ainda tem controle total da situação e toma algumas decisões com base em "livre arbítrio" - o que, apesar do que ela possa dizer, significaria:"Não tenho uma boa explicação para o que me levou a fazer esse ato.".
Então, quando Joan diz: "Eu fiz uma escolha consciente" - isso não significa que algo mágico aconteceu. Isso significa que ela atribui a ela pensamentos várias partes de seus modelos mais úteis.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.6 Teatro Cartuxo
“Podemos considerar a mente como um teatro que encena performances simultâneas. A consciência consiste em compará-los entre si, escolhendo o mais adequado em determinadas condições e suprimindo o menos necessário aumentando e diminuindo o grau de atenção. Os melhores e mais visíveis resultados do trabalho mental são selecionados a partir dos dados fornecidos pelos níveis mais baixos de processamento de informação, que são separados de informações ainda mais simples, e assim por diante.”
-William James.
Às vezes comparamos o trabalho da mente a uma peça encenada num palco de teatro. Por causa disso, Joan às vezes pode se imaginar como uma espectadora na primeira fila do teatro, e os “pensamentos em sua cabeça” como atores atuando. Um desses atores teve dor no joelho (§3-5), que passou a ter um papel importante. Logo, Joan começou a ouvir uma voz em sua cabeça: “Eu tenho que fazer algo sobre essa dor. Ela me impede de fazer qualquer coisa.»
Agora, quando Joan começar a pensar em como se sente e no que poderia fazer, a própria Joan aparecerá em cena. Mas para que ela ouça o que está dizendo, ela também deve estar no corredor. Assim, temos duas cópias de Joana - no papel de ator e no papel de espectadora!
Se continuarmos a assistir a esta performance, mais cópias de Joan aparecerão no palco. Deveria haver Joan, a escritora, para roteirizar as performances e Joan, a designer, para encenar as cenas. Outras Joanas também devem estar presentes nos bastidores para controlar os bastidores, a iluminação e o som. Joana, a diretora, deve aparecer para encenar a peça e Joana, a crítica, para reclamar: “Eu não aguento mais essa dor! "
Contudo, quando olhamos atentamente para este ponto de vista teatral, vemos que ele coloca questões adicionais e não fornece as respostas necessárias. Quando Joan, a Crítica, começa a reclamar de dor, como ela se sente em relação a Joan atualmente atuando no palco? Existe a necessidade de um teatro separado para cada uma dessas atrizes encenar performances com apenas uma Joana? É claro que o teatro em questão não existe e os objetos de Joana não são pessoas. São apenas modelos diferentes da própria Joan que ela criou para se representar em diferentes situações. Em alguns casos, esses modelos são muito semelhantes a personagens de desenhos animados ou caricaturas, em outros são completamente diferentes do objeto do qual são desenhados. De qualquer forma, a mente de Joan está repleta de vários modelos da própria Joana — Joana no passado, Joana no presente e Joana no futuro. Existem resquícios do passado de Joan e da Joan que ela deseja se tornar. Existem também modelos íntimos e sociais de Joana, Joana atleta e Joana matemática, Joana musicista e Joana política, e vários tipos de Joana profissional - e é precisamente por causa dos seus diferentes interesses que não podemos sequer esperar que todos Joan vai se dar bem. Discutiremos esse fenômeno com mais detalhes no Capítulo 9.
Por que Joan cria tais modelos de si mesma? A mente é um emaranhado de processos que mal entendemos. E sempre que nos deparamos com algo que não entendemos, tentamos imaginá-lo em formas que nos são familiares, e não há nada mais adequado do que os vários objetos localizados ao nosso redor no espaço. Portanto, podemos imaginar um lugar onde todos os processos de pensamento estão localizados – e o mais surpreendente é que muitas pessoas realmente criam tais lugares. Por exemplo, Daniel Dennett chamou este lugar de "Teatro Cartuxo".
Por que esta imagem é tão popular? Em primeiro lugar, não explica muitas coisas, mas a sua presença é muito melhor do que usar a ideia de que todo o pensamento é realizado por um único Eu. Reconhece a existência de diferentes partes da mente e a sua capacidade de interagir, e também serve como um uma espécie de “lugar” onde todos os processos podem funcionar e se comunicar. Por exemplo, se diferentes recursos oferecessem seus planos sobre o que Joan deveria fazer, então a ideia de uma cena teatral poderia fornecer uma visão sobre seu ambiente geral de trabalho. Desta forma, o Teatro Cartesiano de Joan permite-lhe usar muitas das habilidades da vida real que aprendeu “na sua cabeça”. E é este lugar que lhe dá a oportunidade de começar a pensar sobre como as decisões são tomadas.
Por que achamos essa metáfora tão plausível e natural? Possivelmente habilidade “modelar o mundo dentro da sua mente” foi uma das primeiras adaptações que levou nossos ancestrais à possibilidade de autorreflexão. (Há também experimentos que mostram que alguns animais criam em seus cérebros algo semelhante a um mapa do ambiente com o qual estão familiarizados). De qualquer forma, metáforas como as descritas acima permeiam a nossa linguagem e os nossos pensamentos. Imagine como seria difícil pensar sem centenas de conceitos diferentes como: “Estou alcançando meu objetivo" Os modelos espaciais são tão úteis em nossas vidas diárias, e temos habilidades tão poderosas para usá-los, que começa a parecer que esses modelos são usados em todas as situações.
No entanto, talvez tenhamos ido longe demais, e o conceito de Teatro Cartesiano já se tornou um obstáculo para uma análise mais aprofundada da psicologia da mente. Por exemplo, devemos reconhecer que o palco do teatro é apenas uma fachada que esconde a ação principal que ocorre nos bastidores - o que acontece lá está escondido nas mentes dos atores. Quem ou o que determina o que deve aparecer no palco, ou seja, escolhe quem exatamente vai nos entreter? Como exatamente Joan toma decisões? Como pode tal modelo representar uma comparação de dois diferentes possíveis “resultados futuros de uma situação” sem ter dois teatros ao mesmo tempo?
A imagem do teatro em si não nos ajuda a responder a essas questões porque dá muita atenção a Joan que assiste à apresentação do público. No entanto, temos uma forma melhor de pensar sobre este Local de Trabalho Global, que foi proposta por Bernard Baars e James Newman, que sugeriram o seguinte:
“O teatro torna-se um espaço de trabalho onde tem acesso um grande conjunto de “especialistas”. ... O conhecimento da situação em curso a qualquer momento corresponde à atividade coordenada do sindicato mais ativo de especialistas ou processos constituintes. … A qualquer momento, alguns podem estar cochilando em seus assentos, outros podem estar trabalhando no palco… [mas] todos podem participar do desenvolvimento da trama. … Cada especialista tem um “voto” e, ao formar alianças com outros especialistas, pode contribuir para decisões sobre quais os sinais do mundo exterior que devem ser imediatamente aceites e quais devem ser “enviados de volta para revisão”. Grande parte do trabalho deste órgão deliberativo ocorre fora do espaço de trabalho (ou seja, ocorre inconscientemente). Somente questões que exigem resolução imediata têm acesso ao palco."
Este último parágrafo nos alerta para não atribuirmos um papel muito importante ao eu compacto ou “homúnculo” – a pessoa em miniatura dentro da mente que faz todo o trabalho mental árduo, mas em vez disso temos que distribuir o trabalho. Pois, como disse Daniel Dennett
“Os homúnculos são bicho-papão se copiam todos os nossos talentos que proporcionam o nosso trabalho, embora devessem estar envolvidos em explicá-los e fornecê-los. Se você reunir uma equipe ou comitê de homúnculos relativamente ignorantes, tacanhos e cegos para criar um comportamento inteligente para todo o grupo, isso será um progresso.” — em Brainstorms 1987, p. 123.
Todas as ideias deste livro apoiam o argumento acima. No entanto, surgem questões sérias sobre até que ponto as nossas mentes dependem de um espaço de trabalho ou quadro de avisos partilhado. Concluímos que a ideia de um “mercado cognitivo” é uma boa forma de começar a pensar sobre como pensamos, mas se olharmos para este modelo com mais detalhes vemos a necessidade de um modelo de representação muito mais complexo.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.7 Fluxo Sequencial de Consciência
“A verdade é que a nossa mente não está no momento presente: as memórias e as antecipações ocupam quase todo o tempo do cérebro. Nossas paixões – alegria e tristeza, amor e ódio, esperança e medo pertencem ao passado, porque a causa que as causou deve aparecer antes do efeito.”
-Samuel Johnson.
O mundo da experiência subjetiva parece perfeitamente contínuo. Parece-nos que vivemos aqui e agora, avançando continuamente em direção ao futuro. Contudo, quando usamos o presente, sempre caímos em erro, como já foi observado em §4.2. Podemos saber o que fizemos recentemente, mas não temos como saber o que estamos fazendo “agora”.
Homem comum: Engraçado. É claro que sei o que estou fazendo agora, o que estou pensando agora e o que estou sentindo agora. Como a sua teoria explica por que sinto um fluxo contínuo de consciência?
Embora o que percebemos nos pareça o “tempo presente”, na realidade tudo é muito mais complicado. Para construir a nossa percepção, certos recursos devem passar sequencialmente pela nossa memória; às vezes eles precisam rever nossos antigos objetivos e frustrações para avaliar até que ponto progredimos em direção a um objetivo específico.
Dennett e Kinsbourne “[Os eventos memorizados] estão distribuídos tanto em diferentes partes do cérebro quanto em diferentes memórias. Esses eventos têm propriedades temporárias, mas essas propriedades não determinam a ordem em que a informação é apresentada, porque não existe um “fluxo de consciência” único e completo, mas sim fluxos paralelos, conflitantes e constantemente revisados. A gradação temporal de eventos subjetivos é um produto do processo cerebral de interpretação de vários processos, e não um reflexo direto dos eventos que constituem esses processos”.
Além disso, é seguro presumir que diferentes partes da sua mente processam informações em velocidades significativamente diferentes e com latências variadas. Portanto, se você tentar imaginar seus pensamentos recentes como uma história coerente, sua mente terá que compor isso de alguma forma, selecionando pensamentos anteriores de vários fluxos de consciência. Além disso, alguns destes processos tentam antecipar eventos que os “mecanismos preditivos” que descrevemos em §5.9 tentam prever. Isso significa que o “conteúdo da sua mente” não se trata apenas de memórias, mas também de pensamentos sobre o seu futuro.
Portanto, a única coisa em que você realmente não consegue pensar é no que sua mente está fazendo “agora”, porque cada recurso cerebral pode, na melhor das hipóteses, saber o que outros recursos cerebrais estavam fazendo há alguns momentos atrás.
Homem comum: Concordo que muito do que pensamos tem a ver com acontecimentos recentes. Mas ainda sinto que devemos usar alguma outra ideia para descrever o funcionamento das nossas mentes.
HAL-2023: Talvez todas essas coisas pareçam misteriosas para você porque a memória humana de curto prazo é incrivelmente curta. E quando você tenta revisar seus pensamentos mais recentes, você é forçado a substituir os dados que encontra na memória pelos dados que chegam no período atual. Dessa forma, você remove constantemente os dados necessários para o que estava tentando explicar.
Homem comum: Acho que entendo o que você quer dizer, porque às vezes duas ideias vêm à minha mente ao mesmo tempo, mas qualquer que seja escrita primeiro, a segunda deixa apenas um leve indício de presença. Acredito que seja porque não tenho espaço suficiente para guardar as duas ideias. Mas isso não se aplica também aos carros?
HAL-2023: Não, isso não se aplica a mim, porque os desenvolvedores me forneceram uma maneira de armazenar eventos anteriores e meus estados em “bancos de memória” especiais. Se algo der errado, posso revisar o que meus programas estavam fazendo antes do erro e então começar a depurar.
Homem comum: É esse processo que o torna tão inteligente?
HAL-2023: De tempos em tempos. Embora estas notas possam tornar-me mais “autoconsciente” do que qualquer outra pessoa, elas não melhoram a qualidade do meu desempenho porque só as utilizo em situações de emergência. Lidar com erros é tão tedioso que faz minha mente trabalhar extremamente devagar, então só começo a observar as atividades recentes quando percebo que estou lento. Constantemente ouço as pessoas dizerem: “Estou tentando me conectar comigo mesmo”. No entanto, na minha experiência, eles não chegarão muito perto de resolver o conflito se puderem fazer isso.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.8 O Mistério da “Experiência”
Muitos pensadores argumentam que mesmo que saibamos tudo sobre como funciona o nosso cérebro, permanece uma questão fundamental: “Por que sentimos coisas?. Os filósofos argumentam que explicar a “experiência subjetiva” pode ser o problema mais difícil da psicologia e que talvez nunca seja resolvido.
David Chalmers: “Por que é que quando os nossos sistemas cognitivos começam a processar informações visuais e auditivas, temos experiências visuais ou auditivas, como a sensação de uma cor azul profunda ou o som do dó médio? Como podemos explicar por que existe algo que pode alimentar uma imagem mental ou experimentar uma emoção? Por que o processamento físico da informação deveria dar origem a uma rica vida interior? Ganhar experiência vai além do conhecimento que pode ser obtido a partir da teoria física.”
Parece-me que Chalmers acredita que a experiência é um processo bastante simples e claro – e, portanto, deveria ter uma explicação simples e compacta. No entanto, quando percebemos que cada uma das nossas palavras psicológicas diárias (como experiência, sensação и consciência) refere-se a um grande número de fenómenos diferentes, devemos recusar-nos a encontrar uma única forma de explicar o conteúdo destas palavras polissemânticas. Em vez disso, devemos primeiro formular teorias sobre cada fenómeno multivalorado. Então poderemos encontrar suas características comuns. Mas até que possamos compartimentar adequadamente estes fenómenos, seria precipitado concluir que o que eles descrevem não pode ser “derivado” de outras teorias.
Físico: Talvez o cérebro funcione de acordo com regras que ainda desconhecemos, que não podem ser transferidas para uma máquina. Por exemplo, ainda não compreendemos completamente como funciona a gravidade, e a consciência pode ser um exemplo semelhante.
Este exemplo também sugere que deve haver uma fonte ou causa para todos os milagres da “consciência”. Mas, como vimos na Secção 4.2, a consciência tem muito mais significados do que os que podem ser explicados utilizando um método único ou geral.
Essencialista: E quanto ao fato de que a consciência me torna consciente de mim mesmo? Diz-me o que estou pensando agora e graças a ela sei que existo. Os computadores calculam sem qualquer significado, mas quando uma pessoa sente ou pensa, entra em jogo um sentimento de “experiência”, e não há nada mais básico do que esse sentimento.
No Capítulo 9 discutiremos que é um erro presumir que você é “autoconsciente”, exceto em aproximações diárias muito grosseiras. Em vez disso, alternamos constantemente entre os diferentes “modelos de você mesmo” que você possui, cada um baseado em um conjunto diferente e incompleto de dados incompletos. A “experiência” pode parecer clara e direta para nós - mas muitas vezes a construímos incorretamente, porque cada uma de suas diferentes visões sobre si mesmo pode ser baseada em descuidos e vários tipos de erros.
Sempre que olhamos para outra pessoa, vemos sua aparência, mas não o que há por dentro. É o mesmo que olhar no espelho: você só vê o que está além da sua pele. Agora, na visão popular da consciência, você também tem o truque mágico de poder olhar para si mesmo de dentroe veja tudo o que acontece em sua mente. Mas quando você pensa sobre o assunto com mais cuidado, verá que seu “acesso privilegiado” aos seus próprios pensamentos pode ser menos preciso do que a “compreensão” que seus amigos próximos têm de você.
Homem comum: Essa suposição é tão estúpida que me irrita, e sei disso por causa de alguma coisa que vem de dentro de mim e me diz o que penso.
Seus amigos também podem ver que você está preocupado. Sua mente consciente não pode lhe contar detalhes sobre por que você se sente irritado, por que balança a cabeça e usa a palavra “irritante", em vez de "preocupações"? Na verdade, não podemos ver todos os pensamentos de uma pessoa observando suas ações de fora, mas mesmo quando olhamos para o processo de pensamento”de dentro", é difícil para nós ter certeza de que realmente vemos mais, especialmente porque tais "insights" muitas vezes estão errados. Assim, se quisermos dizer para "consciência""consciência de nossos processos internos- então isso não é verdade.
“A coisa mais misericordiosa do mundo é a incapacidade da mente humana de relacionar entre si tudo o que contém. Vivemos em uma ilha tranquila de ignorância, no meio do mar negro do infinito, mas isso não significa que não devamos viajar para longe. As ciências, cada uma das quais nos puxando em sua própria direção, até agora nos causaram poucos danos, mas algum dia a unificação de conhecimentos díspares abrirá perspectivas tão aterrorizantes da realidade e da terrível situação nela contida que ou enlouqueceremos de medo. revelações ou fugir da luz mortal do conhecimento unido para um mundo de uma nova era das trevas segura.
- G. F. Lovecraft, O Chamado de Cthulhu.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.9 Cérebro A e Cérebro B
Sócrates: Imagine as pessoas como se estivessem em uma habitação subterrânea semelhante a uma caverna, onde uma ampla abertura se estende por toda a sua extensão. Desde cedo eles têm algemas nas pernas e no pescoço, para que as pessoas não possam se mover, e só veem o que está bem diante de seus olhos, porque não conseguem virar a cabeça por causa dessas algemas. As pessoas estão de costas para a luz que emana do fogo, que arde muito acima, e entre o fogo e os presos há uma estrada superior, cercada por um muro baixo, como o biombo atrás do qual os mágicos colocam seus assistentes quando os bonecos são mostrado na tela.
Glauco: Eu represento.
Sócrates: Atrás desta parede, outras pessoas carregam vários utensílios, segurando-os de forma que fiquem visíveis por cima da parede; Eles carregam estátuas e todo tipo de imagens de seres vivos feitas de pedra e madeira. Ao mesmo tempo, como sempre, alguns portadores falam, outros ficam calados.
Glauco: Imagem estranha que você pinta...
Sócrates: Tal como nós, eles não vêem nada excepto as suas sombras ou as sombras destas várias coisas lançadas pelo fogo na parede da caverna localizada à sua frente... Então os prisioneiros considerarão a realidade como nada mais do que estas sombras - Platão, a República.
Você consegue pensar no que está pensando agora?? Bem, literalmente, é impossível - porque cada pensamento mudará o que você pensa. No entanto, você pode se contentar com algo um pouco menor se imaginar que seu cérebro (ou mente) é composto de duas partes diferentes: vamos chamá-las de Um cérebro и Cérebro B.
Agora suponha que o seu cérebro A receba um sinal de órgãos como olhos, ouvidos, nariz e pele; ele pode então usar esses sinais para reconhecer certos eventos que aconteceram no mundo exterior e então responder a eles enviando sinais que fazem com que seus músculos se contraiam – o que, por sua vez, pode influenciar o estado do mundo ao seu redor. Assim, podemos imaginar este sistema como uma parte separada do nosso corpo.
Seu cérebro B não possui sensores como o cérebro A, mas pode receber sinais do cérebro A. Assim, o cérebro B não pode “ver” coisas reais; só pode ver descrições delas. Tal como o prisioneiro na caverna de Platão que vê apenas sombras na parede, o cérebro B confunde as descrições que o cérebro A faz das coisas reais sem saber o que realmente são. Tudo o que o cérebro B vê como “mundo externo” são eventos processados pelo cérebro A.
Neurologista: E isto também se aplica a todos nós. Pois seja o que for que você toque ou veja, os níveis superiores do seu cérebro nunca serão capazes de entrar em contato direto com essas coisas, mas apenas serão capazes de interpretar a ideia dessas coisas que outros recursos acumularam para você.
Quando as pontas dos dedos de duas pessoas apaixonadas se tocam, ninguém argumentaria que o contato físico em si tem algum significado especial. Afinal, tais sinais em si não têm significado: o significado desse contato está na representação desse contato na mente das pessoas apaixonadas. No entanto, embora o cérebro B não possa realizar diretamente um ato físico, ainda pode influenciar indiretamente o mundo ao seu redor - enviando sinais ao cérebro A que mudarão a sua resposta às condições externas. Por exemplo, se o cérebro A ficar preso na repetição das mesmas coisas, o cérebro B pode facilmente interromper esse processo enviando um sinal correspondente ao cérebro A.
estudante: Por exemplo, quando perco meus óculos, sempre começo a olhar em uma determinada prateleira. Então uma voz começa a me censurar por isso, o que me faz pensar em procurar outro lugar.
Neste caso ideal, o cérebro B pode dizer (ou ensinar) ao cérebro A exatamente o que fazer em uma situação semelhante. Mas mesmo que o cérebro B não tenha nenhum conselho específico, ele pode não dizer nada ao cérebro A, mas começar a criticar suas ações, conforme descrito no seu exemplo.
estudante: Mas o que aconteceria se, enquanto eu caminhasse pela estrada, meu cérebro em V dissesse de repente: “Senhor, você tem repetido as mesmas ações com a perna mais de uma dúzia de vezes seguidas. Você deveria parar agora e fazer alguma outra atividade.
Na verdade, pode ser o resultado de um acidente grave. Para evitar tais erros, o cérebro B deve ter formas adequadas de representar as coisas. Este acidente não teria ocorrido se o cérebro B tivesse pensado em “mover-se para um determinado lugar” como um ato longo, por exemplo: “Continue movendo os pés até atravessar a rua”, ou como uma forma de atingir um objetivo: “Continue encurtando a distância existente.” Assim, o B-brain pode funcionar como um gestor que não tem conhecimento de como fazer um determinado trabalho corretamente, mas ainda pode dar conselhos “gerais” sobre como fazer determinadas coisas, por exemplo:
Se as descrições fornecidas pelo cérebro A forem muito vagas, o cérebro B forçará você a usar mais detalhes.
Se o cérebro A imaginar as coisas com muitos detalhes, o cérebro B oferecerá descrições mais abstratas.
Se o cérebro A fizer algo por muito tempo, o cérebro B aconselhará o uso de outras técnicas para atingir o objetivo.
Como o cérebro B poderia adquirir tais habilidades? Parte disto pode ter sido incorporado desde o início, mas também é necessário que haja uma forma de permitir que novas competências sejam aprendidas através da formação. Para fazer isso, o cérebro B pode precisar da ajuda de outros níveis de percepção. Assim, quando o cérebro B supervisiona o cérebro A, outro objeto, vamos chamá-lo de “cérebro C”, supervisionará o cérebro B.
estudante: Quantas camadas uma pessoa precisa? Temos dezenas ou centenas deles?
No Capítulo 5 descreveremos um modelo da mente no qual todos os recursos estão organizados em 6 níveis diferentes de percepção. Aqui está uma rápida descrição deste modelo: Ele começa com um conjunto de respostas instintivas que temos ao nascer. Podemos então começar a raciocinar, imaginar e planejar o futuro, desenvolvendo comportamentos que chamamos de “decisões deliberadas”. Mais tarde ainda, desenvolvemos a capacidade de “pensar reflexivamente” sobre os nossos próprios pensamentos. Depois, aprendemos a autoanálise, que nos permite pensar sobre como e por que podemos pensar sobre tais coisas. Finalmente, começamos a pensar conscientemente se deveríamos ter feito tudo isso. Veja como este diagrama pode se aplicar aos pensamentos de Joan enquanto atravessava a rua:
O que fez Joan se voltar para o som? [Reações instintivas]
Como ela sabia que poderia ser um carro? [Reações estudadas]
Que recursos foram utilizados para tomar a decisão? [Pensamento]
Como ela decidiu o que fazer nesta situação? [Reflexão]
Por que ela estava questionando sua escolha? [Auto-reflexão]
As ações foram consistentes com seus princípios? [Reflexão de autoconsciência]
Claro, isso é muito simplista. Estes níveis nunca podem ser claramente definidos porque cada um destes níveis, mais tarde na vida, pode utilizar os recursos de outros níveis. Contudo, estabelecer um quadro ajudar-nos-á a começar a discutir os tipos de recursos que os adultos utilizam e as formas como estão organizados.
estudante: Por que deveria haver quaisquer camadas, em vez de uma grande nuvem de recursos interconectados?
O nosso argumento para a nossa teoria baseia-se na ideia de que, para que sistemas complexos eficientes evoluam, cada passo da evolução deve fazer um compromisso entre duas alternativas:
Se houver poucas conexões dentro do sistema entre suas partes, as capacidades do sistema serão limitadas.
Se houver muitas conexões entre suas partes dentro do sistema, cada alteração subsequente no sistema introduzirá restrições na operação de um grande número de processos.
Como conseguir um bom equilíbrio entre esses extremos? Um sistema pode começar o desenvolvimento com partes claramente demarcadas (por exemplo, com camadas mais ou menos separadas) e depois construir conexões entre elas.
Embriologista: Durante o desenvolvimento embrionário, a estrutura típica do cérebro começa a se formar através da separação de camadas ou níveis mais ou menos demarcados, conforme refletido em seus diagramas. Então, grupos individuais de células começam a formar feixes de fibras que se estendem através dos limites das zonas cerebrais por distâncias bastante longas.
O sistema também pode começar estabelecendo um grande número de conexões e posteriormente remover algumas delas. Um processo semelhante está acontecendo conosco: na época em que nossos cérebros evoluíram, nossos ancestrais tiveram que se adaptar a milhares de condições ambientais diferentes, mas agora muitas reações que antes eram “boas” se transformaram em “erros” graves e precisamos corrigi-los. removendo-as conexões desnecessárias.
Embriologista: Na verdade, durante o desenvolvimento embrionário, mais de metade das células acima descritas morrem assim que atingem o seu objetivo. O processo parece ser uma série de edições que corrigem vários tipos de “bugs”.
Este processo reflecte uma limitação fundamental da evolução: é perigoso fazer alterações em partes antigas de um organismo, porque muitas partes que evoluíram posteriormente dependem do funcionamento de sistemas antigos. Conseqüentemente, a cada novo estágio de evolução acrescentamos diferentes “remendos” às estruturas que já foram desenvolvidas. Esse processo levou ao surgimento de um cérebro incrivelmente complexo, cada parte funcionando de acordo com certos princípios, cada um com muitas exceções. Esta complexidade reflecte-se na psicologia humana, onde cada aspecto do pensamento pode ser parcialmente explicado em termos de leis e princípios de funcionamento claros, no entanto, cada lei e princípio tem as suas excepções.
As mesmas limitações aparecem quando tentamos melhorar o desempenho de um sistema grande, como um programa de computador existente. Para desenvolvê-lo, estamos adicionando cada vez mais correções e patches, em vez de reescrever componentes antigos. Cada “erro” específico. O que podemos corrigir pode eventualmente levar a muitos outros erros e tornar o sistema extremamente pesado, o que provavelmente é o que está acontecendo com nossas mentes agora.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
Este capítulo começou expondo vários pontos de vista amplamente difundidos sobre o que “consciência" e o que é. Chegamos à conclusão de que as pessoas usam essa palavra para descrever um grande número de processos mentais que ninguém ainda compreende totalmente. O termo “consciente” é bastante útil na vida quotidiana e parece quase indispensável para conversas a nível social e ético porque nos impede de querer saber o que está na nossa consciência. O mesmo pode ser dito sobre a maioria das outras palavras psicológicas, como compreensão, emoção и o sentimento.
Contudo, se não reconhecermos a polissemia das palavras ambíguas que usamos, podemos cair na armadilha de tentar definir claramente o que as palavras “significam”. Encontramo-nos então numa situação problemática devido à falta de uma compreensão clara do que é a nossa mente e como funcionam as suas partes. Portanto, se quisermos compreender o que a mente humana faz, precisamos dividir todos os processos mentais em partes que possamos analisar. O próximo capítulo tentará explicar como a mente de Joan pode realizar o trabalho típico da mente humana.
Obrigado a Stanislav Sukhanitsky pela tradução. Se você quiser participar e ajudar com traduções (por favor escreva uma mensagem pessoal ou email [email protegido])
"Índice da Máquina de Emoções"
Capítulo 1. Apaixonar-se
Capítulo 2. ANEXOS E OBJETIVOS
Capítulo 3. DA DOR AO SOFRIMENTO
Capítulo 4. CONSCIÊNCIA
4-3. Como reconhecemos a Consciência?
4.3.1 A Ilusão da Imanência
4-4. Superestimando a consciência
4-5. Automodelos e autoconsciência
4-6. O Teatro Cartesiano
4-7. O Fluxo Serial de Consciência
4-8. O mistério da experiência
4-9. Cérebros A e Cérebros B
Capítulo 5. NÍVEIS DE ATIVIDADES MENTAIS
Capítulo 6. SENSO COMUM [] Capítulo 7. Pensando []Capítulo 8. Desenvoltura[] Capítulo 9. O Eu []
traduções prontas
Traduções atuais às quais você pode se conectar
Fonte: habr.com