8.1 Criatividade
“Embora tal máquina pudesse fazer muitas coisas tão bem e talvez melhor do que nós, em outras certamente falharia, e descobrir-se-ia que não age conscientemente, mas apenas devido à disposição dos seus órgãos.”
-Descartes. Raciocinando sobre o método. 1637
Estamos acostumados a usar máquinas mais fortes e mais rápidas que as pessoas. Mas até o advento dos primeiros computadores, ninguém percebeu que uma máquina poderia fazer algo além de um número limitado de ações diferentes. É provavelmente por isso que Descartes insistiu que nenhuma máquina poderia ser tão inventiva quanto o homem.
“Pois embora a mente seja um instrumento universal, capaz de servir nas mais variadas circunstâncias, os órgãos de uma máquina requerem um arranjo especial para cada ação separada. Portanto, é inconcebível que uma máquina possa ter tantos arranjos diferentes para poder agir em todos os casos da vida, conforme a nossa mente nos obriga a agir.” -Descartes. Raciocinando sobre o método. 1637
Da mesma forma, anteriormente se acreditava que existia uma lacuna intransponível entre o homem e os animais. Em A Descendência do Homem, Darwin comenta: “Muitos escritores insistiram que o homem está separado dos animais inferiores por uma barreira intransponível no que diz respeito às faculdades mentais.”. Mas então ele esclarece que isso é uma diferença "quantitativo, não qualitativo".
Charles Darwin: “Parece-me agora estar completamente provado que o homem e os animais superiores, especialmente os primatas... têm os mesmos sentimentos, impulsos e sensações; todos têm as mesmas paixões, afetos e emoções - mesmo as mais complexas, como o ciúme, a suspeita, a competição, a gratidão e a generosidade;...possuem, embora em graus variados, as capacidades de imitação, atenção, raciocínio e escolha; têm memória, imaginação, associação de ideias e razão.”
Darwin observa ainda que “indivíduos da mesma espécie representam todos os estágios, desde a total estupidez até a grande inteligência” e afirma que mesmo as formas mais elevadas de pensamento humano poderiam desenvolver-se a partir de tais variações - porque ele não vê obstáculos intransponíveis para isso.
“É impossível negar, pelo menos, a possibilidade desse desenvolvimento, porque vemos exemplos diários do desenvolvimento dessas habilidades em cada criança e podemos traçar transições completamente graduais da mente de um completo idiota... para a mente de Newton.”.
Muitas pessoas ainda acham difícil imaginar os passos de transição da mente animal para a humana. No passado, este ponto de vista era desculpável - poucas pessoas pensavam que apenas algumas pequenas mudanças estruturais podem aumentar significativamente as capacidades das máquinas. Contudo, em 1936, o matemático Alan Turing mostrou como criar uma máquina “universal” que pudesse ler as instruções de outras máquinas e depois, alternando entre essas instruções, ser capaz de fazer tudo o que essas máquinas podiam fazer.
Todos os computadores modernos utilizam esta técnica, por isso hoje podemos organizar uma reunião, editar textos ou enviar mensagens para amigos através de um único dispositivo. Além disso, uma vez que salvamos estas instruções dentro máquinas, os programas podem mudar para que a máquina possa expandir suas próprias capacidades. Isto prova que as limitações observadas por Descartes não eram inerentes às máquinas, mas eram o resultado das nossas formas antiquadas de construí-las ou programá-las. Para cada máquina que projetamos no passado, havia apenas uma maneira de realizar cada tarefa específica, enquanto uma pessoa tem opções alternativas caso tenha dificuldade em resolver uma tarefa.
No entanto, muitos pensadores ainda argumentam que as máquinas nunca serão capazes de alcançar conquistas como compor grandes teorias ou sinfonias. Em vez disso, preferem atribuir essas habilidades a “talentos” ou “dons” inexplicáveis. No entanto, estas capacidades tornam-se menos misteriosas quando percebemos que a nossa desenvoltura pode ter surgido de diferentes formas de pensar. Na verdade, cada capítulo anterior deste livro mostrou como as nossas mentes oferecem essas alternativas:
§1. Nascemos com muitas alternativas.
§2. Aprendemos com Imprimers e com amigos.
§3. Também aprendemos o que não fazer.
§4. Somos capazes de refletir.
§5. Podemos prever as consequências de ações imaginárias.
§6. Utilizamos vastas reservas de conhecimento de bom senso.
§7. Podemos alternar entre diferentes formas de pensar.
Este capítulo discute os recursos adicionais que tornam a mente humana tão versátil.
§8-2. Vemos as coisas de diferentes pontos de vista.
§8-3. Temos maneiras de alternar rapidamente entre eles.
§8-4. Sabemos como aprender rapidamente.
§8-5. Podemos reconhecer efetivamente o conhecimento relevante.
§8-6. Temos diferentes maneiras de representar as coisas.
No início deste livro, notamos que é difícil perceber-se como uma máquina, pois nem uma única máquina existente entende o significado, mas apenas executa os comandos mais simples. Alguns filósofos argumentam que deve ser assim porque as máquinas são materiais, ao passo que o significado existe no mundo das ideias, um domínio fora do mundo físico. Mas no primeiro capítulo sugerimos que nós próprios limitemos as máquinas definindo os significados de forma tão restrita que não possamos expressar a sua diversidade:
“Se você 'compreende' algo apenas de uma maneira, é improvável que você entenda - porque quando as coisas dão errado, você bate em uma parede. Mas se você imaginar algo de maneiras diferentes, sempre há uma saída. Você pode olhar as coisas de diferentes ângulos até encontrar a solução!”
Os exemplos a seguir mostram como essa diversidade torna a mente humana tão flexível. E começaremos estimando a distância aos objetos.
8.2 Estimativa de distância
Você quer um microscópio em vez de um olho?
Mas você não é um mosquito ou um micróbio.
Por que deveríamos assistir, julgue por si mesmo,
Sobre pulgões, negligenciando os céus
- A. Papa. Experiência sobre uma pessoa. (traduzido por V. Mikushevich)
Quando você está com sede, você procura algo para beber, e se vir uma caneca por perto, você pode simplesmente agarrá-la, mas se a caneca estiver longe o suficiente, você terá que ir até ela. Mas como você sabe quais coisas você pode alcançar? Uma pessoa ingênua não vê nenhum problema aqui: “Você apenas olha para a coisa e vê onde ela está”. Mas quando Joan percebeu o carro se aproximando no capítulo 4-2 ou pegou o livro no capítulo 6-1, Como ela sabia a distância até eles?
Nos tempos primitivos, as pessoas precisavam estimar o quão próximo um predador estava. Hoje só precisamos avaliar se há tempo para atravessar a rua - no entanto, nossa vida depende disso. Felizmente, temos muitas maneiras de estimar a distância dos objetos.
Por exemplo, um copo comum do tamanho de uma mão. E daí que o copo ocupa tanto espaço quanto a sua mão estendida!, então você pode estender a mão e pegá-lo. Você também pode estimar a que distância a cadeira está de você, já que sabe seu tamanho aproximado.
Mesmo que você não saiba o tamanho de um objeto, ainda poderá estimar sua distância. Por exemplo, se entre duas coisas do mesmo tamanho uma parece menor, significa que está mais distante. Esta suposição pode estar errada se o item for um modelo ou brinquedo. Se os objetos se sobrepuserem, independentemente de seus tamanhos relativos, o que estiver na frente estará mais próximo.
Você também pode obter informações espaciais sobre como partes de uma superfície são iluminadas ou sombreadas, bem como a perspectiva e o entorno de um objeto. Mais uma vez, tais pistas são por vezes enganosas; As imagens dos dois blocos abaixo são idênticas, mas o contexto sugere que são de tamanhos diferentes.
Se você assumir que dois objetos estão na mesma superfície, então aquele que está mais alto está mais distante. Texturas mais refinadas aparecem mais distantes, assim como objetos desfocados.
Você pode estimar a distância até um objeto comparando diferentes imagens de cada olho. Pelo ângulo entre essas imagens, ou pelas pequenas diferenças “estereoscópicas” entre elas.
Quanto mais próximo um objeto estiver de você, mais rápido ele se moverá. Você também pode estimar o tamanho pela rapidez com que o foco da visão muda.
E, finalmente, além de todos esses métodos de percepção, você pode estimar a distância sem usar a visão - se você já viu um objeto antes, você se lembra de sua localização.
estudante: Por que tantos métodos se dois ou três são suficientes?
A cada minuto que estamos acordados, fazemos centenas de julgamentos de distância e ainda assim quase caímos de escadas ou batemos em portas. Cada método de estimativa de distância tem suas desvantagens. O foco só funciona em objetos próximos - algumas pessoas não conseguem focar a visão. A visão binocular funciona em longas distâncias, mas algumas pessoas não conseguem igualar as imagens de cada olho. Outros métodos não funcionam se o horizonte não estiver visível ou se a textura e o desfoque não estiverem disponíveis. O conhecimento aplica-se apenas a objetos familiares, mas um objeto pode ter um tamanho incomum – mas raramente cometemos erros fatais porque temos muitas maneiras de avaliar a distância.
Se cada método tem seus prós e contras, em qual você deve confiar? Nos capítulos seguintes discutiremos diversas ideias sobre como somos capazes de alternar entre diferentes formas de pensar tão rapidamente.
Obrigado pela tradução katifa sh. Se você quiser participar e ajudar com traduções (por favor escreva uma mensagem pessoal ou email [email protegido])
"Índice da Máquina de Emoções"
Capítulo 1. Apaixonar-se
Capítulo 2. ANEXOS E OBJETIVOS
Capítulo 3. DA DOR AO SOFRIMENTO
Capítulo 4. CONSCIÊNCIA
Capítulo 5. NÍVEIS DE ATIVIDADES MENTAIS
Capítulo 6. SENSO COMUM [] Capítulo 7. Pensando []
Capítulo 8. Engenhosidade
8‑3. Panalogia
8‑4. Como funciona a aprendizagem humana
8-5. Atribuição de Crédito
8-6. Criatividade e Gênio
8-7. Memórias e RepresentaçõesCapítulo 9. O Eu []
traduções prontas
Traduções atuais às quais você pode se conectar
Fonte: habr.com