Não é necessário ler o texto inteiro – há um resumo no final. Sou eu que cuido de você porque estou bem.
Eu descobri uma coisa notável há muito tempo e a usei com sucesso. Mas isso me assombra... Como posso dizer... O lado moral, ou algo assim. É muita coisa de hooligan.
Tudo ficaria bem - você nunca sabe quantas coisas hooligan existem no mundo. Mas este é dolorosamente eficaz. Não consigo resistir à tentação e aproveitar quando a oportunidade certa se apresenta.
Era uma vez, trabalhei como diretor de TI e fui forçado a escrever uma declaração sobre o departamento ou uma estratégia - não me lembro qual era o nome desse pedaço de papel. Burocratas ferozes verificaram, mas perderam uma frase, e ela continha a quintessência dessa coisa.
Parecia algo assim. Se o Cliente dos serviços do departamento de TI quiser cometer um erro, o departamento de TI irá informá-lo sobre isso. Se o Cliente insistir em cometer um erro, o departamento de TI terá prazer em ajudá-lo.
Acontece que na empresa onde trabalhei o pessoal de gestão mudava frequentemente. Cinco diretores, cinco ou seis contadores-chefes, vários chefes de abastecimento, produção e vendas. Todos eles, mais cedo ou mais tarde, recorreram a mim em busca de automação. Com o primeiro deles, a história se desenvolveu de acordo com o cenário padrão.
Cenário padrão
Imagine só - há um diretor de TI e um contador-chefe. Digamos que está tudo bem com eles. A automação é feita no nível adequado, o volume de operações manuais é bastante satisfatório, não há ampliação de quadro de funcionários, não há trabalhos urgentes. Tudo é transparente, compreensível e controlável. Quase todo o trabalho é feito pelos próprios contadores, os programadores são envolvidos apenas no caso de “escute, por que ela foi vítima de autobloqueio, olha, por favor...”.
E então bam - e o contador-chefe muda, por algumas razões políticas. Freqüentemente - junto com uma mudança de diretor. Uma nova tia chega e começa a baixar sua licença. Eu sou, diz ele, o contador-chefe, e você é um programador. Eu digo - você faz.
Bom, estou tentando explicar aí - eles falam, olha, já está tudo configurado, não mexa em nada e você vai ficar feliz. Não, dê a ela uma revolução na contabilidade. Certifique-se de refazer tudo, reconfigurar tudo e, o mais importante, o nome dela deve estar na página de título da lista de alterações.
Naturalmente, defendo o que foi criado anteriormente. Tipo, está tudo bem, tudo funciona, tudo é claro e previsível. Desenvolver é ótimo e é isso que precisamos fazer. Mas quebrar tudo em prol de interesses profissionais pessoais não é desenvolvimento. Incluirei os custos, quanto nos custou e quanto custará o novo projeto de reforma. E o mais importante é que o resultado será exatamente o mesmo.
Em suma, argumento e provo, desejando sinceramente o bem da minha empresa natal. Qual é o resultado? Como é esta situação quando vista da perspectiva de terceiros?
Uma pessoa sugere mudanças. O segundo se opõe. Nem mais nem menos.
O problema foi agravado pelo fato de, como mencionei acima, o contador-chefe ter vindo junto com o novo diretor. Mesmo que houvesse pessoas nas conversas que conhecessem a história e pudessem confirmar as minhas palavras, elas não o fizeram. Bem, mais precisamente, eles acenaram com a cabeça - mas acenaram para mim e para eles. Ambos os lados concordaram. Ao mesmo tempo, de acordo com as leis da matemática, ninguém recebeu vantagem.
Em geral, no final eu sempre fui o extremo. Não quero mudanças, me apego ao velho, sou inerte, só penso em mim, só quero discutir e me mostrar, estou atrapalhando o progresso.
No geral, não sou bobo, então não resisto indefinidamente. No final eu digo: ok, faça do seu jeito. Não concordo, mas farei o que você disse. Estarei “triste e zangado, mas caminhei”.
A história sempre terminava da mesma forma. Importante: sempre terminava do mesmo jeito. Sempre.
Se não fosse sempre, não teria notado a repetição do cenário.
Então, a história sempre terminava da mesma maneira. Fizemos o que o novo contador-chefe (ou qualquer outro chefe) pediu. Às vezes chegavam ao fim, às vezes paravam no meio. Mas eles sempre estiveram convencidos de que eu estava certo e ele errado.
No início, jogamos fora e paramos de usar algumas ferramentas e processos. No final, deitámos fora tudo o que tínhamos feito durante as “reformas” e devolvemos o que estava lá antes do início das “reformas”.
Estava ficando ridículo. Houve um processo e automação de contabilidade de armazém que trouxe de forma consistente o resultado desejado. Cada novo contador-chefe atacou furiosamente esse sistema. Foi desligado. Imediatamente, as discrepâncias começaram a surgir. Eles ligaram novamente. O contador-chefe argumentou veementemente que o sistema é fogo e não há vida sem ele.
E nos tornamos amigos, como aconteceu com o antigo contador-chefe, chefe de abastecimento, produção, vendas, etc.
Depois de observar esta imagem e perceber sua repetibilidade, resolvi experimentar.
Urso irritado
Então, outro contador-chefe estava na porta. Anteriormente, eu lamentava que meus pés ficariam na boca, tendo que passar por toda essa maldade novamente. Agora fiquei encantado e imediatamente perguntei, à queima-roupa, que transformações revolucionárias você realizará? Bem, ela revelou seu plano.
Pensei: por que resistir, provar, se o resultado, de qualquer forma, será o mesmo? Se eu discutir, faremos isso de qualquer maneira, mas mais uma vez serei considerado um oponente da mudança. Se, hipoteticamente, fizermos do meu jeito, ou seja, Se não mudarmos nada, não sentirei nenhuma exaustão.
Decidi não resistir, mas sim apoiar e ajudar. Mas com uma pequena ressalva: em reunião com o proprietário e diretor, mencionei casualmente que considero as transformações inadequadas. Mas ficarei feliz em ajudá-lo a implementá-los. Achei que eles não iriam prestar atenção. Claro.
Começamos a nos perguntar – que tipo de porcaria é essa? Por que você não concorda, mas você fará isso, e com alegria? Bom, comecei a tecer novamente algo sobre o fato de que passamos por tudo isso, e o resultado é conhecido de antemão, e não fará sentido, ainda voltaremos ao sistema antigo. Mas não quero perder mais tempo discutindo. Ajudarei o novo técnico a ter certeza de que ele está errado.
Ele, é claro, ficou vermelho como uma lagosta e novamente me cobriu de maldições, a mais inofensiva das quais foi “Quem você pensa que é, *****?” Eu digo, não acho que sou ninguém. Eu só quero te ajudar, querido amigo.
Em suma, o contador-chefe permaneceu irritado, mas continuou a insistir em seu plano. O diretor apoiou seu contador-chefe, mas não tão veementemente quanto os anteriores. O proprietário manteve aberta e sorridente sua neutralidade. Quero, diz ele, ver o que vai acontecer.
O resultado foi estranho. Primeiro, é claro, as alterações falharam, assim como as iterações anteriores. Mas o principal é que o contador-chefe foi demitido por isso.
Anteriormente, eles foram demitidos mais tarde, quando já éramos amigos, e por motivos não relacionados a mim. E aqui é muito específico: eles me demitiram por sugerir algum tipo de heresia, gastaram muito tempo e dinheiro e, eventualmente, retornaram ao sistema antigo. Além disso, “foi dito”.
Fiquei completamente chocado. Fiquei com depressão por alguns dias - não gosto de demissões, em princípio. E aqui, ao que parece, por minha causa. Mas então nada, ele foi embora. E ele começou a prestar desserviços novamente.
Acho difícil dizer exactamente quantas pessoas foram despedidas desta forma. Mas eram vários, de unidades e serviços diferentes. E sempre de acordo com o mesmo cenário.
O roteiro é simples. Uma pessoa chega a um cargo e propõe mudanças relacionadas à automação ou aos processos (ou seja, minha área de responsabilidade). Eles perguntam minha opinião. Digo que as mudanças estão erradas e, na melhor das hipóteses, não haverá nenhum dano com elas. E sempre acrescento: mas terei prazer em ajudar a implementá-los. A nova pessoa cai em estupor, mas não consegue mais recuar. Fazemos mudanças, ele é demitido.
No começo foi legal. Então fiquei com medo.
Urso gentil
Certa vez, li sobre o conceito de falhar rápido e falhar barato. A questão é simples: você não precisa iniciar mudanças colossais, mas sim apresentar hipóteses e testá-las rapidamente, sem gastar muito dinheiro e tempo. Se a hipótese se revelar errada, será conhecida rapidamente e ninguém sofrerá muito.
E então surgiu uma oportunidade. Um novo gerente de suprimentos entrou e propôs mudanças. Ele foi o primeiro que pensou em me procurar pessoalmente, e não em uma reunião com o diretor e o proprietário.
Bem, eu dei a ele o mesmo discurso - que ele estava oferecendo uma merda, e nada resultaria disso. Achei que ele ia correr para reclamar agora. Mas ele senta e não vai a lugar nenhum. Vamos pensar em alguma coisa, ele diz.
Foi aqui que me lembrei de falhar rápido, falhar barato. Vamos, eu digo, testar sua hipótese em um site local. Ele estava muito feliz. Eles pegaram uma garota entre todos os seus funcionários, mudaram seu processo, automatizaram-no um pouco e observaram-no por algumas semanas. O mais importante é que não contaram a ninguém, exceto a essa garota.
O resultado era esperado - as mudanças não surtiram o efeito esperado pelo novo patrão. Mas outro resultado foi completamente inesperado para mim - esse cara imediatamente se tornou meu amigo. Principalmente depois que contei a ele o caminho seguido por todos os seus antecessores. Bem, meio que começamos a ter sinergia.
Também acabou e o cara foi expulso. Mas ele foi o primeiro a ser expulso não por maus resultados, mas por motivos pessoais muito prosaicos.
Então, um incidente semelhante aconteceu com o novo diretor. Houve dificuldades com o cargo de gerente de produção e ele decidiu trazer seu próprio homem. Pedi que ele avaliasse o candidato e, em geral, expressasse sua opinião. Sem olhar para o candidato, eu digo: você não terá sucesso em nada, porque o motivo não está nesta posição, mas no seu ambiente. Enquanto o ambiente e os processos relacionados funcionarem da maneira que funcionam, ninguém permanecerá nesta posição por muito tempo.
A conversa foi novamente cara a cara. O diretor me ouviu, sorriu e disse que faria do seu jeito. Sorri de volta, dei de ombros e fui embora.
Quatro meses depois, quando ele próprio expulsou esse gerente de produção, ele me ligou e me contou os motivos. Lembrei-me da nossa conversa anterior, ele assentiu e disse que se lembrava. E marca solenemente a caixa “você estava certo”. Começamos a discutir mudanças no ambiente que cerca o gerente de produção. Sim, e nos tornamos amigos - bem, na medida do possível.
Acabou sendo uma espécie de desserviço. A única diferença do maligno é que não existem terceiros. Caso contrário, é tudo igual: chega uma pessoa nova, propõe mudanças, eu falo que nada vai dar certo, mas terei prazer em ajudar, eu ajudo, nada funciona.
Sim, os resultados também são diferentes. O desserviço maligno resulta na demissão da pessoa. A bondade torna uma pessoa sua amiga.
Provocador de urso
Isto é absolutamente uma bomba. Ele não trabalha com recém-chegados, mas com funcionários antigos. Tão poderoso que já estou com medo.
O roteiro é simples. Procuramos um chefe que esteja fazendo algo errado. Levantamos essa questão em várias iterações. Primeiro discutimos com ele, ele concorda ou resiste. O próximo é o garfo.
Se ele concordar, nos voluntariamos para ajudar. Oferecemos métodos, automação ou participação pessoal direta. Ele aceita alegremente. Através da participação pessoal mostramos que os métodos funcionam – mostramos o resultado local. Aí a gente dá para ele acompanhar - tipo, aqui, pega e faz como eu fiz.
Se inicialmente ele resistir, então continuamos as iterações da discussão, mas na presença de terceiros. O homem continua a resistir. Acrescentemos uma frase-chave: os métodos não são importantes, os resultados são importantes. Como se tudo estivesse ruim com você e você precisasse consertar. Você pode usar seus métodos ou os meus. Os meus foram testados, os resultados foram assim. Seu - não sei, mas respeito seu desejo de fazer tudo sozinho. E, claro, terei prazer em ajudá-lo.
Aqui o garfo se junta novamente. Não importa se uma pessoa age usando seus métodos ou os seus próprios. O resultado é quase sempre o mesmo – ele falha. E ele é demitido ou removido, ou alguma outra coisa desagradável é feita com ele.
E se ele tiver sucesso, o resultado para mim será sempre positivo. Se ele agiu usando meus métodos, então o benefício é triplo: o resultado foi alcançado por minha instigação, e esses mesmos terceiros foram convencidos da eficácia dos meus métodos, e eu mesmo testei outra hipótese. Se ele agiu com seus próprios métodos, o benefício é único: o resultado foi alcançado por minha instigação.
O método, é claro, cheira a abominação. Mas em condições em que não há desenvolvimento, ninguém precisa de nada, ninguém quer se mudar e tentar algo novo, isso ajuda muito.
Sim, e dá uma boa razão formal para demitir um mau gestor. Infelizmente, às vezes falta muito esse motivo. Mas aqui tudo é simples: você aumenta artificialmente as expectativas do seu chefe, ele não as atende e ninguém quer avaliá-lo pelos mesmos critérios.
No total
Os métodos são realmente assustadores. Tanto na sua eficácia como na sua desumanidade. Basta pegar e começar a ajudar abertamente aqueles que querem cometer um erro. Sem esconder a sua atitude perante a própria ideia de mudança.
Geralmente, de qualquer forma, existe algum tipo de ética corporativa, ninguém quer balançar o barco. O comportamento esperado é desacordo e resistência, ou desacordo e indiferença, ou acordo e indiferença, ou acordo e participação.
E aqui – desacordo e participação. E não apenas participação - corre à frente da locomotiva uma pessoa que, segundo a previsão, deveria sabotar o processo. O estupor do iniciador da mudança é garantido.
Há também um resultado esperado: após várias iterações eles começam a ouvi-lo com mais atenção.
Aqueles que eram terceiros - porque você está certo com muita frequência.
Aqueles que receberam um bom urso - porque você os ajudou e não os deu.
Aqueles que receberam um urso bravo - para não se queimarem novamente (se não foram expulsos, claro).
Só quem recebeu um urso provocador tenta não ter mais nada a ver com você. Embora, sempre.
Resumo do artigo
Eles estão tentando pressioná-lo a participar das mudanças. Ou sua implementação completa, como automação. As mudanças, na sua opinião, são estúpidas e prejudiciais.
Tente não resistir, não ficar calado, mas dizer - acho que as mudanças são uma porcaria completa, mas terei prazer em implementá-las.
Eles cairão em estupor, mas continuarão a agir. Implemente as mudanças com sinceridade e alegria.
Quando tudo falhar solenemente, diga - eu avisei. Não haverá reclamações contra você, porque... você tentou. Além disso, mais do que qualquer outra pessoa, isso será óbvio. Este é um urso furioso.
Se você disser a uma pessoa pessoalmente, e não publicamente, que não concorda, mas que executará com prazer o plano dela, então este é um bom urso. As mudanças falharão e a pessoa se tornará sua amiga.
Se uma pessoa tiver problemas, você pode mostrar isso a ela ou a terceiros. Proponha mudanças e sua participação ativa nelas. Se uma pessoa fizer o que você diz, então será bom. Do contrário, tudo será ruim para ele. E é bom para você, porque você ofereceu uma ideia, um plano e ajuda. Este é um urso provocador.
Com cuidado. Os desserviços são um método muito eficaz. Por enquanto, pelo menos. Devido à apresentação incomum, comportamento e quebra de padrões.
Fonte: habr.com