A teoria da “gestão” tem avançado muito na análise do comportamento dos gestores, no estudo das razões dos seus sucessos e fracassos, na sistematização do conhecimento sobre como desenvolver as suas qualidades fortes e lidar com as fracas.
Damos especial atenção aos teóricos estrangeiros. Pergunte ao seu chefe o que ler sobre esse assunto ou peça-lhe que diga o nome de seu “livro favorito”. Você provavelmente ouvirá os nomes Goldratt, Adizes, Maquiavel... Tenho sido repetidamente convencido pessoalmente de que o “conhecimento inestimável” adquirido nesses livros desloca para sempre o currículo escolar da consciência dos “líderes”. Uma pessoa tem dificuldade e responde incorretamente à pergunta “Qual é a raiz de 9 e -9?”... Mas esta é uma conversa separada.
Na minha opinião, o clássico nacional da gestão Vladimir Tarasov, que estudou este tema desde o final da era soviética, revelou-o perfeitamente no seu trabalho, especialmente nos livros “Arte de Gestão Pessoal”, “Oito Estágios de Domínio Gerencial”. Comece a se familiarizar com “gestão”, que por definição é “A arte de trabalhar com as mãos de outra pessoa”(sic), recomendaria com este último.
Mas se você não conhece a literatura séria e precisa entender o assunto para um “início rápido” ou apenas por interesse, você deve extrair uma imagem clara de um tópico que é confuso à primeira vista. Isto é o que faremos.
Vamos considerar apenas dois “gestores”. O primeiro é o “líder ideal” Tarasov, sobre quem só se sabe uma coisa - que ele existe. O segundo tipo, vamos chamá-lo de Zelador, é o antípoda do primeiro. Ao compará-los, estudá-los motivos - construiremos uma teoria, e tendo-a compreendido objetos de valor - vamos descobrir o motivo de suas diferenças.
Então. Ambos entendem que o cargo é temporário. Ou eles vão deixá-lo/retirá-lo, ou vão aumentá-lo ainda mais. Mas o primeiro está confiante em si mesmo, o que significa que será criado, por isso se propõe a deixar para trás uma estrutura claramente funcional, na qual não haverá necessidade imediata dele. O segundo tem medo que este seja o teto, ou simplesmente está cansado e quer ficar nele. Daí a grande diferença nas abordagens.
Para delegação. O objetivo do primeiro é não se torne indispensável. E ele delega, certificando-se de dar responsabilidade real aos seus subordinados. Delega delegação - cria estruturas organizacionais. Seu objetivo final é delegar TUDO. Ele será o responsável pelo resultado final, mas o receberá pelas mãos de terceiros. Em caso de vitória, tal líder dirá à equipe: VOCÊ venceu. E ele será sincero.
O segundo pode delegar a execução, mas não a responsabilidade. Ele examinará todos os papéis e se aprofundará em cada pequeno detalhe. Bem, como um típico gerente de suprimentos. Ele subconscientemente quer ser indispensável!
Para treinamento subordinados diretos. O primeiro aprende sozinho e se esforça para ensinar os outros. Porque subordinados qualificados são absolutamente necessários para os negócios e a carreira. Em primeiro lugar está a transferência de experiência pessoal, reuniões sistemáticas, interrogatórios.
O próprio zelador não abre o livro há muito tempo. Talvez inclinado a ter inveja do sucesso. Ele provavelmente pensa que seus subordinados já sabem tudo agora que estão em seus cargos. Se ele organizar uma reunião, é mais provável que não ensine, mas se mostre!
Para a liberdade tomar decisões gerenciais. Os subordinados trabalham de forma independente, sem olhar para o gestor, embora saibam muito bem que caso surjam desvios significativos, ele se aprofundará no seu trabalho e o fará com profissionalismo. Questões operacionais, incl. financeiro - eles decidem por si próprios.
Para o zelador é o contrário. Um mínimo de independência; ele aprova todas as decisões. Procure não trazê-lo para assinatura e não concorde com sua decisão, compra, bônus!..
Para responsabilidade pelos seus próprios erros e dos outros. Primeiro: falhamos, mas a culpa é minha. Em vez disso, ele punirá não o próprio culpado, mas seu líder.
A segunda organiza uma comissão e, ao nomear os perpetradores, não se inclui na ordem de punição.
Para documentação. A primeira professa o princípio “o conhecimento deve pertencer à empresa”. Os processos tecnológicos e organizacionais são documentados. Não formalmente, mas de verdade. Uma base de conhecimento e registros de qualidade são mantidos...
O zelador tem uma atitude muito formal em relação à documentação. Aqueles. Ela pode estar lá apenas para se exibir. A cultura de trabalho da equipa “de acordo com os padrões” é fraca (o trabalho real pode diferir do trabalho documentado).
Para pessoas. E isso é o mais importante. Embora ambos se esforcem para se cercar das pessoas certas, o primeiro não tem complexo se conhecer alguém mais inteligente/talentoso. Afinal, é mais fácil encontrar um sucessor e resolver o problema principal! Ele vai dizer: “O pessoal decide tudo” (C). Ele dirá isso com sinceridade, porque valoriza a todos, valoriza e confia na confiança. Se você decidir atirar, com o coração pesado, você o fará PESSOALMENTE.
O segundo requer lealdade. Você pode ouvir dele - “não existem pessoas insubstituíveis”, “encontre alguém que seja insubstituível e atire”, etc. E é muito possível que ele tente transferir o peso da demissão para os ombros de seu subordinado. Pode acontecer que ele sugira: “um subordinado não deve ser mais esperto que o chefe” (uma tendência silenciosa para a desonestidade total). Portanto, muitas vezes não há substituto por perto. Ele queria ser indispensável e se tornou!
... Podemos continuar mais. Uma vez claras as RAZÕES, não é difícil imaginar possíveis consequências. Acho que você entende tudo perfeitamente. Os personagens são idealizados, talvez encontrados apenas na literatura. Alcançar o enésimo nível de liderança, de acordo com Tarasov, é maravilhoso, mas ser zelador não é ruim e, às vezes, é vital. Ao final, o trabalho de um “gestor” é avaliado por resultado o trabalho de sua equipe: volume de produção, lucro da empresa...
Mas uma pessoa decente e completamente honesta consigo mesma provavelmente seguirá o primeiro caminho.. O mais difícil na gestão é desempenhar o papel de líder e permanecer decente humano. A posição é tomada de forma independente, se aceita. A decência é dada de cima, se for dada. (COM)
Fonte: habr.com