Normalmente escrevo sobre TI - sobre vários tópicos mais ou menos altamente especializados, como SAN/sistemas de armazenamento ou FreeBSD, mas agora estou tentando falar na área de outra pessoa, então para muitos leitores meu raciocínio adicional parecerá bastante controverso ou até mesmo ingênuo. No entanto, é assim que as coisas são e, portanto, não estou ofendido. No entanto, como consumidor direto de conhecimento e serviços educacionais, arrependido desta terrível burocracia, e também como um entusiasta amador ansioso por partilhar urbi et orbi com as suas duvidosas “descobertas e descobertas”, dificilmente posso permanecer calado.
Portanto, ou você pula mais este texto antes que seja tarde demais, ou se humilha e aguenta, porque, citando vagamente uma música famosa, tudo que eu quero é andar de bicicleta.
Então, para colocar tudo em perspectiva, vamos começar de longe - da escola, que em teoria deveria ensinar coisas básicas sobre a ciência e o mundo que nos rodeia. Basicamente, essa bagagem é apresentada por meio de métodos tradicionais da escolástica, como o preenchimento de um currículo escolar cuidadosamente emasculado, contendo um conjunto limitado de conclusões e fórmulas preparadas pelos professores, bem como repetições repetidas das mesmas tarefas e exercícios. Por causa dessa abordagem, os temas estudados muitas vezes perdem a clareza do significado físico ou prático, o que, na minha opinião, causa danos críticos à sistematização do conhecimento.
Em geral, por um lado, os métodos escolares são bons para martelar em massa um conjunto mínimo de informações necessárias nas cabeças daqueles que realmente não querem aprender. Por outro lado, podem retardar o desenvolvimento de quem é capaz de realizar mais do que apenas treinar um reflexo.
Admito que nos 30 anos desde que deixei a escola, a situação mudou para melhor, mas suspeito que ainda não se afastou muito da Idade Média, especialmente porque a religião voltou à escola e lá se sente muito bem.
Nunca frequentei uma faculdade ou outra instituição de ensino profissional, por isso não posso dizer nada de substantivo sobre eles, mas há um grande risco de que o estudo de uma profissão aí se reduza apenas à formação de competências aplicadas específicas, perdendo de vista os aspectos teóricos. base.
Vá em frente. Tendo como pano de fundo a escola, um instituto de ensino ou universidade, do ponto de vista da aquisição de conhecimento, parece uma verdadeira saída. A oportunidade, e mesmo em alguns casos a obrigação, de estudar o material de forma independente, maior liberdade na escolha de métodos de aprendizagem e fontes de informação abrem amplas oportunidades para quem pode e quer aprender. Tudo depende da maturidade do aluno e de suas aspirações e objetivos. Portanto, apesar de o ensino superior ter, até certo ponto, conquistado a reputação de estar estagnado e atrasado em relação ao desenvolvimento das TI modernas, muitos estudantes ainda conseguem praticar métodos de cognição, bem como têm a oportunidade de compensar as deficiências da escola. educação e remasterizar a ciência da aprendizagem de forma autônoma e independente para obter conhecimento.
Quanto a todos os tipos de cursos organizados por fornecedores de equipamentos e softwares de TI, é preciso entender que seu principal objetivo é ensinar aos consumidores como utilizar seus programas e equipamentos, muitas vezes algoritmos e fundamentos teóricos, bem como os mais importantes detalhes do que está escondido “sob o capô”, são discutidos nas aulas apenas na medida em que o fabricante é obrigado a fazê-lo para fornecer informações gerais sobre a tecnologia sem revelar segredos comerciais e sem esquecer de enfatizar suas vantagens sobre os concorrentes.
Pelas mesmas razões, o procedimento de certificação para especialistas em TI, especialmente nos níveis de entrada, muitas vezes sofre de testes de conhecimento insignificante, e os testes fazem perguntas óbvias, ou pior, testam o conhecimento reflexivo dos candidatos sobre o material. Por exemplo, em um exame de certificação, por que não perguntar ao engenheiro “com quais argumentos: -ef ou -ax você deve executar o comando ps”, referindo-se a essa variante específica da distribuição UNIX ou Linux. Tal abordagem exigirá que o candidato memorize este, assim como muitos outros comandos, embora esses parâmetros sempre possam ser esclarecidos no man se em algum momento o administrador os esquecer.
Felizmente, o progresso não pára e, dentro de alguns anos, alguns argumentos mudarão, outros ficarão ultrapassados e novos surgirão e substituirão os antigos. Como aconteceu em alguns sistemas operacionais, onde com o tempo começaram a usar uma versão do utilitário ps que prefere uma sintaxe sem “pontos negativos”: ps ax.
E daí? Isso mesmo, é preciso recertificar os especialistas, ou melhor, estabelecer como regra que a cada N anos, ou com o lançamento de novas versões de softwares e equipamentos, sejam revogados “diplomas desatualizados”, incentivando assim os engenheiros a se submeterem à certificação usando a versão atualizada. E, claro, é necessário que a certificação seja paga. E isto apesar do facto de o certificado de um fornecedor perder significativamente o valor local se o empregador do especialista mudar de fornecedor e começar a comprar equipamento semelhante a outro fornecedor. E tudo bem, se isso só acontecesse com produtos comerciais “fechados”, cujo acesso é limitado e, portanto, a certificação para eles tem algum valor devido à sua relativa raridade, mas algumas empresas têm bastante sucesso em impor certificação para produtos “abertos”, por por exemplo, como acontece com algumas distribuições Linux. Além disso, os próprios engenheiros estão tentando se fisgar pela certificação Linux, gastando tempo e dinheiro com isso, na esperança de que essa conquista lhes agregue peso no mercado de trabalho.
A certificação permite padronizar o conhecimento dos especialistas, conferindo-lhes um único nível médio de conhecimento e aprimorando habilidades até a automação, o que, claro, é muito conveniente para um estilo de gestão que opera com conceitos como: horas-homem, humano recursos e padrões de produção. Esta abordagem formal tem as suas raízes na era de ouro da era industrial, em grandes fábricas e instalações industriais construídas em torno da linha de montagem, onde cada trabalhador é obrigado a realizar ações específicas com precisão e num tempo muito limitado, e simplesmente não há tempo para pensar. Porém, para pensar e tomar decisões, sempre há outras pessoas na fábrica. Obviamente, em tal esquema, uma pessoa se transforma em uma “engrenagem do sistema” - um elemento facilmente substituível com características de desempenho conhecidas.
Mas nem mesmo em uma empresa industrial, mas em TI, uma qualidade tão surpreendente como a preguiça obriga as pessoas a se esforçarem pela simplificação. No sistema Habilidades, Regras, Conhecimento (SRK), muitos de nós preferimos voluntariamente usar habilidades que foram desenvolvidas ao ponto da automatização e seguir as regras que pessoas inteligentes desenvolveram, em vez de fazer um esforço, explorar os problemas em profundidade e adquirir conhecimento por conta própria, porque isso é muito semelhante a inventar outra bicicleta sem sentido. E, basicamente, todo o sistema educacional, desde a escola até os cursos/certificações de especialistas em TI, tolera isso, ensinando as pessoas a estudar em vez de pesquisar; treinar habilidades adequadas para instâncias específicas de aplicações ou equipamentos, em vez de compreensão das causas raízes, conhecimento de algoritmos e tecnologias.
Em outras palavras, durante o treinamento, a maior parte do esforço e do tempo é dedicada à prática da abordagem "Как usar esta ou aquela ferramenta”, em vez de procurar uma resposta para a pergunta “Por que funciona desta forma e não de outra forma?” Pelas mesmas razões, a área de TI costuma usar o método de “melhores práticas”, que descreve recomendações para a “melhor” configuração e uso de determinados componentes ou sistemas. Não, não rejeito a ideia de melhores práticas, é muito bom como folha de dicas ou check list, mas muitas vezes tais recomendações são usadas como um “martelo de ouro”, tornam-se axiomas invioláveis que engenheiros e gestores seguem à risca e impensadamente, sem se preocupar em descobrir a resposta à pergunta “por que” esta ou aquela recomendação é dada. E isso é estranho, porque se um engenheiro estudado и sabe material, ele não precisa confiar cegamente em opiniões autorizadas, o que é adequado na maioria das situações, mas é muito provavelmente inaplicável a um caso particular.
Por vezes, em relação às melhores práticas, chega ao ponto do absurdo: mesmo na minha prática, houve um caso em que os vendedores que forneciam o mesmo produto sob marcas diferentes tinham opiniões ligeiramente diferentes sobre o assunto, por isso, quando realizaram uma avaliação anual a pedido de Para o cliente, um dos relatos sempre continha um alerta sobre violação das melhores práticas, enquanto o outro, ao contrário, elogiava o integral cumprimento.
E deixemos que isto pareça demasiado académico e, à primeira vista, inaplicável em áreas como apoiar Sistemas de TI onde é necessária a aplicação de competências, não o estudo de um assunto, mas se houver o desejo de sair do círculo vicioso, apesar da escassez de informações e conhecimentos verdadeiramente importantes, sempre haverá formas e métodos para descobrir isso. Pelo menos me parece que eles ajudam:
- Pensamento crítico, abordagem científica e bom senso;
- Busca de causas e estudo de fontes primárias de informação, textos fonte, padrões e descrições formais de tecnologias;
- Pesquisa versus estudo. A ausência de medo das “bicicletas”, cuja construção permite, no mínimo, compreender porque outros promotores, engenheiros e arquitectos escolheram esta ou aquela forma de resolver problemas semelhantes e, no máximo, fazer uma bicicleta mesmo melhor do que antes.
Fonte: habr.com