A organização de direitos humanos Software Freedom Conservancy (SFC) anunciou uma nova rodada de litígios com a Vizio, acusada de não cumprir os requisitos da licença GPL ao distribuir firmware para smart TVs baseadas na plataforma SmartCast. Representantes do SFC conseguiram devolver o caso do Tribunal Federal dos EUA ao Tribunal Distrital da Califórnia, o que é de fundamental importância do ponto de vista de classificar a GPL não apenas como objetos de direitos autorais, mas também na área de relações contratuais.
A Vizio já transferiu o caso para a Justiça Federal, que tem autoridade para resolver questões relacionadas à violação de direitos autorais. O caso em questão é notável porque pela primeira vez na história foi movido não em nome do participante do desenvolvimento que detém os direitos de propriedade do código, mas por parte do consumidor que não recebeu o código-fonte dos componentes distribuído sob a licença GPL. Ao mudar o foco da GPL para a lei de direitos autorais, a Vizio está construindo sua defesa tentando provar que os consumidores não são beneficiários e não têm o direito de fazer tais reivindicações. Aqueles. A Vizio busca o arquivamento do caso alegando aborto espontâneo, sem contestar as alegações de violação da GPL.
Os representantes da organização SFC partem do facto de a GPL possuir elementos de um contrato e o consumidor, a quem a licença confere determinados direitos, é seu participante e pode exigir a execução dos seus direitos para obter o código de um produto derivado. O acordo do Tribunal Federal para devolver o caso ao Tribunal Distrital confirma que o direito contratual pode ser aplicado a violações da GPL (os processos de violação de direitos autorais são conduzidos nos Tribunais Federais, enquanto os processos de violação de contrato são conduzidos nos Tribunais Distritais).
A juíza de primeira instância, Josephine Staton, recusou-se a rejeitar a ação alegando que o autor não era beneficiário de processos de violação de direitos autorais porque o cumprimento de uma obrigação contratual adicional sob a GPL era separado dos direitos concedidos pelas leis de direitos autorais. A ordem de devolução do caso ao tribunal distrital observou que a GPL funciona tanto como uma licença para usar o trabalho protegido por direitos autorais quanto como um acordo contratual.
A ação contra a Vizio foi movida em 2021, após três anos de esforços para fazer cumprir pacificamente a GPL. No firmware das smart TVs Vizio, foram identificados pacotes GPL como kernel Linux, U-Boot, Bash, gawk, GNU tar, glibc, FFmpeg, Bluez, BusyBox, Coreutils, glib, dnsmasq, DirectFB, libgcrypt e systemd, mas a empresa não forneceu ao usuário a possibilidade de solicitar os textos-fonte dos componentes do firmware GPL e nos materiais informativos não mencionou o uso de software sob licenças copyleft e os direitos concedidos por essas licenças. A ação não busca compensação monetária; o SFC está apenas pedindo ao tribunal que ordene à Vizio que cumpra os termos da GPL em seus produtos e que informe os consumidores sobre os direitos que as licenças copyleft fornecem.
Um fabricante que utiliza código licenciado copyleft em seus produtos deve fornecer o código-fonte, incluindo código para trabalhos derivados e instruções de instalação, para preservar a liberdade do software. Sem tais ações, o usuário perde o controle sobre o software e não pode corrigir erros de forma independente, adicionar novos recursos ou remover funcionalidades desnecessárias. Pode ser necessário fazer alterações para proteger sua privacidade, corrigir você mesmo problemas que o fabricante se recusa a corrigir e estender o ciclo de vida de um dispositivo depois que ele não tiver mais suporte oficial ou ficar artificialmente obsoleto para incentivar a compra de um novo modelo.
Fonte: opennet.ru