resultados de um estudo sobre o impacto no desempenho do navegador de milhares dos complementos mais populares para o Chrome. Foi demonstrado que alguns complementos podem ter um impacto significativo no desempenho e criar uma grande carga no sistema, além de aumentar significativamente o consumo de memória. Os testes avaliaram a criação de carga na CPU nos modos ativo e em segundo plano, o consumo de memória e o impacto na velocidade de exibição das páginas abertas. Os resultados são apresentados em duas amostras, abrangendo os 100 e 1000 complementos mais populares.
Dos 100 complementos mais populares, os complementos que mais consomem CPU são Evernote Web Clipper (4 milhões de usuários) e Grammarly (10 milhões de usuários), que levam a um desperdício adicional de 500 ms de tempo de CPU ao abrir cada página ( para efeito de comparação, abrir um site de teste sem acréscimos consome 40 ms).
Em geral, 20 complementos consomem mais de 100 ms e 80 consomem menos de 100 ms. O que foi inesperado foi o consumo relativamente alto de recursos do complemento Ghostery, que consome 120 ms de tempo de CPU. O gerenciador de senhas LastPass levou 241 ms e o Skype 191 ms. Esses recursos não param a renderização, mas bloqueiam o início da interação com a página e afetam o consumo de energia do dispositivo.
Em uma amostra de 1000 complementos, existem complementos que criam uma carga significativamente mais perceptível:
No teste de latência de renderização de página, os complementos Clever, Grammarly, Cash Back for Shopping, LastPass e AVG retardaram a abertura em 150-300 ms, em alguns casos introduzindo atrasos comparáveis à renderização da própria página. Em geral, a situação é normal, pois de 100 adições apenas 6 levam a um atraso superior a 100 ms.
Resultados de uma amostra de 1000 adições:
Ao avaliar a carga na CPU criada quando o add-on executa operações em segundo plano, o add-on mostrou-se
Avira Browser Safety, que gastou quase 3 segundos de tempo de CPU, enquanto os custos de outros complementos não ultrapassaram 200 ms. Como o plano de fundo normalmente é usado para lidar com solicitações de rede feitas durante a abertura de uma página, o teste foi repetido em apple.com, que faz 50 solicitações em vez de uma. Os resultados mudaram e o Ghostery se tornou líder na criação de carga, e o Avira Browser Safety passou para o 9º lugar (a análise mostrou que a carga diminuiu devido à presença de apple.com na lista branca).
Resultados do teste para 1000 complementos:
20 piores indicadores ao testar 1000 complementos:
Como os usuários geralmente atribuem o baixo desempenho e os atrasos resultantes ao navegador, e não aos complementos instalados, o Google experimentos com informações sobre adições problemáticas. A versão estável do Chrome 83 introduziu a configuração “chrome://flags/#extension-checkup”, que permite a exibição de mensagens informativas sobre o possível impacto dos complementos na privacidade e no desempenho. Quando esta opção estiver habilitada, um aviso aparecerá na página Nova guia e no gerenciador de complementos indicando que os complementos podem consumir recursos significativos ou acessar os dados e atividades pessoais do usuário.
Foi feita uma comparação separada de add-ons para bloqueio de anúncios e garantia de privacidade, no contexto de economia de recursos por meio do bloqueio de scripts externos e inserções publicitárias. Todas as adições reduziram a carga em pelo menos três vezes ao processar um artigo de teste de um dos sites de notícias. O líder foi o complemento DuckDuckGo Privacy Essentials, que reduziu a carga ao abrir uma página de teste de 31 segundos para 1.6 segundos de tempo de CPU, reduzindo o número de solicitações de rede em 95% e o tamanho dos dados baixados em 80%. uBlock Origin mostrou um resultado semelhante.
DuckDuckGo Privacy Essentials e uBlock Origin também tiveram melhor desempenho ao medir o consumo de recursos de operações em segundo plano.
Ao testar o consumo de memória, DuckDuckGo Privacy Essentials e uBlock Origin reduziram o consumo de memória de 536 MB ao processar totalmente a página de teste para aproximadamente 140 MB.
Testes semelhantes foram realizados para complementos para desenvolvedores web. Carga da CPU:
Carga da CPU ao executar operações em segundo plano
Atrasos na renderização:
Consumo de memória:
Fonte: opennet.ru