A Software Freedom Conservancy (SFC), que fornece proteção legal para projetos gratuitos e defende a conformidade com a GPL, anunciou que cessará todo o uso da plataforma de compartilhamento de código GitHub e apelou aos desenvolvedores de outros projetos de código aberto para seguirem o exemplo. A organização também lançou uma iniciativa que visa facilitar a migração de projetos do GitHub para alternativas mais abertas, como CodeBerg (desenvolvido por Gitea) e SourceHut, ou hospedar serviços de desenvolvimento nativos em seus servidores baseados em plataformas abertas, como Gitea ou GitLab. Edição da comunidade.
A organização SFC foi motivada a criar a iniciativa pela relutância do GitHub e da Microsoft em compreender as complexidades éticas e legais do uso do código-fonte do software livre como base para a construção de um modelo de aprendizado de máquina no serviço comercial GitHub Copilot. Os representantes da SFC tentaram descobrir se o modelo de aprendizado de máquina criado está sujeito a direitos autorais e, em caso afirmativo, quem possui esses direitos e como eles se relacionam com os direitos do código no qual o modelo é construído. Também ainda não está claro se um bloco de código gerado no GitHub Copilot e a repetição de código dos projetos usados para construir o modelo podem ser considerados um trabalho derivado, e se a inclusão de tais blocos em software proprietário pode ser considerada uma violação do copyleft. licenças.
Representantes da Microsoft e do GitHub foram questionados sobre quais padrões legais fundamentam as declarações do diretor do GitHub de que o treinamento de um modelo de aprendizado de máquina em dados disponíveis publicamente se enquadra na categoria de uso justo e o processamento de código no GitHub Copilot pode ser interpretado de forma semelhante ao uso de um compilador. Além disso, foi solicitado à Microsoft que fornecesse uma lista de licenças e uma lista de nomes de repositórios usados para treinar o modelo.
A pergunta também foi feita sobre como a afirmação de que é permitido treinar um modelo em qualquer código, independentemente das licenças utilizadas, se correlaciona com o fato de que apenas código-fonte aberto foi usado para treinar o GitHub Copilot e o treinamento não cobre o código de repositórios fechados e produtos proprietários da empresa, como Windows e MS Office. Se treinar um modelo em qualquer código é uso justo, então por que a Microsoft valoriza mais sua propriedade intelectual do que a propriedade intelectual de desenvolvedores de código aberto?
A Microsoft foi evasiva e não forneceu análises jurídicas para apoiar a legitimidade das suas reivindicações de uso justo. As tentativas de obter as informações necessárias vêm sendo feitas desde julho do ano passado. A princípio, representantes da Microsoft e do GitHub prometeram responder o mais rápido possível, mas nunca responderam. Seis meses depois, foi iniciada uma discussão pública sobre possíveis questões legais e éticas em sistemas de aprendizado de máquina, mas os representantes da Microsoft ignoraram o convite para participar. No final das contas, um ano depois, os representantes da Microsoft recusaram-se a discutir a questão diretamente, explicando que a discussão era inútil, pois era improvável que mudasse a posição do SFC.
Além das reclamações relacionadas ao projeto GitHub Copilot, também são observados os seguintes problemas do GitHub:
- O GitHub foi contratado para fornecer serviços comerciais ao Serviço de Imigração e Alfândega dos EUA (ICE), que é visto pelos ativistas como antiético por sua prática de separar crianças de seus pais após deter imigrantes ilegais, por exemplo. As tentativas de discutir a questão da cooperação entre o GitHub e o ICE foram recebidas com uma atitude desdenhosa e hipócrita em relação à questão levantada.
- O GitHub garante à comunidade seu suporte ao software de código aberto, mas o site e todo o serviço GitHub são proprietários e a base de código é fechada e não está disponível para análise. Embora o Git tenha sido projetado para substituir o BitKeeper proprietário e se afastar da centralização em favor de um modelo de desenvolvimento distribuído, o GitHub, por meio do fornecimento de complementos específicos do Git, vincula os desenvolvedores a um site proprietário centralizado controlado por uma única empresa comercial.
- Os executivos do GitHub criticam o copyleft e a GPL, defendendo o uso de licenças permissivas. O GitHub é propriedade da Microsoft, que já se manifestou anteriormente por meio de ataques a software de código aberto e ações contra o modelo de licenciamento copyleft.
Observa-se ainda que a organização SFC suspendeu a admissão de novos projetos que não pretendem migrar do GitHub. Para projetos já incluídos no SFC, a saída do GitHub não é forçada, mas a organização está pronta para fornecer todos os recursos e suporte necessários caso pretendam migrar para outra plataforma. Além das atividades de direitos humanos, a organização SFC está empenhada em acumular fundos de patrocínio e fornecer proteção legal a projetos gratuitos, assumindo as funções de arrecadação de doações e gestão de ativos de projetos, o que isenta os desenvolvedores de responsabilidades pessoais em caso de litígio. Os projetos desenvolvidos com o apoio do SFC incluem Git, CoreBoot, Wine, Samba, OpenWrt, QEMU, Mercurial, BusyBox, Inkscape e cerca de uma dúzia de outros projetos gratuitos.
Fonte: opennet.ru