A coisa mais interessante que aconteceu com a escrita nas últimas décadas foi a chamada “literatura de rede”.
Há vários anos, os escritores tiveram a oportunidade de ganhar dinheiro através da obra literária sem a mediação de editoras, trabalhando diretamente com o leitor. Falei um pouco sobre isso no material “".
Nesta ocasião, só podemos repetir depois do filho de um cidadão turco: “O sonho de um idiota tornou-se realidade”.
É isso, o comunismo chegou. Não há mais necessidade de se humilhar diante da editora, implorando pela publicação. Você não precisa esperar meses, ou mesmo anos, para que seu livro seja publicado. Não há necessidade de dar às pessoas gananciosas a maior parte do dinheiro ganho com seu talento, recebendo royalties lamentáveis de 10 rublos por livro. Não há necessidade de cumprir suas exigências idiotas, não há necessidade de substituir a palavra “burro”, simplificar ou encurtar o texto.
Finalmente, tornou-se possível trabalhar diretamente com seus leitores – cara a cara. Olhe honestamente e diretamente nos olhos deles, balançando seu boné de maneira convidativa com o troco.
Enfim, tudo é justo: você, seus livros e seus leitores gananciosos.
É verdade que rapidamente tive de lembrar que a honestidade é uma das qualidades humanas mais desagradáveis.
E ficou claro que, tendo se livrado de alguns problemas, os escritores arrecadaram um seio cheio de outros.
Ao trabalhar com uma editora, o escritor tinha poucas preocupações - escrever o texto que a editora precisaria, mas não deixar que a editora o incomodasse, buscando periodicamente termos de cooperação mutuamente benéficos.
Ao trabalhar diretamente com o leitor, rapidamente ficou claro que você tinha que fazer tudo sozinho - e colocar as letras necessárias no “zhy-shy”, roubar fotos para as capas e algum lugar para atrair novos leitores. Se você chamar as coisas pelos nomes, então você, o talentoso escritor Imyarekov, se tornará um empresário individual ou, em russo, um artesão. E o que há de errado? Um artesão, como sabem todos os leitores do dicionário de Ushakov, é “uma pessoa que produz em casa para vender no mercado, um artesão”.
E como você não precisa se envolver no empreendedorismo na realidade usual, mas na notória “rede de computadores Internet”, agora você se torna não apenas um “engenheiro de almas humanas sobre pessoas aleatórias”, mas também um verdadeiro projeto de Internet. E você deve implementar este projeto de Internet, e é altamente desejável - com sucesso. E seus livros, peço desculpas por usar uma palavra dura, não são mais apenas hmm... obras de arte, um produto do gênio humano, mas também simplesmente um produto vendido na Internet.
E esta dualidade das novas condições de trabalho, esta fusão de uma torre de marfim com um barracão de armazenamento, esta combinação numa garrafa da corrupção literária da alta montanha e da baixa corrupção da criatura não é apenas a fonte de muitos lulz, mas também obriga a resolver, de uma forma ou de outra, muitos problemas associados ao gerenciamento deste projeto inesperado de Internet.
Se houver interesse, contarei a vocês alguns deles.
Mas o tema do primeiro artigo se sugere - este é o tema pirataria, que qualquer autor enfrenta ao tentar ganhar dinheiro com obras literárias na Internet.
Direi desde já que compreendo perfeitamente a toxicidade e a natureza controversa deste tema. Portanto, tentarei ser cuidadoso na minha redação, apesar do estilo “ayuli-vamos-lá” que cultivei em meus artigos.
Pergunta um: A pirataria online prejudica as vendas de livros online?
Infelizmente, a resposta é clara: sim, faz mal.
Com a edição “em papel” do livro, a questão ainda é discutível - não encontrei nenhuma refutação convincente do argumento de que o público que compra “papel” e o público que baixa arquivos no Flibust são públicos praticamente não sobrepostos.
Com as vendas online, não faz sentido negar o óbvio: tanto os piratas como os autores que vendem os seus livros dirigem-se ao mesmo público.
Além disso, existe uma opinião bastante fundamentada de que foi o reforço da luta contra a pirataria que tornou possível o fenómeno dos “escritores profissionais online”. O carro-chefe da venda de livros eletrônicos, Litres, foi um projeto subsidiado pela EKSMO por muitos anos, e somente após a rigorosa lei antipirataria de 2015 é que se tornou lucrativo.
Existem opiniões diferentes sobre o quanto diminuiu a proporção do consumo ilegal (deparei-me com números que nos primeiros meses caiu de 98% para 90%, mas não sei em que se baseiam), mas o facto resta que o número de compras de e-books a partir do segundo semestre de 2015 aumentou acentuadamente.
Então, o popular autor Pavel Kornev uma vez gráfico de vendas de seus livros em Litros (em unidades), e lá não havia produtos novos, apenas edições antigas. Acho que está bem claro:
Farei uma ressalva de que, evidentemente, não devemos reduzir o crescimento das vendas legais a atividades antipirataria. Pelo menos tão importante foi o surgimento de serviços convenientes para compras online e a capacidade de pagar em dois cliques. Mas seria estranho negar o seu papel - a mera saída de Flibusta para o underground enviou milhares de multidões analfabetas em informática para lojas legais.
Pergunta dois: A lei antipirataria resolveu o problema da pirataria de livros?
Infelizmente, a resposta não é menos clara: não, ainda não decidi.
Bem, sim, Flibusta é underground e seu público diminuiu significativamente. Pois bem, sim, a venda de livros em processo de escrita/exposição permitiu “tirar os piratas dos parênteses”. E sim, é o dinheiro recebido no processo de publicação do livro que proporciona até 80-90% da receita dele.
Mas a exibição no Flibust prejudica as vendas do livro finalizado, e bastante.
Por exemplo, aqui está o gráfico de vendas de um livro muito popular no Author.Today:
Comentários, eu acho, são desnecessários.
Assim, podemos afirmar que a perda de um livro para os piratas prejudica as vendas no “longo prazo”. Se falarmos sobre a influência desse fator no gerenciamento de projetos, noto que as opiniões dos gerentes de projetos estão divididas.
Muitos autores, tentando se proteger de serem postados no Flibust, fecham a possibilidade de download de livros, deixando apenas a leitura no site. Acredita-se que os livros que não podem ser baixados como arquivo são pirateados com menos frequência. Por outro lado, isso traz transtornos consideráveis aos leitores, o que claramente não contribui para as vendas - nem todo mundo quer ficar acorrentado à tela pelo seu próprio dinheiro. Portanto, outra questão é por que há mais danos às vendas, por parte dos piratas ou da impossibilidade de download. A questão permanece discutível; autores populares fazem as duas coisas. Embora, muito provavelmente, o fato seja que autores populares são pirateados, independentemente de você fechar o download ou não.
Por outro lado, com o declínio do Flibusty, nem todo mundo é mais pirateado, o que deu origem à estratificação social entre os autores e a um novo xingamento em inúmeras brigas de escritores: “Você é basicamente Elusive Joe!”
A última observação sobre esse assunto é que a exibição no Flibust prejudica as vendas, mas não as cancela. Como já mencionado, depois de ter que entrar na biblioteca “pela varanda dos fundos”, uma porcentagem cada vez menor do público vai para os piratas. Bons livros também são vendidos quando exibidos no Flibust, e em quantidades bastante comercializáveis - seu humilde servo, em menos de seis meses de presença no Autor. Hoje, recebeu uma quantia de mais de 100 mil rublos pela venda vagarosa do único volume pago “Eles vão para a batalha...” . Isso apesar de estar longe de ser um autor de destaque.
Pergunta três, fundamental: quais são as perspectivas para a pirataria de livros na Rússia?
A questão é realmente muito importante - sem responder à questão de por que a pirataria de livros na Rússia se revelou tão tenaz, nunca entenderemos como combatê-la.
Não pode haver uma resposta definitiva aqui; posso apenas apresentar meus próprios pensamentos sobre este assunto.
Além disso, ao contrário do habitual, começarei pelo fim - primeiro darei a resposta e depois tentarei justificá-la.
A razão da sobrevivência dos piratas é descrita numa frase: O progresso tecnológico colocou a criatividade e a ética uma contra a outra.
E agora um pouco mais de detalhes. Três marcas importantes.
Primeiro: o que aconteceu? Com o desenvolvimento do progresso tecnológico, os meios de reprodução da informação tornaram-se tão simples e acessíveis que podem ser utilizados por qualquer pessoa, mesmo pelos mais analfabetos. Tanto ao nível da replicação da informação como ao nível da distribuição das cópias criadas.
Segundo: como foi? Em particular, porque é de facto impossível manter o direito exclusivo de distribuição de produtos criados por pessoas criativas - músicos, escritores, cineastas, etc. Hoje em dia cada um tem sua própria gráfica, um estúdio de gravação e uma fábrica de cópias alugadas de filmes.
Terceiro: como isso piorou? Porque, mais ou menos na mesma época, o entretenimento de pessoas tornou-se uma indústria empresarial poderosa e funcional, com enormes rendimentos que ninguém quer perder. Os escritores são menos afetados pelos comentários sobre a renda e não são eles que determinam as regras dos direitos autorais.
Por parte dos detentores dos direitos autorais, foi escolhida a principal estratégia de resistência ao progresso, que também é descrita em uma frase: “Todos que usam obras-primas que não foram obtidas com a bênção direta dos criadores (e seus descendentes) são ladrões e canalhas .”
Mas então a situação chegou a um beco sem saída. Os defensores dos direitos de autor estão cada vez mais a impedir a distribuição gratuita; os consumidores de produtos protegidos por direitos de autor, em plena conformidade com o ditado “a água encontrará um buraco”, têm inventado métodos de distribuição novos e mais sofisticados.
Surge uma nova questão: por quê? Por que os consumidores se comportam tão mal?
Por que eles não atendem à persuasão e continuam a usar cópias distribuídas ilegalmente? Os fabricantes geralmente explicam isso dizendo que as pessoas são inerentemente cruéis e, se houver uma oportunidade de roubar impunemente, certamente roubarão. Portanto, eles precisam ser atingidos com mais força na cabeça para dissuadi-los desse ato indecoroso.
Sem negar completamente esta opinião, observo, no entanto, que o mesmo progresso tecnológico facilitou enormemente, por exemplo, o roubo total. Por exemplo, em vez de uma tradicional loja medieval, onde as mercadorias eram expostas fora do alcance do comprador e guardadas por um proprietário corpulento com um porrete debaixo do balcão, agora temos supermercados, onde você pode comprar o que quiser. Mas, no entanto, o roubo nos supermercados, embora tenha aumentado, não se generalizou e, em geral, continua a ser o destino de um grupo relativamente pequeno de pessoas marginalizadas.
Por que? É muito simples: as pessoas consideram o furto em lojas um roubo, e a própria sociedade, condenando o roubo como fenómeno, faz o possível para impedir a sua propagação. Mas a sociedade An-Mass não considera roubo um download de um filme da Internet ou um arquivo com um livro de uma biblioteca pirata.
Ou seja, a principal tese dos defensores dos direitos autorais sobre o roubo é percebida pelos consumidores dos produtos desses autores como falsa.
Por quê?
Pela razão mais simples: dentro da estrutura da ética tradicional, as ações dos violadores de direitos autorais não são roubo.
Os oponentes da distribuição gratuita não estão a lutar contra as pessoas; estão a lutar contra um sistema ético que tem muitos, muitos séculos de existência.
Dentro desta ética, compartilhar de forma altruísta não é uma coisa ruim, mas uma coisa boa. Se uma pessoa recebeu algo legalmente e depois me deu sem qualquer intenção egoísta, então ela não é um ladrão, mas um benfeitor. E eu não sou um ladrão, apenas tive sorte.
Porque partilhar no quadro da ética tradicional é bom.
Será extremamente difícil convencer as pessoas que cresceram com a música “Compartilhe seu sorriso e ele voltará para você mais de uma vez” e com o desenho animado “Simples assim”.
Se não for impossível.
Como os sistemas éticos não são formados “do zero”, via de regra, seus postulados são leis derivadas de suor e sangue, cuja veracidade foi confirmada por milhares de anos de vida da própria sociedade que os observa.
E esta memória histórica diz que roubar é mau, porque o roubo ameaça a estabilidade da sociedade. E o altruísmo é bom porque é um fator muito eficaz que contribui para a sobrevivência da sociedade. E é por isso que os pais costumam convencer as crianças na caixa de areia de que é uma boa ideia deixar Vanechka brincar com o carro, mesmo que seja seu.
E isto é de facto verdade; não é coincidência que o altruísmo exista não apenas nas pessoas, mas em quase todos os animais, desde aves até golfinhos.
E uma pessoa que, com o próprio dinheiro, compra um filme em DVD que me interessa, depois, depois de assistir, gasta seu tempo - traduz, coloca legenda lá e no final coloca para todo mundo, inclusive para mim, e não pede nada em troca, - do ponto de vista da pessoa média, ele é muito semelhante a um altruísta.
Admito plenamente a ideia de que, na verdade, a norma ética está simplesmente ultrapassada; isto aconteceu mais de uma ou duas vezes na história da sociedade humana.
Era uma vez, em resposta a palavrões, um homem era obrigado a matar o agressor, e aqueles que não cumpriam essa condição diminuíam significativamente seu status social aos olhos dos outros. Agora isso não é mais necessário. Talvez o altruísmo Kulturträger dos piratas online seja, de facto, num mundo mudado, o mesmo atavismo social que a rixa de sangue - admito plenamente esta opção.
Mas o problema é que os padrões éticos são extremamente conservadores. Para mudá-los é necessário, em primeiro lugar, tempo e, em segundo lugar, um trabalho de propaganda muito sério e intensivo. Grosso modo, é necessário não apenas proibir os duelos, mas também explicar por que não é bom, mas ruim.
E é aqui que os oponentes da divulgação de informação têm os problemas mais sérios.
Porque o actual sistema de direitos de autor, formado não pela pressão do bom senso, mas pela ganância dos detentores de direitos de autor, está a tornar-se cada vez mais feio. E passamos suavemente para a última e quarta pergunta:
Pergunta quatro: Quais são as perspectivas não para a pirataria online, mas para a escrita online como tal em termos de direitos de autor?
E aqui novamente não pode haver uma resposta definitiva, mas apenas a minha opinião. Na minha opinião - não muito bom.
Porque a liberdade de hoje, quando os autores online fazem o que querem e são completamente livres para se expressarem, não durará muito.
Sim, desde que não prestem atenção em nós. Mas ninguém se interessa por nós só porque temos pouco dinheiro e um público pequeno. Mais cedo ou mais tarde, esta situação irá mudar, e os proprietários dos sites onde os autores publicam os seus produtos hoje começarão a reclamar do cumprimento dos direitos de autor da mesma forma que fazem hoje com as editoras de papel.
E o que está sendo feito nas editoras de papel - recentemente no fórum Author.Today escritor Alexander Rudazov, publicado pela editora Alfa-Kniga:
A censura não me deixa feliz. Ok, o habitual corte de linguagem obscena até a proibição da palavra “bunda”. Já estou acostumado com isso há muito tempo, é familiar. Muito pior é a proibição de citar. Nenhuma obra cujo autor faleceu há menos de setenta anos poderá ser citada.
Já encontrei isso antes - por exemplo, as epígrafes de “A Batalha das Hordas” e “Amanhecer sobre o Abismo” foram banidas. Existem linhas de Teogonia e Abul-Atahiya. Sim, isto foi escrito há centenas de anos, mas as traduções são muito mais recentes. E era impossível citá-los. Saí então dessa situação encontrando os originais em grego e árabe na Internet, passando esses trechos pelo Google Tradutor e escrevendo meus próprios textos sobre esse conteúdo.
Mas desta vez isso é impossível. Cito Chukovsky, Mikhalkov, algumas músicas soviéticas e modernas - e não apenas por diversão, um elemento importante da trama está ligado a isso. Infelizmente, esqueci completamente dessa regra de publicação obrigatória quando estava escrevendo. E agora precisamos cortar tudo. Você terá que parar com isso. Eu preferiria que o livro nem saísse no papel do que com esses truncamentos, mas é tarde demais, já está em obras, não há como voltar atrás.
Perturbador, muito perturbador. Apenas tristeza universal.
Talvez eu nem publique meu próximo livro em papel.
Então eu digo adeus. Da próxima vez falaremos sobre graus de liberdade na implementação do projeto “Almas Humanas com a Internet”.
Fonte: habr.com