Artigo continuado „"
Em 26.03.2019 de março de 11, os deputados votaram pela adoção de leis em defesa dos "direitos autorais". Os artigos 15.º (como artigo 13.º) e 17.º (como artigo 348.º) foram integralmente adotados (274 a favor, 36 contra, XNUMX abstenções). Todas as tentativas dos oponentes da lei de trazer para discussão numerosas emendas falharam. Tudo foi muito mais rápido do que o planejado. Enquanto os opositores da lei falam em um dia negro para a internet, seus defensores comemoram a vitória.
No prazo de dois anos a contar da data de adoção, os artigos anteriores devem ser integrados na legislação nacional dos países da UE.
E a Rússia?
Ontem, 25.03.2019/XNUMX/XNUMX em um dos principais jornais da Alemanha"» (FAZ) publicou um artigo «". O artigo de Hendrik Viduwilt, editor da seção de Direito e Impostos, diz o seguinte:
O Ministro da Economia e Energia da Alemanha, Sr. Altmayer, concluiu um acordo com seu homólogo francês de que os limites da lei de direitos autorais passarão a ser aplicados a empresas com faturamento anual superior a 3 milhões de euros, e não a partir de 20 milhões, como foi planejado pelo lado alemão. Como serviço de retorno, os franceses não devem interferir na construção do Nord Stream 2.
Deve-se atentar para o fato de que o FAZ foi extremamente ativo no apoio ao Artigo 13. E o autor do artigo é um ex-secretário de imprensa do Ministério da Justiça alemão.
Artigo 11.º (Proteção das publicações de imprensa relativas a utilizações online)
Acho que vale a pena mencionar brevemente o artigo 11, já que seu conteúdo diz respeito a portais como o Habr.
Este artigo se concentra mais em editores, agências de notícias e outros criadores de conteúdo de texto do que em usuários finais.
Google & Co usam trechos de artigos de outras pessoas (snippet) em seu feed de notícias, consistindo em uma imagem, um título e as primeiras frases. Segundo os autores do projeto de lei, essa informação é suficiente para muitos usuários, e de forma alguma os anima a clicar no link. Assim, os usuários do Google receberam as informações necessárias, ou seja, receberam o serviço sem pagar por ele. Os criadores de conteúdo de texto são incentivados a negociar com o Google & Co para monetizar a exibição de links, ou seja, impor um imposto sobre os links. É curioso que essa lei exista na Alemanha desde 2013. Após a introdução dessa lei, os próprios editores alemães se recusaram a usá-la; portanto, em resposta a propostas para discutir as condições de implementação da lei, o Google se ofereceu para remover os links em resposta . Isso encerrou a discussão. Muito mais triste terminou a introdução de uma lei semelhante na Espanha. Aqui a discussão envolveu a remoção da página de notícias do Google espanhol, após o que a mídia espanhola perdeu de 10 a 15% dos visitantes.
O artigo 11º adotado não deve restringir a postagem de links por usuários privados e organizações sem fins lucrativos. É verdade que o artigo não descreve as nuances de uso. O link postado, por exemplo, no Twitter ou no Facebook, é privado ou comercial? Como várias plataformas reagirão a essa lei, só podemos adivinhar, talvez alguém tenha que pagar para colocar links de outras pessoas em seu portal.
filtro do terror
A fantasia dos parlamentares europeus não conhece limites. O próximo na linha é o Artigo 6, projetado para combater o terrorismo na Internet. E desta vez não se trata apenas do YouTube. Mas isso é outra história.
Fonte: habr.com