(, assim como a crítica literária em geral, aparece junto com as revistas literárias. A primeira revista desse tipo na Rússia foi “Monthly Works Servindo para Benefício e Entretenimento”
)
A crítica é um gênero de jornalismo, bem como de crítica científica e artística. A revisão dá o direito de avaliar o trabalho realizado por quem necessita de edição e correção de seu trabalho. Uma resenha informa sobre um novo trabalho e contém sua breve análise e avaliação [1]. Traduzido do latim, “recensio” significa “visualizar, relatar, avaliar, revisar algo”. Uma resenha é um gênero que se baseia em uma resenha (principalmente crítica) sobre uma obra de ficção, arte, ciência, jornalismo, etc.
Nas primeiras linhas desta revisão, saúdo a proposta feita na publicação “".
O autor observou corretamente o alto papel das resenhas na cultura moderna, embora em essência pareça que o autor está “arrompendo uma porta aberta” - as regras de Habr não proíbem fazer publicações na forma de resenhas de publicações feitas anteriormente. E de fato, a referida publicação já recebeu resposta em outro :
Além do artigo mais quente sobre Habr - a maldição cármica de Habr, gostaria de uma revisão de Habr.
A princípio queria acrescentar um comentário, mas ainda não há comentários suficientes para descrever a situação e os detalhes. Como resultado, nasceu uma breve nota. Talvez alguém esteja interessado.
É verdade que, a julgar pela avaliação do leitor, a referida nota, ao contrário dos “artigos quentes” nela mencionados, não foi um sucesso, e a lista negra nela proposta não despertou o entusiasmo da comunidade Habr. Mas voltemos ao artigo sobre avaliações.
É imediatamente importante notar que neste momento (6 dias se passaram) mais da metade (58.3%) dos cinco mil eleitores apoiaram a ideia das revisões de Habro. Acho que não é coincidência: o autor expôs claramente as razões da necessidade da revisão por pares. Na minha opinião, os principais argumentos pareciam bastante convincentes:
falta um olhar crítico. Em geral, pode ser encontrado nos comentários. Mas eles têm uma desvantagem significativa - uma opinião alternativa se perde na massa em geral, acaba sendo fragmentada e traz mais “riscos” do que benefícios para seu autor.
Mas as avaliações permitem transmitir muito mais do que apenas uma visão crítica. É completamente normal receber uma crítica positiva de um autor famoso. O que torna seu trabalho valioso tanto para você pessoalmente quanto para outras pessoas.
Acho que está claro que uma avaliação verbal fornecerá informações mais úteis do que prós e contras anônimos. Digamos que no trabalho meu chefe me instruiu a implementar urgentemente algum tipo de algoritmo de logaritmo para um dispositivo móvel, mas nunca lidei com tais algoritmos. Estou indo para o Google. Ele me dará um link para Habr no topo. Vou dar uma olhada na revisão deste artigo. Se as vantagens mencionadas lá superarem, farei conforme recomendado no artigo em análise, mas talvez o revisor liste vários outros algoritmos que são muito melhores que o proposto em muitos aspectos. Então solicitarei uma pesquisa no Google por esses algoritmos. Em qualquer caso, o que você precisa. Em qualquer caso, tanto as críticas positivas como as negativas aumentarão o valor da informação sobre Habré.
Deixe-me fazer uma analogia com a Wikipedia. É bem sabido que nem tudo o que está escrito na Wikipedia deve ser acreditado. Quando leio um artigo sobre um assunto no qual sou especialista, geralmente não tenho problemas com “em que acreditar”. O que devo fazer se ler um artigo da Wiki sobre um tópico desconhecido para mim? Então, depois de ler o artigo, abro a página de discussão. Nem sempre, mas frequentemente, isso me ajuda a fazer ajustes. Na Wikipédia, diferentemente de Habr, as discussões são estruturadas. Em Habré, é improvável que a estruturação de comentários como num Wiki funcione e nem seja necessária. Acho que as avaliações ajudarão mais.
Escrevi acima que parece que o autor do artigo em análise está batendo em uma porta aberta. Na realidade, isso é apenas uma ilusão - o autor observou corretamente a necessidade de um mecanismo para adicionar automaticamente um link para uma revisão de um artigo revisado.
Além disso, ele escreveu:
Tenho certeza de que agora muitas pessoas têm uma pergunta: por que você não escreveu para a administração? Escreveu. E recebi duas respostas completamente opostas. No primeiro prometeram-me considerar definitivamente a proposta, no segundo disseram-me abertamente que havia coisas mais importantes a fazer.
Penso que não violarei as Regras se encorajar a Comunidade agora, sem esperar por decisões administrativas, a escrever críticas sobre o que gostei e o que não gostei.
No título ou subtítulo, indique que se trata de uma resenha. Forneça um link para o artigo que está sendo revisado. E nos comentários desse artigo escreva um comentário:
ESCREVA UMA REVISÃO (link)
Encorajo os autores dos artigos originais e os tradutores a responderem a tais comentários e adicionarem este link ao final do artigo.
Espero que, se esta prática se enraizar, a administração Habr dê apoio técnico a ela. apoiar.
Quanto ao carma, de cuja discussão surgiram os artigos aqui mencionados. Atrevo-me a sugerir que, com o advento de novos mecanismos, como a revisão por pares, o papel do carma diminuirá até que se torne claro para todos que o mecanismo do carma está completamente desatualizado e já não é necessário. (Sonhar não faz mal).
Fonte: habr.com