Richard Stallman ao renunciar aos seus poderes como presidente da Open Source Foundation e ao renunciar ao conselho de administração desta organização. A fundação iniciou o processo de busca de um novo presidente. A decisão foi tomada em resposta a Comentários de Stallman, considerados indignos do líder do movimento SPO. Após declarações descuidadas na lista de discussão do MIT CSAIL, no processo de discussão do envolvimento dos funcionários do MIT em
, várias comunidades pediram a Stallman que se afastasse da liderança da Open Source Foundation e expressaram sua intenção de romper os laços com a Fundação de outra forma.
Stallman culpando vítimas menores depois que ele falou do lado da defesa do debate , citada por uma das vítimas entre as pessoas com quem foi orientada a manter relações sexuais. Stallman discutiu sobre a definição de "agressão sexual" e se ela se aplicava a Minsky. Ele também sugeriu que as vítimas foram recrutadas voluntariamente para a prostituição.
Em uma das notas, Stallman também que estuprar alguém com menos de 18 anos não é menos hediondo do que estuprar alguém com mais de 18 anos (na discussão original, Stallman apontou o absurdo da culpabilidade por estupro dependendo do país e de pequenas diferenças de idade).
Mais tarde, após ressonância na imprensa, Stallman também , que nas suas declarações anteriores se enganou e que os contactos sexuais entre adultos e menores, mesmo com o consentimento do menor, são inaceitáveis e podem causar-lhe traumas mentais. Ele também , que foi mal compreendido e não defendeu Epstein, mas se referiu a ele como um “estuprador em série” que merecia ir para a prisão. Stallman apenas questionou a gravidade da culpa de Marvin Minsky, que talvez não soubesse da coerção das vítimas. Mas a explicação não ajudou e a afirmação tornou-se uma espécie de ponto sem volta.
Neil McGovern, Diretor Executivo da Fundação GNOME, carta à Free Software Foundation solicitando o término de sua filiação à FSF. Segundo Neil, “Um dos objetivos estratégicos da Fundação GNOME é ser uma comunidade exemplar em termos de diversidade e inclusão de diversos membros da sociedade”, o que é incompatível com a manutenção de uma associação com a FSF e o Projeto GNU sob o atual liderança da FSF. Neil argumenta que, dada a situação atual, a melhor coisa que Stallman pode fazer pelo mundo do Software Livre é deixar de administrar a FSF e o GNU e deixar que outros continuem o trabalho. Se isso não acontecer em breve, cortar a relação histórica entre o GNOME e o GNU pode ser a única opção.
Chamada semelhante O grupo de defesa Software Freedom Conservancy (SFC) apontou que, dados os comentários repreensíveis de Stallman no passado, as suas declarações constituem um padrão de comportamento que é estranho aos objectivos do movimento do software livre. Na opinião do SFC, a luta pela liberdade do software está indissociavelmente ligada à luta pela diversidade, igualdade e inclusão, pelo que o SFC já não tem o direito moral de apoiar directa ou indirectamente alguém que justifique ameaças contra pessoas vulneráveis, racionalizando o comportamento do agressor.
O SFC acredita que compromissos sobre esta questão são inaceitáveis e a melhor solução seria Stallman renunciar ao cargo de líder do movimento SPO.
Matthew Garrett, um conhecido desenvolvedor do kernel Linux e um dos diretores da Free Software Foundation, que já recebeu um prêmio da Free Software Foundation por sua contribuição para o desenvolvimento de software livre, no meu blog sobre a descentralização da comunidade de desenvolvimento de software de código aberto. O software livre não se limita a questões puramente técnicas e também aborda questões políticas centradas na liberdade do usuário. Quando uma comunidade é construída em torno de um único líder, o seu comportamento e crenças afectam directamente a realização dos objectivos políticos do projecto. No caso de Stallman, as suas atividades servem apenas para assustar os aliados e não é apropriado que ele continue a ser o rosto da comunidade. Em vez de se concentrar em torno de um líder, propõe-se criar um ambiente em que qualquer participante possa transmitir às massas informações sobre a importância do software livre, sem tentar encontrar heróis cada vez mais avançados.
Fonte: opennet.ru