Em 2013, a Microsoft já dominava a indústria tecnológica há três décadas, alcançando um sucesso incrível com o seu sistema operacional. A empresa foi perdendo gradativamente a posição de liderança, mas não porque o modelo parou de funcionar, mas porque o Android do Google seguia os preceitos do Windows, mas ao mesmo tempo era totalmente gratuito. Parecia que se tornaria o sistema operacional líder para smartphones.
Obviamente, isso não aconteceu: a Apple não apenas criou e manteve uma base de aplicativos grande o suficiente para suportar o ecossistema iOS, mas também continuou a lucrar com quase toda a indústria de smartphones. Devido a vários relatórios, é impossível determinar a percentagem exacta, mas a maioria dos especialistas estima que tenha sido de 70% a 90% nos últimos cinco anos.
Como você sabe, a Apple é uma empresa com forte integração de produtos, pelo menos no que diz respeito ao sistema operacional e hardware. Descobriu-se que a integração não é uma desvantagem do sistema operacional, mas sua enorme vantagem no mercado, em que, tendo o monopólio do MacOS, você pode vender milhões de dispositivos com teclados com defeito ou outras deficiências durante anos.
Benefícios da integração
Primeiro, a integração fornece uma UX superior. As escolas de negócios ensinam a avaliar apenas os custos financeiros, mas isso não pode ser feito quando se analisa a integração vertical. Existem outros custos que são mais difíceis de quantificar. A modularização incorre em custos na forma de experiência de usuário degradada que não pode ser evitada ou medida. Os empresários e os analistas simplesmente os ignoram, mas os consumidores não. Alguns usuários valorizam a qualidade, a aparência e a atenção aos detalhes e estão dispostos a pagar por isso valores que excedem significativamente os custos financeiros da integração vertical.
Nem todos os consumidores valorizam (ou podem pagar) o que a Apple oferece. Na verdade, a grande maioria é assim. Mas a ideia de que a Apple começará a perder clientes só porque o Android é “bom o suficiente” e mais barato é inconsistente com o comportamento do consumidor. Nos últimos quinze anos, a empresa tem focado na criação de inovações disruptivas que alterem o equilíbrio de valores do mercado.
A Apple diferencia sua oferta pelo design, que não pode ser medido em números. No entanto, certamente atrai consumidores que são compradores e usuários.
Em segundo lugar, a integração maximiza a probabilidade de sucesso de novos produtos, incluindo o iPhone. Antes do iPhone, as operadoras ofereciam principalmente os mesmos serviços: voz, SMS e dados. Esta maior elasticidade de substituição deu à Apple a capacidade de prosseguir uma estratégia de dividir para conquistar, e só precisava de um operador para o fazer.
A Apple teria iniciado negociações com a Verizon (uma grande empresa americana de telecomunicações) para o iPhone, mas descobriu-se que a Verizon já estava perdendo terreno para a AT&T (chamada Cingular na época) graças aos investimentos agressivos desta última e ao uso de novas tecnologias. Aumentou sua base de assinantes em grande parte às custas da AT&T. A Verizon não viu necessidade de mudar sua estratégia, que incluía uma marca forte e controle total dos telefones de sua rede. A AT&T, por sua vez, estava no lado oposto da moeda: eles estavam perdendo, e isso, por sua vez, teve um impacto significativo em seu BATNA - eles estavam mais dispostos a fazer concessões quando se tratava de marca e experiência do usuário e, portanto, do lançamento do iPhone com AT&T ocorreu sob os termos e condições da Apple.
Foi então que a vantagem da experiência do usuário da Apple e a correspondente fidelidade do cliente valeram a pena: pela primeira vez, os clientes estavam dispostos a suportar o incômodo e as despesas de trocar de operadora de telefonia apenas para ter acesso a um dispositivo específico. Nos anos seguintes, a Verizon começou a perder clientes para a AT&T, embora seu serviço fosse muito melhor. Quatro anos após seu lançamento, o iPhone finalmente oferece suporte à Verizon, sem marca da operadora ou controle sobre a experiência do usuário. Em outras palavras, a Verizon acabou concordando com o mesmo acordo que rejeitou em 2006 porque a fidelidade do cliente da Apple não lhes dava escolha.
Em terceiro lugar, a integração leva a um monopólio: apenas os dispositivos Apple rodam em iOS. Muitos concordam que a Apple aperfeiçoou o seu modelo de produção. A maioria dos funcionários corporativos da empresa trabalha na Califórnia para projetar e vender os dispositivos icônicos, que são criados em fábricas chinesas construídas e operadas de acordo com os padrões rigorosos da Apple (incluindo um grande número de funcionários no local) e depois enviados para todo o mundo para consumidores famintos. para o melhor do mundo, classe de smartphones, tablets, computadores e relógios inteligentes.
O que torna este modelo tão eficaz e lucrativo? Que a Apple diferenciou seus aparelhos por meio de software. O software é um tipo de produto completamente novo porque é infinitamente diferenciável e ao mesmo tempo disponível em quantidades ilimitadas. Isso significa que o preço teórico do software é $0. No entanto, ao combinar as qualidades distintivas do software com o hardware que requer bens e bens reais para ser produzido, a Apple pode cobrar preços elevados pelos seus produtos.
Os resultados falam por si: no último trimestre “mal sucedido”, as receitas da Apple ascenderam a 50,6 mil milhões de dólares e a empresa obteve um lucro de 10,5 mil milhões de dólares. Nos últimos nove anos, só o iPhone gerou 600 mil milhões de dólares em receitas e quase 250 mil milhões de dólares em lucro bruto. Este é talvez o melhor produto (pelo menos do ponto de vista comercial) já criado pelo homem.
Hoje, a sabedoria convencional mudou: a integração é considerada o melhor sistema. Basta olhar para o sucesso da Apple! Na verdade, olhando para a empresa, é difícil discordar de tais conclusões, mas deve-se notar que uma série de potenciais desvantagens da integração foram recentemente reveladas.
Teclado problemático
A Apple teve recentemente um acontecimento importante: a empresa lançou um laptop com teclado atualizado. Anteriormente, o mecanismo da chave era facilmente danificado, mesmo por pequenas poeiras e detritos. Como toda a linha MacBook ainda não vem equipada com o novo teclado, ainda existe um artigo no site da Apple que recomenda a limpeza de teclados de notebooks com ar comprimido. Escusado será dizer que isso não é normal – assim como as chaves que falham em milhares de dispositivos em todo o mundo há vários anos.
A Apple lançou seu infame teclado borboleta pela primeira vez em abril de 2015 e só o substituiu em 2019. No entanto, durante esse período, a empresa vendeu Macs no valor de US$ 99 bilhões, sendo a maioria dos dispositivos laptops. Este é realmente um crédito para a integração!
Ou, dito de outra forma, a força (e fraqueza) de um monopólio. Não, a Apple não detém o monopólio dos computadores, mas a empresa detém o monopólio do MacOS. É a única empresa que vende hardware que roda MacOS, então milhões de clientes continuaram a comprar computadores que (especialmente nos últimos anos) sofriam de uma série de problemas sérios.
Para ser sincero, a Apple não cometeu nenhum crime. Ao mesmo tempo, é difícil imaginar que o teclado borboleta continuaria a ser usado por quatro anos e meio se a empresa tivesse concorrentes sérios. A integração pode proporcionar uma experiência superior ao usuário, mas quando um produto integrado perde a concorrência, ele começa a se deteriorar.
NFC e inovação
O segundo problema está relacionado com as notícias da Alemanha. The Verge escreveu:
Na Alemanha, a Apple pode ser forçada a abrir o acesso ao iOS a todos os serviços de pagamento que competem com o Apple Pay. O parlamento do país votou pela introdução das medidas relevantes na quinta-feira, relata o Zeit Online. O projeto de lei foi aprovado na forma de uma emenda à lei contra a lavagem de dinheiro e precisará ser aprovado pela câmara alta do parlamento antes de entrar oficialmente em vigor no próximo ano.
Se este projeto for aprovado, na Alemanha a Apple terá que permitir que outras empresas usem os chips NFC do iPhone. Antes disso, ela limitava estritamente o acesso a eles. Zeit Online observa que a mudança pode levar bancos individuais a oferecer pagamentos NFC por meio de seus próprios aplicativos, em vez de por meio do serviço da Apple. A Apple poderá cobrar uma taxa pelo acesso ao chip NFC, mas não receberá os 0,15% que recebe atualmente em cada transação do Apple Pay.
Graças ao seu controle sobre o iPhone em geral e seus chips NFC integrados em particular, a Apple poderia dar ao Apple Pay uma vantagem significativa sobre os aplicativos de pagamento rivais (que são forçados a usar códigos QR desajeitados). Isto significa que a Apple pode usar a sua forte posição no mercado de smartphones para conquistar o mercado de pagamentos. Vale ressaltar (especialmente no contexto deste artigo) que a integração pode dificultar a inovação.
NFC significa Comunicação de Campo Próximo. Esta tecnologia é um protocolo de comunicação entre dois dispositivos eletrônicos localizados a 4 centímetros um do outro. Existem três opções para usar chips NFC em smartphones:
- Emulação de cartão inteligente, na qual dispositivos NFC atuam como cartões de pagamento. O Apple Pay é um exemplo desse caso de uso, junto com contas de trânsito e chaves inteligentes.
- Ler/gravar dados. Um dispositivo NFC ativo lê ou grava dados em um dispositivo NFC passivo (por exemplo, um adesivo NFC alimentado por um campo magnético gerado pelo dispositivo ativo).
- Transfira dados no formato P2P entre dois dispositivos NFC.
Resumindo, o NFC permite que dois dispositivos troquem dados sem qualquer configuração prévia, tornando a gama de casos de uso muito mais ampla do que, digamos, Bluetooth... e ainda assim a única tecnologia NFC que a maioria de vocês provavelmente já usou é para pagamentos. Por que?
Talvez a Apple deva ser culpada por isso. Os dispositivos Android têm chips NFC desde 2010, mas os iPhones só os adquiriram em 2014 e só foram usados para o Apple Pay. Dois anos depois, a Apple tornou possível a leitura de algumas tags NFC, e apenas dois meses atrás tornou possível escrever tags NFC.
O problema é que o chip NFC do iPhone está fechado: está integrado ao iOS, e a Apple segura as rédeas com firmeza. Dado que a empresa cobra 0,15% de cada transação do Apple Pay (e tentativas anteriores de cobrar de terceiros pela integração em seu ecossistema ou criação de acessórios), é justo supor que tal uso limitado da tecnologia se deva ao lado financeiro do emitir. O desenvolvimento do NFC foi prejudicado pelo controle total da Apple sobre os chips do iPhone.
Controle sobre a App Store
O terceiro problema é descrito num artigo recente do Washington Post:
Na sexta-feira, a Apple removeu todos os aplicativos relacionados ao vaping de sua App Store, juntando-se a especialistas que chamam o vaping de “crise de saúde” e “epidemia juvenil”. Alguns dos 181 aplicativos de vaporização removidos pela Apple permitem ao usuário controlar a temperatura ou outras configurações nos dispositivos de vaporização. Outros oferecem aos usuários acesso a redes sociais ou jogos. A App Store nunca permitiu a venda de cartuchos de vapor por meio de aplicativos.
“Avaliamos continuamente os aplicativos e procuramos notícias atuais para avaliar os riscos à saúde e ao bem-estar dos usuários”, disse o porta-voz da Apple, Fred Sainz, em comunicado. A Apple citou evidências dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças e de outras organizações que vinculam a vaporização e os cigarros eletrônicos a mortes e lesões pulmonares.
É claro que tal decisão seria bem-vinda - especialmente tendo em conta o problema que surgiu com a vaporização este ano e as preocupações generalizadas sobre a possibilidade de se tornar um incentivo ao consumo de tabaco. Mais uma vez, dado que a crise parece dever-se a cartuchos falsificados, poder ligar-se ao seu smartphone pode trazer benefícios reais para as pessoas.
Mas também existem dispositivos mais complexos com suporte para USB e até Bluetooth que permitem aos usuários controlar parâmetros de aquecimento, configurar indicadores e atualizar firmware. Os dispositivos Bluetooth são acompanhados de aplicativos nas plataformas móveis iOS e Android que permitem ao paciente medir e monitorar seu uso. Tal como acontece com o PAX, permitem identificar o medicamento carregado no dispositivo e ver o seu conteúdo, como uma lista de canabinóides, mistura de terpenos e outros ingredientes. Os aplicativos também permitem ao usuário verificar a autenticidade dos medicamentos.
Esses aplicativos – e, portanto, a funcionalidade do dispositivo – não estão mais disponíveis para usuários do iPhone. Você não pode obter esse nível de funcionalidade em um navegador – não porque eles sejam ilegais, mas porque os proprietários da empresa assim decidiram. A opinião deles é lei porque a App Store está integrada ao iPhone. A Apple detém o monopólio sobre quais aplicativos podem ou não ser instalados em um dispositivo.
Sejamos honestos: você pode não ser afetado pela proibição de aplicativos vape. Mas e se uma empresa proibir um aplicativo que celebra comícios em Hong Kong ou um aplicativo que rastreia ataques de drones? Em ambos os casos, pode-se argumentar que a empresa está simplesmente cumprindo os padrões dos países em que atua, mas o principal motivo pelo qual a questão da remoção do app é sequer levantada é por conta do controle da Apple.
A abordagem da Apple à App Store também levanta questões de concorrência e inovação. A empresa aproveita seu controle sobre o processo de aprovação de aplicativos cobrando uma porcentagem sobre as vendas de bens digitais e/ou benefícios para seus próprios produtos. As restrições da Apple aos modelos de negócios dos desenvolvedores dificultam o surgimento de aplicativos de alto desempenho.
É claro que o controle rígido da Apple sobre a App Store traz enormes benefícios não apenas para a própria empresa, mas também para os desenvolvedores. Muitos clientes têm medo de malware no Windows, preferindo produtos para Mac. No entanto, esta abordagem tem algumas desvantagens.
Integração versus monopólio
Este artigo não é legalmente correto. Em particular, o termo “monopólio” foi utilizado de forma muito vaga. A Apple tem uma excelente abordagem (do ponto de vista empresarial) - através da integração de hardware e software, tem sido capaz de gerar lucros de monopólio que não podem ser classificados como monopólio. Contudo, embora a “integração” produza bons resultados, o “monopólio” não o faz. Preste atenção nas vantagens da integração com que o artigo começou, aliadas às suas desvantagens:
- A experiência superior do usuário dos produtos integrados da Apple acabou deixando a empresa com um teclado borboleta de baixa qualidade por quatro anos.
- A capacidade da Apple de alavancar sua base de usuários para trazer novos produtos e recursos ao mercado levou a empresa a desacelerar o desenvolvimento de aplicativos NFC.
- A capacidade da Apple de gerar lucros elevados a partir de dispositivos diferenciados por software é cada vez mais reforçada por uma tentativa de cobrar juros sobre bens digitais e/ou dar aos próprios serviços da empresa uma vantagem competitiva.
O exemplo da Apple ajuda a traçar a linha entre a integração saudável, que geralmente não é má, e a busca monopolista do lucro.
Fonte: habr.com