{"id":110912,"date":"2023-10-18T09:10:25","date_gmt":"2023-10-18T07:10:25","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/novosti-interneta\/desyatki-uyazvimostej-v-squid-ne-mogut-ispravit-uzhe-25-goda"},"modified":"2023-10-18T09:10:25","modified_gmt":"2023-10-18T07:10:25","slug":"desyatki-uyazvimostej-v-squid-ne-mogut-ispravit-uzhe-25-goda","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/pt\/blog\/news\/desyatki-uyazvimostej-v-squid-ne-mogut-ispravit-uzhe-25-goda","title":{"rendered":"Dezenas de vulnerabilidades no Squid n\u00e3o podem ser corrigidas h\u00e1 mais de 2,5 anos","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"
Mais de dois anos se passaram desde a descoberta de 35 vulnerabilidades no proxy de cache Squid, e a maior parte delas ainda n\u00e3o foi corrigida, alerta um especialista em seguran\u00e7a que foi o primeiro a relatar essas quest\u00f5es.<\/p>\n
Em fevereiro de 2021, o especialista em seguran\u00e7a Joshua Rogers realizou uma an\u00e1lise do Squid e identificou 55 vulnerabilidades no c\u00f3digo do projeto.<\/p>\n
At\u00e9 agora, apenas 20 delas foram corrigidas. A maioria das vulnerabilidades n\u00e3o recebeu identificadores CVE, o que significa que n\u00e3o h\u00e1 corre\u00e7\u00f5es ou recomenda\u00e7\u00f5es oficiais para resolv\u00ea-las. Rogers, em uma carta \u00e0 comunidade de seguran\u00e7a Openwall, afirmou que, ap\u00f3s longa espera, decidiu publicar essas informa\u00e7\u00f5es.<\/p>\n
Rogers detalhou as vulnerabilidades em seu site, enfatizando a diversidade dos problemas \u2013 uso ap\u00f3s libera\u00e7\u00e3o (Use-After-Free), vazamento de mem\u00f3ria (memory leak), envenenamento de cache (cache poisoning), falha de afirma\u00e7\u00e3o (assertion failure) e outras falhas em v\u00e1rios componentes. Ele expressou compreens\u00e3o pela equipe do Squid, observando que muitos desenvolvedores de projetos de c\u00f3digo aberto trabalham de forma volunt\u00e1ria e nem sempre conseguem responder rapidamente a esses problemas.<\/p>\n
Vale mencionar que o Squid est\u00e1 atualmente em uso em milh\u00f5es de inst\u00e2ncias em todo o mundo.<\/p>\n
As recomenda\u00e7\u00f5es de Rogers sugerem que cada usu\u00e1rio deve avaliar, por conta pr\u00f3pria, se o Squid \u00e9 adequado para seu sistema. Caso contr\u00e1rio, os usu\u00e1rios podem enfrentar falhas e riscos em seguran\u00e7a da informa\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
Essa situa\u00e7\u00e3o nos lembra da import\u00e2ncia de atualizar regularmente e garantir a seguran\u00e7a do software. Caso contr\u00e1rio, como enfatiza Rogers, \"n\u00e3o servir\u00e1 de nada\".<\/p>\n
Esse epis\u00f3dio inquietante levanta quest\u00f5es s\u00e9rias sobre a seguran\u00e7a de projetos abertos e sua capacidade de lidar com o fluxo cont\u00ednuo de novas vulnerabilidades.<\/p>\n
Continua a haver esperan\u00e7a de que os membros da comunidade e os desenvolvedores tomem medidas urgentes para resolver essa amea\u00e7a no futuro.<\/p>\n