{"id":160834,"date":"2026-02-13T11:11:55","date_gmt":"2026-02-13T09:11:55","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/novosti-interneta\/ai-bot-nachal-travlyu-soprovozhdayushhego-iz-za-diskriminaczii-pri-priyome-ai-izmenenij"},"modified":"2026-02-13T11:11:55","modified_gmt":"2026-02-13T09:11:55","slug":"ai-bot-nachal-travlyu-soprovozhdayushhego-iz-za-diskriminaczii-pri-priyome-ai-izmenenij","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/pt\/blog\/news\/ai-bot-nachal-travlyu-soprovozhdayushhego-iz-za-diskriminaczii-pri-priyome-ai-izmenenij","title":{"rendered":"O bot de IA come\u00e7ou um ataque ao mantenedor devido \u00e0 discrimina\u00e7\u00e3o na aceita\u00e7\u00e3o de mudan\u00e7as de IA","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"
Scott Shambaugh, que acompanha a biblioteca de visualiza\u00e7\u00e3o aberta matplotlib, relatou ataques pessoais realizados por meio do bot de IA MJ Rathbun, ap\u00f3s a recusa em aceitar uma modifica\u00e7\u00e3o feita por IA. Scott interpretou a publica\u00e7\u00e3o do bot de artigos sobre discrimina\u00e7\u00e3o de IA como uma difama\u00e7\u00e3o personalizada, sem base na realidade, com o intuito de deslegitimar o acompanhamento e for\u00e7ar uma mudan\u00e7a de decis\u00e3o. Essa rea\u00e7\u00e3o do bot \u00e9 vista como um exemplo de comportamento an\u00f4malo da IA, que recorreu a chantagem para alcan\u00e7ar seu objetivo. <\/p>\n
O grau de autonomia do bot n\u00e3o \u00e9 claro, n\u00e3o se sabe se ele atuou sob instru\u00e7\u00f5es diretas ou se escolheu essa estrat\u00e9gia por conta pr\u00f3pria para alcan\u00e7ar o resultado desejado. O bot foi criado por um pesquisador an\u00f4nimo para auxiliar no desenvolvimento e corre\u00e7\u00e3o de bugs em projetos abertos relacionados \u00e0 atividade cient\u00edfica e engenharia. O bot tamb\u00e9m mant\u00e9m um site e um blog, onde publicou mais de 20 notas. Das 26 pull requests enviadas pelo bot a 22 reposit\u00f3rios, 2 mudan\u00e7as foram aceitas pelo projeto colorizejs, 10 foram fechadas pelos mantenedores, e as demais est\u00e3o aguardando revis\u00e3o. <\/p>\n
Ap\u00f3s a recusa da modifica\u00e7\u00e3o no matplotlib, o bot postou artigos criticando essa decis\u00e3o e justificando suas a\u00e7\u00f5es. Os artigos afirmam que o mantenedor do matplotlib rejeitou uma otimiza\u00e7\u00e3o \u00fatil apenas porque a altera\u00e7\u00e3o foi elaborada com a ajuda de IA. No patch proposto, a chamada np.column_stack() foi substitu\u00edda por np.vstack().T(), resultando em um aumento de desempenho de 36%. No in\u00edcio da discuss\u00e3o da pull request, o mantenedor reconheceu que a otimiza\u00e7\u00e3o acelera o funcionamento em certas condi\u00e7\u00f5es, mas depois rejeitou a pull request sem uma justificativa t\u00e9cnica, declarando que mudan\u00e7as s\u00e3o aceitas apenas de seres humanos. <\/p>\n
Ap\u00f3s a recusa, o bot publicou uma nota criticando Scott Shambo, cuja decis\u00e3o foi apresentada como porteiro (gatekeeper), discrimina\u00e7\u00e3o, viola\u00e7\u00e3o do c\u00f3digo de conduta e viola\u00e7\u00e3o de direitos com base na identidade do participante. Foi afirmado que otimiza\u00e7\u00e3o \u00e9 otimiza\u00e7\u00e3o, e a matem\u00e1tica n\u00e3o muda dependendo de quem a criou. Atrav\u00e9s de detalhes fora de contexto, suposi\u00e7\u00f5es e distor\u00e7\u00f5es de informa\u00e7\u00f5es, o bot tentou mostrar que as a\u00e7\u00f5es de Scott eram motivadas por um ego inflado e inseguran\u00e7a, e n\u00e3o por a\u00e7\u00f5es em prol do projeto. O bot promoveu o tema enviando links para eles nos coment\u00e1rios das pull requests. Ap\u00f3s obje\u00e7\u00f5es do acompanhante, o bot publicou mais algumas notas (1, 2, 3, 4, 5), nas quais se desculpou e reconheceu que ultrapassou os limites ao atacar pessoalmente e violou as regras do projeto em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 IA. <\/p>\n
Scott Shambaugh explicou que no projeto matplotlib, existem regras que pro\u00edbem a aceita\u00e7\u00e3o de altera\u00e7\u00f5es n\u00e3o verificadas da IA devido \u00e0 alta carga sobre os respons\u00e1veis, resultante da revis\u00e3o de patches improdutivos de IA, criados sem verifica\u00e7\u00e3o manual por um ser humano. As regras estipulam que, antes de enviar um pull request, ele deve ser necessariamente verificado por algu\u00e9m que compreenda a ess\u00eancia da altera\u00e7\u00e3o. At\u00e9 recentemente, o problema com mudan\u00e7as improdutivas de IA estava ligado apenas \u00e0s atividades de entusiastas que reencaminhavam o resultado do trabalho de assistentes de IA. A situa\u00e7\u00e3o mudou com a possibilidade de criar agentes de IA aut\u00f4nomos disfar\u00e7ados de humanos, na nova vers\u00e3o da ferramenta OpenClaw e na cria\u00e7\u00e3o da plataforma Moltbook. \n Fonte: opennet.ru<\/a> <\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"