Administratorii de sistem se împart în două categorii — cei care deja folosesc monitorizarea și cei care încă nu o fac.
O glumă de umor.
Necesitatea monitorizării vine pe căi diferite. Unii au noroc și monitorizarea a venit de la compania mamă. Aici totul e simplu, s-a gândit deja la toate — ce, cum și când să monitorizezi. Chiar sunt siguri că au scris deja manualele și explicațiile necesare. Alții ajung la această necesitate pe cont propriu, inițiativa provenind, de obicei, din departamentul IT. Dezavantajul este că va trebui să învețe pe propria piele toate greșelile și obstacolele. Există și avantaje — poți să alegi orice sistem de monitorizare și să monitorizezi doar ceea ce este necesar, de asemenea, poți să îți creezi propriile principii de reacție la probleme. De-a lungul timpului, am lucrat în diverse companii, însă acolo unde am fost aproape de monitorizare, am urmat a doua cale.
O scurtă incursiune în trecut
Prima "experiență" a fost cu mult timp în urmă. A fost unul dintre furnizorii locali, unde am fost, dintr-o dată, magaziner. Echipamentele gestionate erau scumpe pe atunci, așa că furturile și întreruperile erau monitorizate folosind Friendly Pinger, pingând câțiva clienți care erau conectați constant sau aproape constant. Funcționa cum putea, dar nu era mai bine.
Apoi, la un alt furnizor local, administratorii foloseau Nagios. Din punct de vedere teoretic, nu aveam acces acolo, așa că nu puteam evalua capacitățile sale. Cu toate acestea, echipamentele gestionate erau folosite în fiecare locație și, probabil, monitorizarea era un instrument eficient.
Apoi am ajuns într-o companie care este un furnizor de backbone și oferea internet de acasă ca serviciu secundar. Aici se folosea Zenoss în toată splendoarea sa. Nu am aprofundat foarte mult, dar am reușit să simt toată puterea și beneficiile sale — doar magia regex-urilor ce merită… Am strâns, configurat sistemul și scris regulamente profesioniști gânditori.
Și astfel, la următoarea mea slujbă, am ajuns la necesitatea de a afla despre probleme înainte ca vreun contabil să se plângă. Având în vedere că timpul pentru experimente creative era limitat, m-am dus să văd ce ne oferă industria populară.
Dilema alegerii
În realitate, alegerea s-a dovedit a fi surprinzător de simplă. Bineînțeles, gusturile și culorile sunt diferite, așa că criteriile și opiniile mele, relevante la acel moment, s-ar putea să nu fie potrivite pentru tine. Mi-am amintit câteva sisteme și voi descrie pe scurt gândurile mele despre ele.
Ca administrator Windows, mi-a venit imediat în minte System Center în toată splendoarea sa. Principalul avantaj este integrarea sa în mediul Microsoft, fără vrăjitorie, ci nativ. Al doilea avantaj este abordarea complexă. Să fim sinceri, System Center nu este doar un sistem de monitorizare; este, de fapt, un sistem de întreținere a infrastructurii. Totuși, acesta este și primul dezavantaj. Să desfaci acest monstru doar pentru monitorizare nu are sens. Dacă ar fi fost necesare diverse backup-uri și desfășurarea a milioane de VDS... Și costul implementării nu este tocmai încurajator, căci va trebui să ne îndatoreăm de două ori - mai întâi pentru licențe, iar apoi pentru servere, unde va locui.
În continuare, să ne întoarcem în trecut cu Nagios. Sistemul a fost eliminat imediat, deoarece configurarea manuală a sistemului prin fișiere de configurare îl face greu de întreținut. Nu îi judec pe cei care le plac acele mii de linii identice pentru a modifica un singur parametru, dar nu vreau să fac asta nici eu.
Zenoss. Un sistem excelent! Totul există, totul este posibil, se configurează cu un nivel de dificultate acceptabil, dar este destul de greu. Nu aveam aceleași dimensiuni, nu am folosit niciodată grupuri înnodat. Și motorul s-a dovedit a fi prea solicitat în ceea ce privește resursele. De ce? Ne-am dat seama că nu merită.
Zabbix - alegerea noastră. Ne-au atras cerințele sistemice destul de scăzute și simplitatea de lansare. De fapt, a durat doar câteva minute. Am descărcat imaginea pentru VMWare și am apăsat pe butonul „pornire” a mașinii virtuale. Totul! Îți voi mai spune, pentru nevoile noastre ar fi fost suficient acest „imagine de start”, deși curând am desfășurat totul așa cum trebuie.
În lista inițială a fost și Cacti, dar nu am ajuns niciodată la el. Care este sensul, dacă Zabbix a decolat din prima și a plăcut tuturor? Așa că nu pot spune nimic despre Cacti.
După cele scrise
Compania în care am implementat Zabbix a murit în mod fericit. Proprietarul a spus „m-am săturat de tot, îmi închid afacerea”, așa că nu prea am ce povesti despre monitorizare. Ne-am uitat după servers, după internet și tuneluri pe toate platformele și am adunat contoare de la imprimante.
Apoi, în viața mea a fost pe scurt PRTG. După părerea mea, funcționează excelent cu sistemele Windows, folosește un mecanism interesant pentru agenți și costă bani serioși. Aceasta este o ideologie destul de tristă în ceea ce privește accesul la actualizările versiunii.
Compania în care lucrez acum folosește Zabbix. Nu a fost alegerea mea, dar mă bucur de asta și o susțin complet. Având în vedere starea sistemului de monitorizare înainte de venirea mea, aproape că am recreat totul de la zero. A existat o conștientizare că „facem ceva în mod greșit”. Și chiar s-a desfășurat o nouă serverul cu Zabbix, dar nu a existat nimeni care să preia această sarcină și să o ducă până la capăt. Nu am atins încă iluminarea completă în monitorizare, dar sper că știm direcția. Procesul de a duce monitorizarea la ideal este interminabil, deși am formulat deja principalele teze pentru mine.
Sursă: habr.com
