De două ani, pe 3DNews există rubrica „Computerul lunii”, în care analizăm configurația optimă de hardware în funcție de cerințele clientului și de grosimea portofelului său. Dar site-ul nostru există din 1997, iar în acel moment nu am inventat încă „computerele lunii”. Ce s-ar întâmpla dacă ne-am muta mental în trecutul îndepărtat al industriei IT (nu neapărat la începuturile 3DNews, ci, să zicem, acum douăzeci de ani) și am imagina ce combinație de dispozitive era posibilă pe atunci? Cu o singură condiție — nu ne vom restrânge în limite financiare și vom construi un computer la care ne va ajunge imaginația, atâta timp cât hardware-ul rămâne în cadrul acelei epoci. Apoi, vom verifica de ce este capabilă sistemul de vis de atunci în cele mai solicitante jocuri de la începutul mileniului, având în vedere că scopul nostru este un PC de gaming fără compromisuri.
Platformă mono-procesor bazată pe Pentium III
Alegând un computer conform standardelor anilor 1999–2000, se poate merge în una dintre cele două direcții, luând o platformă Intel cu procesor central Pentium III sau o alternativă de la AMD cu CPU Athlon. În fața arheologului din industria IT se află o alegere dificilă, deoarece ambele arhitecturi erau pe atunci la fel de potrivite pentru a construi un computer de gaming puternic. Mai mult, cipurile AMD pe nucleul Thunderbird aveau un avantaj, și anume plăcile de bază cu suport pentru memorie DDR SDRAM. Cei mai bine informați dintre cititori pot observa că pentru Pentium III există plăci cu sloturi DDR sau chiar RDRAM, dar aceasta este încă, și până în zilele noastre, o raritate greu de găsit în vânzare. Oricum, am făcut alegerea în favoarea Pentium III — în principal din motive sentimentale, deoarece tocmai în 2000 Intel a mizat pe noua arhitectură NetBurst și pe cipurile Pentium 4. Iar versiunile mai recente ale Pentium III, astfel, au tras o linie sub întreaga eră, în timp ce Athlon pe arhitectura K7 a continuat să se dezvolte cu succes.
După ce am stabilit platforma, trebuie să ne hotărâm asupra unei modificări specifice a procesorului central. Dacă nu intenționăm să ne abatem de la data rotundă "cu 20 de ani în urmă" și ne respectăm riguroasele limite de timp din 1999, alegerea se reduce la unul dintre modelele cu nucleul Coppermine. Dar să lărgim totuși condițiile problemei. Ce-ar fi dacă am duce platforma Pentium III la limitele posibilităților sale? Atunci alegerea CPU-ului este evidentă — este vorba de Pentium III-S cu nucleul Tualatin la frecvența standard de 1,43 GHz! Și placa de bază pentru acesta este pe măsură — Abit ST6 pe chipset-ul Intel 815EP. Cei vechi își amintesc că aceasta este una dintre cele mai bune plăci pentru overclocking-ul Pentium III, așa că nu am ratat ocazia de a overclocka CPU-ul la 1,68 GHz. Sloturile pentru memorie au fost populate cu trei module PC-133 având un volum total de 384 MB — placa poate suporta și de două ori mai multă memorie, dar pentru testele de jocuri, nu este necesară.
|  |  |
Placa Abit ST6 nu are placă de rețea integrată, deoarece pe atunci un computer fără acces la internet era un lucru complet normal. Un adaptor 3Com 3C905B-TX din anii de fabricație corespunzători, cu o capacitate de 100 Mbps, a rezolvat această problemă. În ceea ce privește subsistemul de discuri, am trișat puțin și am conectat un SSD cu ajutorul controller-ului PROMISE Technology SATA300 TX2Plus: viteza de încărcare a sistemului de operare și a programelor de pe un disc IDE nu sunt acele impresii pe care ai vrea să le retrăiești după două decenii.
Platformă dual-procesor pe Pentium III
Placa de bază Abit ST6 și Pentium III-S overclockat — despre un astfel de computer majoritatea dintre noi puteau doar visa acum 20 de ani. Dar cum a arătat timpul, trebuia să visăm la un sistem dual-core. Desigur, majoritatea programelor pentru PC-uri de acasă, pentru a nu mai vorbi despre jocuri, în acele vremuri nu puteau folosi două procesoare centrale, dar hardware-ul oferea această posibilitate, iar acum am profitat de ea.
În planurile pentru acest articol, inițial a fost inclusă placa de bază dual-socket ASUS CUV4X-DL — oficial nu este compatibilă cu cipurile Tualatin, dar poate accepta două Pentium III-S după modificarea conectorilor (sau prin intermediul adaptatorilor). Din păcate, exemplarului nostru i-a fost fatal, dar ne-a fost oferită o înlocuire echivalentă sub forma Intel SAI2 pe chipset-ul ServerWorks ServerSet III LE. În plus, această placă a permis extinderea la 2 GB de memorie RAM datorită celor patru module de înregistrare PC-133. Să recunoaștem, o astfel de configurație arată deja destul de modern, mai ales cu un SSD.
| | |
Această platformă are o singură vulnerabilitate critică - lipsa unui slot AGP, ceea ce limitează semnificativ alegerea plăcii grafice pentru procesorul dual Pentium III-S în comparație cu Abit ST6. Din fericire, placa SAI2 dispune nu doar de sloturi PCI standard de 32 de biți, ci și de două sloturi PCI-X de 64 de biți, pentru care există plăci grafice potrivite. Unul dintre acestea este ocupat de controlerul RAID Adaptec ASR-2230SLP/256 pentru magistrala Ultra-320 SCSI și am construit un sistem RAID-0 din trei hard diskuri Seagate Cheetah 15K.5 cu o viteză de rotație de 15.000 rpm. Desigur, chiar și un sistem din trei hard diskuri de 15.000 RPM nu poate concura cu SSD-urile, dar totuși, în ceea ce privește viteza de inițiere a sistemului de operare și instalarea programelor, RAID oferă un avantaj imens în comparație cu un singur hard disk.
| |
Plăci grafice
Selectând plăcile grafice pentru testare, ne-am bazat mai degrabă pe un anumit nivel de tehnologie decât pe niște limite stricte de timp. Procesorul Pentium III-S cu o frecvență de 1,43 GHz a apărut în 2002: nu a mai rămas mult până la lansarea GeForce 3 și Radeon 8500. Dar shader-urile programabile reprezintă deja un prag uriaș în istoria GPU-urilor, unde am decis să ne oprim. Pe de altă parte, plăcile grafice din acea perioadă, când termenul Graphics Processing Unit (care, de altfel, a fost inventat de NVIDIA special pentru GeForce 256) nu era încă utilizat, sunt puțin potrivite pentru o configurație de vis pe un Pentium III de top. Cel mai bun companion pentru un astfel de sistem - atât din punct de vedere cronologic, cât și din punct de vedere istoric - va fi unul dintre modelele timpurii cu T&L hardware: fie NVIDIA GeForce 256, fie ATi Radeon DDR.
GeForce 256 nu are nevoie de prezentare - acesta este primul membru al familiei GeForce, bazat pe procesorul NV10. Bugetul de tranzistori, enorm pentru acele vremuri (17 milioane cu un proces tehnologic de 220 nm), a permis NVIDIA să integreze în GPU un bloc geometric care efectuează transformarea și iluminarea poligoanelor. Totuși, potențialul acestei funcții s-a descoperit pe deplin doar în iterațiile ulterioare ale arhitecturii, când performanța procesorului central nu mai permitea să gestioneze atât de eficient GPU-ul, lipsit de T&L hardware.
Un eveniment la fel de important pentru acceleratoarele 3D a fost trecerea de la standardul de memorie SDRAM la progresistul DDR SDRAM, ceea ce a permis GPU-ului să dubleze lățimea de bandă a buffer-ului de cadre. NVIDIA a lansat o placă grafică bazată pe NV10 cu cipuri DDR la scurt timp după lansarea originalului GeForce 256, dar în loc de aceasta, am ales modelul următor — GeForce 2 GTS. Aceasta se deosebește de GeForce 256 nu doar prin tipul de memorie, ci și prin numărul dublu de unități de textură. În plus, GeForce 2 GTS are germeni de shaderi pe pixeli, care, desigur, au fost complet ignorate de dezvoltatorii de jocuri din acea vreme. Dar, în ansamblu, GeForce 2 GTS este doar un continuator al ideilor stabilite de GeForce 256.
Primul Radeon, la fel ca GeForce 256, a devenit ulterior fondatorul propriei sale familii de plăci grafice. Acest dispozitiv a făcut ca ATi să devină unul dintre jucătorii de frunte de pe piața GPU-urilor discrete — cel puțin din punct de vedere tehnologic. În cipul R100 s-au regăsit toate lucrurile bune pe care NVIDIA le avea la acel moment: T&L hardware și suport pentru memorie DDR SDRAM. Din cauza particularităților arhitecturale ale procesorului grafic Radeon DDR, acesta nu se remarca printr-un fill rate ridicat în comparație cu GeForce 2 GTS, care era principalul său rival. Dar R100 are un important avantaj — funcția de eliminare a suprafețelor invizibile (Z-Culling) în etapele timpurii ale procesului. Datorită acesteia, Radeon DDR utilizează eficient masa de chip-uri DDR și poate concura pe picior de egalitate cu rivalul său în redarea la 32 de biți de culoare.
At the time when GeForce 256 and Radeon DDR appeared, NVIDIA and ATi (later AMD) had not yet divided the market for discrete graphics cards. The company 3dfx was approaching its final years, with its swan song being the Voodoo5 5500 accelerator. The best graphics card that 3dfx managed to release was based on two VSA-100 chips connected via an SLI interface; the developers of this architecture initially planned to increase performance by mounting several discrete GPUs on one board (up to four in the Voodoo5 6000). The single VSA-100 processor is not significantly different from the previous generation Avenger chip (Voodoo3 series). The main innovation from 3dfx was the support for 32-bit color rendering, which all previous devices from the company lacked. However, when two VSA-100s with SDRAM work in tandem, the graphics card has access to the same memory bandwidth as DDR memory. Additionally, the VSA-100 features a hardware buffer, long ahead of its time: a T-Buffer that accumulates rendering results from several frames. Thanks to the T-Buffer, the accelerator can achieve effects such as high-quality full-screen anti-aliasing, motion blur, or even simulating shooting with an open aperture by blurring the background. Years later, unofficial drivers for the Voodoo5 introduced a temporal anti-aliasing function that operates on data from several consecutive frames.
All listed graphics cards were produced in configurations with AGP or PCI interfaces. This means any of them can fit into a dual-processor system on an Intel SAI2 motherboard. Unfortunately, the test samples we have, including GeForce 256, GeForce 2 GTS, Radeon DDR, and Voodoo5 5500, operate on the AGP bus, so SAI2 will require other options — for instance, the classic pair of Voodoo2s connected via an SLI bridge. Given this, why not add the Voodoo3 3000 to the test list — at least for comparison with the Voodoo5 5500, which is architecturally close to the Avenger chip. After all, Voodoo is always interesting, as GeForce and Radeon are still with us, while 3dfx devices have forever entered the annals of history.
 |  |
După o analiză atentă a avantajelor și dezavantajelor, am adăugat pe lista participanților la testare încă un adaptor – acceleratorul Matrox Parhelia cu interfață PCI. Pe de o parte, am convenit să nu ne ocupăm de plăcile video cu șadere programabile, iar Parhelia este un dispozitiv din aceeași perioadă și cu aceleași caracteristici ca GeForce 3, GeForce 4 și Radeon 8500. Pe de altă parte, Parhelia-512 din 2002 este unul dintre ultimele GPU-uri de înaltă performanță produse în masă pe plăci cu conector PCI, și nu orice fel de PCI, ci un PCI-X de 64 de biți. Testarea sa va arăta maximum de performanță pe care îl putem obține pe placa Intel SAI2.
Sursa: 3dnews.ru
