Ne-am obișnuit de mult timp că marile companii IT se ocupă nu doar cu lansarea de produse și furnizarea de servicii, ci și că participă activ la dezvoltarea infrastructurii internetului. DNS-ul de la Google, stocarea în cloud și hostingul Amazon, centrele de date Facebook din întreaga lume — acum cincisprezece ani părea ceva prea ambițios, iar acum este norma cu care toată lumea s-a obișnuit.
Iată că cele patru mari companii IT, Amazon, Google, Microsoft și Facebook, au ajuns să investească nu doar în centrele de date și servere, ci și în cablurile de fibră optică — adică au intrat într-un domeniu care a fost, în mod tradițional, responsabilitatea unor structuri complet diferite. Ceea ce este interesant, conform concluziilor , menționatul cvartet de giganți tehnologici nu s-a limitat doar la rețelele terestre, ci a luat în vizor liniile de comunicație transcontinentale, adică binecunoscutele cabluri subacvatice.
Cel mai surprinzător este că, în prezent, nu există o necesitate acută pentru noi rețele, dar companiile își cresc activ capacitatea de bandă „pentru zile negre”. Din păcate, este aproape imposibil să găsești statistici clare despre generația globală de trafic din cauza numeroșilor specialiști în marketing care folosesc dimensiuni precum „65 de milioane de postări pe Instagram zilnic” sau „N căutări pe Google” în loc de petabytes transparenți și ușor de înțeles pentru specialiști. Putem presupune cu prudență că traficul zilnic este de aproximativ ≈2,5*10^18 bytes sau în jur de 2500 petabytes de date.
Una dintre motivele pentru care rețelele moderne de fibră optică trebuie să se extindă este creșterea popularității serviciului de streaming Netflix și creșterea corespunzătoare a segmentului mobil. Pe fondul tendinței generale de creștere a calității vizuale a conținutului video în ceea ce privește rezoluția și bit rate-ul, precum și a creșterii consumului de trafic mobil de către utilizatorii individuali (în contextul încetinirii vânzărilor de dispozitive mobile la nivel mondial), rețelele de fibră optică nu pot fi încă considerate suprasolicitate.
Hai să ne uităm la :
Este greu de determinat vizual câte noi trasee au fost create, iar serviciul se actualizează aproape zilnic, fără a oferi o istorie clară a modificărilor sau alte date statistice centralizate. Prin urmare, să ne îndreptăm atenția către surse mai vechi. Conform informațiilor deja , capacitatea de transfer a rețelelor intercontinentale existente în 2014 era de aproximativ 58 Tbps, dintre care doar 24 Tbps erau folosite efectiv:
Pentru cei care își încălzesc mâinile în furie și se pregătesc să scrie: „Nu cred! E mult prea puțin!”, să ne amintim că este vorba despre traficul intercontinental, adică el este în mod evident mult mai mic decât cel dintr-o anumită regiune, deoarece nu am stăpânit încă teleportarea cuantică și nu ne putem ascunde nici de ping-ul de 300-400 ms.
În 2015, s-a făcut o prognoză că între 2016 și 2020 se vor întinde un total de încă 400.000 km de cabluri de mare capacitate pe fundul oceanului, ceea ce va mări semnificativ capacitatea rețelei globale.
Cu toate acestea, dacă ne uităm la statisticile prezentate pe harta de mai sus, în special la cei 26 Tbps de încărcare dintr-un canal total de 58 Tbps, apar întrebări logice: de ce și cum?
În primul rând, gigantii IT au început să construiască propriile rețele de mare capacitate pentru a crește conectivitatea elementelor infrastructurii interne ale companiilor pe diferite continente. Din cauza ping-ului menționat anterior de aproape o jumătate de secundă între două puncte opuse ale globului, companiile IT sunt nevoite să inoveze în asigurarea stabilității operării propriului "ecosistem". Aceste întrebări sunt cele mai presante pentru Google și Amazon; primii au început să construiască propriile rețele încă din 2014, când au decis să întindă un cablu între coasta de est a Statelor Unite și Japonia pentru a conecta centrele lor de date, despre care . Doar pentru a conecta două centre de date separate, gigantul motor de căutare era dispus să cheltuie $300 milioane și să întindă aproximativ 10.000 de kilometri de cablu pe fundul oceanului liniștit.
Dacă cineva nu a știut sau a uitat, așadar, instalarea cablurilor submarine este o misiune de dificultate crescută, începând cu scufundarea construcțiilor armate cu un diametru de până la o jumătate de metru în zonele de coastă și terminând cu o explorare terestră nesfârșită pentru instalarea părții principale a magistralului la o adâncime de câțiva kilometri. Atunci când este vorba despre Oceanul Pacific, dificultatea crește proporțional cu adâncimea și numărul de creste montane de pe fundul oceanului. Pentru astfel de activități sunt necesare nave specializate, o echipă de specialiști bine pregătiți și, în esență, câțiva ani de muncă intensă, având în vedere instalarea de la etapa de proiectare și explorare, până la, în cele din urmă, punerea în funcțiune a secțiunii rețelei. În plus, aici se adaugă coordonarea lucrărilor și construirea stațiilor de retransmisie pe țărm cu guvernele locale, lucrul cu ecologiștii, care monitorizează conservarea celei mai populate linii de coastă (adâncimea <200 m) și așa mai departe.
Poate că în ultimii ani au fost introduse în exploatare nave noi, dar acum cinci ani, pe principalele cablu-împăcare ale acelei Huawei (da, compania chineză este unul dintre liderii acestei piețe), era o coadă solidă pentru multe luni înainte. Pe fondul tuturor acestei informații, activitatea gigantilor tehnologici în acest sector pare tot mai interesantă.
Poziția oficială a tuturor companiilor IT mari este: asigurarea conectivității (independenței de rețelele generale) a centrelor lor de date. Iată cum arată hărțile subacvatice ale diferitelor actori de pe piață conform datelor :
După cum se poate observa pe hărți, cele mai impresionante apetituri nu sunt la Google sau Amazon, ci la Facebook, care a încetat demult să fie „doar o rețea socială”. De asemenea, se observă un interes evident din partea tuturor jucătorilor mari pentru regiunea Asia-Pacific, iar Microsoft este singurul care încă tinde spre Vechiul continent. Dacă ar fi să numărăm simplu magistralele menționate, am putea afla că doar acest grup de patru companii sunt co-proprietari sau proprietari compleți ai 25 de linii magistrale deja construite sau planificate pentru construcție, majoritatea dintre ele fiind îndreptate spre Japonia, China și întreaga Asie de Sud-Est. În această statistică am menționat doar grupul anterior de giganți IT, iar în afară de ei, Alcatel, NEC, Huawei și Subcom construiesc activ propriile rețele.
În general, numărul magistralelor transcontinentale private sau cu participarea capitalului privat a crescut semnificativ din 2014 - de la momentul în care Google a anunțat conexiunea menționată anterior a centrului său de date din SUA cu centrul de date din Japonia:
Practic, motivația „vrem să conectăm centrele noastre de date” este insuficientă: este puțin probabil că firmele au nevoie de conectare doar de dragul conectării. Mai degrabă, acestea doresc să izoleze informațiile transmise și să își securizeze infrastructura internă.
Dacă am lua o pălărie din folie din sertar, am putea formula o ipoteză foarte și foarte prudentă în felul următor: acum asistăm la apariția unei noi forme de internet, în esență, a unei rețele corporative globale. Dacă ne amintim că Amazon, Google, Facebook și Microsoft reprezintă cel puțin jumătate din consumul global de trafic (hostingul Amazon, căutarea și serviciile Google, rețelele sociale Facebook și Instagram și desktopurile gestionate de Windows de la Microsoft), atunci ar trebui să ieșim deja cu a doua pălărie. Pentru că în teorie, în teoria foarte vagă, dacă proiecte precum Google Fiber (acela în care Google a încercat să se prezinte ca furnizor pentru populație) vor apărea în regiuni, acum asistăm la nașterea celui de-al doilea internet, care coexista în prezent împreună cu cel deja construit. Cât de distopic și absurd este acest lucru - decideți voi înșivă.
Numai utilizatorii înregistrați pot participa la sondaj. , vă rugăm.
Ce părere aveți, seamănă acesta într-adevăr cu construirea unui „internet paralel” sau suntem pur și simplu paranoici?
Da, seamănă.
Nu, au nevoie doar de o conexiune stabilă între centrele de date și nu există nici o amenințare aici.
Cu siguranță ai nevoie de o pălărie din folie mai puțin strânsă, asta te apasă pe creier.
Varianta ta în comentarii.
22 de utilizatori au votat. 2 utilizatori s-au abținut.
Sursa: habr.com
