🥇Despre „ploaia galbenă” și „agentul portocaliu”

Bună, %username%.

Te felicit! Se pare că, în urma votului, încă nu m-au oprit. Și continui să-ți împărtășesc informații despre cele mai diverse otrăvuri — puternice și nu foarte.

Astăzi vom discuta despre un subiect care, după cum s-a dovedit, interesează pe majoritate — a devenit deja evident, mai ales că cel mai apropiat concurent al organizatorului concursului a fost eliminat pentru nerespectarea normelor WADA. Ca de obicei, după text va avea loc un vot despre dacă ar trebui să continui și despre ce să continui.

Amintește-ți, %username%, acum doar tu decizi dacă ar trebui să continui să povestesc astfel de istorii și despre ce să povestesc — aceasta este atât ratingul articolului, cât și votul tău personal.

Așadar...

„Ploaia galbenă”

Ploaia galbenă bate pe acoperișuri,
Pe asfalt și pe frunze,
Eu stau în impermeabil și mă ud degeaba.

— Chizh și Co

Povestea „ploii galbene” este o poveste de eșec epic. Numele „ploaia galbenă” a apărut în urma evenimentelor din Laos și Vietnamul de Nord, care au început în 1975, când două guverne, care erau în alianță cu Uniunea Sovietică și o sprijineau, luptau împotriva rebelilor hmong și khmerilor roșii, care s-au alăturat Statelor Unite și Vietnamului de Sud. Este amuzant că khmerii roșii erau în principal instruiți în Franța și Cambodgia, iar mișcarea era completată de adolescenți de 12—15 ani, care fuseseră orfani și urau orașele ca „complici ai americanilor”. Ideologia lor se baza pe maoism, respingerea tot ce este vestic și modern. Da, %username%, în 1975 impunerea democrației nu se deosebea de cea de astăzi.

În cele din urmă, în 1982, secretarul de stat al Statelor Unite, Alexander Haig, a acuzat Uniunea Sovietică că a livrat un anumit toxin țărilor comuniste din Vietnam, Laos și Cambodgia pentru utilizarea în lupta cu rebelii. Se spune că refugiații au descris numeroase cazuri de atacuri chimice, inclusiv un lichid galben lipicios care cădea din avioane sau elicoptere, care a primit numele de „ploaia galbenă”.

Sub denumirea de „ploaie galbenă” s-a considerat toxinul T-2 — un micotoxin tricotecenic, produs în timpul metabolismului toxinelor fungilor din genul Fusarium, care este extrem de toxic pentru organismele eucariote — adică pentru toate, cu excepția bacteriilor, virusurilor și arheilor (nu te supăra dacă te numesc eucariot!). Această toxină cauzează agranulocitoză toxică limentară și multiple simptome de afectare a organelor atunci când ajunge pe piele, în plămâni sau în stomac. De asemenea, animalele pot fi intoxicate (așa-numitul toxicociz T-2).
Iată-l pe frumosul T-2

Povestea a fost urgent amplificată, iar toxinele T-2 au fost clasificate ca agenți biologici, recunoscuți oficial ca putând fi folosiți ca arme biologice.

Într-un manual din 1997, publicat de departamentul de medicină al armatei Statelor Unite, se afirmă că peste zece mii de oameni au fost uciși în urma atacurilor cu arme chimice în Laos, Cambodgia și Afganistan. Descrierile atacurilor au fost variate și au inclus spray-uri aerosol, mine de tip capcană, proiectile de artilerie, rachete și grenade care produceau picături de lichid, praf, pulberi, fum sau materiale de culoare galbenă, roșie, verde, albă sau maronie, asemănătoare insectelor.

Consiliile au contestat afirmațiile SUA, iar prima anchetă a Națiunilor Unite a avut rezultate negative. În special, experții ONU au examinat doi refugiați care afirmau că suferă de efectele unui atac chimic, dar în schimb li s-a pus diagnosticul: infecții fungice cutanate.

În 1983, biologul de la Harvard și opozant al armelor biologice Matthew Meselson și echipa sa s-au dus în Laos și au efectuat o anchetă separată. Echipa lui Meselson a observat că micotoxinele tricotecenice se găsesc în condiții naturale în regiune și a pus la îndoială mărturiile. Aceștia au formulat o hipoteză alternativă că ploaia galbenă era de fapt fecale inofensive de albine. Echipa lui Meselson a propus următoarele ca dovadă:

Gocce separate de «ploaie galbenă» care au fost găsite pe frunze și care au fost „acceptate ca fiind autentice” erau în mare parte formate din polen. Fiecare picătură conținea un amestec variat de granule de polen — așa cum era de așteptat, având în vedere că acestea proveneau de la diferite albine — iar granulele prezentau caracteristici specifice polenului digerat de albine (proteina din interiorul granulei de polen a dispărut, iar membrane externe nedigerabile au rămas). În plus, amestecul de polen provenea din specii de plante tipice pentru zona în care a fost colectată picătura.

Guvernul SUA a fost extrem de deranjat, supărat și a reacționat la aceste concluzii, afirmând că polenul a fost adăugat intenționat pentru a crea o substanță care poate fi ușor inhalată și „pentru a asigura reținerea toxinelor în corpul uman”. Mezhelson a răspuns la această idee, afirmând că era destul de nefondat să se considere că cineva ar produce arme chimice „colectând polen digerat de albine”. Faptul că polenul a apărut în Asia de Sud-Est însemna că Uniunea Sovietică nu ar fi putut produce această substanță în țară și ar fi fost nevoită să importe tone de polen din Vietnam (poate în borcane cu balsam „Steaua”? Ar fi trebuit să-i sugereze lui Mezhelson!). Lucrarea lui Mezhelson a fost descrisă într-o revizuire medicală independentă ca fiind „o dovadă convingătoare că «ploaia galbenă» ar putea avea o explicație naturală obișnuită”.

După publicarea ipotezei despre albine, a apărut brusc (ca de obicei) un articol chinezesc anterior despre fenomenul excrementului galben în provincia Jiangsu din septembrie 1976. Uimitor, locuitorii chinezi foloseau de asemenea termenul „ploaie galbenă” pentru a descrie acest fenomen (și acum să vorbești despre bogăția limbii chineze!). Mulți locuitori din sat credeau că excrementele galbene erau un semn al unui cutremur inevitabil. Alții credeau că excrementele erau o armă chimică dispersată de Uniunea Sovietică sau Taiwan. Cu toate acestea, oamenii de știință chinezi au ajuns de asemenea la concluzia că excrementele proveneau de la albine.

Analizele probelor presupuse de „ploaie galbenă”, efectuate de guvernele Marii Britanii, Franței și Suediei, au confirmat prezența polenului și nu au reușit să descopere urme de micotoxine. Studiile toxicologice au pus la îndoială veridicitatea rapoartelor conform cărora micotoxinele au fost detectate la presupusele victime până la două luni după expunere, având în vedere că aceste compuși sunt instabili în organism și sunt eliminați din sânge în doar câteva ore.

În 1982, Mezelson a vizitat tabăra de refugiați Hmong cu probe de excremente de albine pe care le-a colectat în Thailanda. Majoritatea hmongei chestionați au declarat că acestea erau probe de armă chimică cu care au fost atacați. O persoană le-a identificat cu precizie ca fiind excremente de insecte, dar după ce un tovarăș l-a tras deoparte și i-a spus ceva, a trecut la povestea cu arma chimică.

Omul de știință militar australian Rod Barton a vizitat Thailanda în 1984 și a descoperit că localnicii thailandezi acuzau „ploaia galbenă” de diverse afecțiuni, inclusiv scabie, deoarece „medicii americani din Bangkok raportează că Statele Unite manifestă un interes deosebit pentru „ploaia galbenă” și oferă asistență medicală gratuită tuturor presupuselor victime.”

În 1987, New York Times a publicat un articol în care se relata că studiile de teren realizate între 1983 și 1985 de grupuri guvernamentale din SUA nu au adus dovezi care să susțină afirmațiile inițiale despre armele chimice denumite "ploaia galbenă", ci, dimpotrivă, au pus la îndoială fiabilitatea rapoartelor inițiale. Din păcate, în această țară a democrației câștigătoare și a libertăților fără precedent, acest articol a fost cenzurat și nu a fost publicat. În 1989, Revista Asociației Medicale Americane a publicat o analiză a rapoartelor inițiale strânse de la refugiații hmong, care evidențiază "incongruențe evidente care au subminat grav credibilitatea mărturiilor": echipa armatei SUA a intervievat doar persoanele care susțineau că știau despre atacurile cu arme chimice, iar anchetatorii puneau întrebări suggestive în timpul interogatoriilor etc. Autorii au remarcat că poveștile indivizilor s-au schimbat de-a lungul timpului, nu au fost conforme cu alte relatări și că persoanele care susțineau că au fost martori au declarat ulterior că au transmis poveștile altora. Pe scurt, confuzia din mărturii era evidentă.

Apropo, în această poveste există și aspecte picante. Într-un raport CIA din anii 1960, se raportau afirmații ale guvernului cambodgian conform cărora forțele lor au fost atacate cu arme chimice care au lăsat în urmă o pulbere galbenă. Cambodgienii au acuzat Statele Unite de aceste presupuse atacuri chimice. Unele mostre de "ploaie galbenă" colectate în Cambodia în 1983 au avut un rezultat pozitiv pentru CS — o substanță pe care SUA au folosit-o în timpul războiului din Vietnam. CS este o formă de gaz lacrimogen și nu este toxic, dar ar putea explica unele simptome mai ușoare raportate de cetățenii satului Hmong.

Cu toate acestea, au existat și alte fapte: autopsia unui luptător al „kmerilor roșii” pe nume Chan Mann, care a suferit de pe urma unei presupuse atacuri cu „ploaie galbenă” în 1982, a descoperit urme de micotoxine, precum și aflatoxină, febra Blackwater și malarie. Povestea a fost imediat amplificată de SUA ca o dovadă a folosirii „ploii galbene”, dar cauza s-a dovedit a fi complet banală: fungii care produc micotoxine sunt foarte răspândiți în Asia de Sud-Est, iar intoxicația cu aceștia nu reprezintă ceva neobișnuit. De exemplu, un laborator militar canadian a descoperit micotoxine în sângele a cinci persoane din zonă care nu au fost niciodată expuse la „ploaia galbenă”, din 270 testate, dar nu a găsit micotoxine la niciunul dintre cei zece presupusi victime ale „atacului chimic”.

În prezent, este recunoscut că contaminarea cu micotoxine a unor produse precum grâul și porumbul reprezintă o problemă comună, în special în Asia de Sud-Est. Pe lângă natura naturală, acțiunile militare au agravat situația, întrucât cerealele au fost stocate în condiții necorespunzătoare pentru a nu fi confiscate de părțile aflate în conflict.

Majoritatea literaturii științifice pe această temă consideră acum că ipoteza conform căreia „ploaia galbenă” ar fi fost o armă chimică sovietică este infirmată. Cu toate acestea, această chestiune rămâne controversată, iar guvernul Statelor Unite nu a renunțat la aceste afirmații. Apropo, multe documente americane referitoare la acest incident rămân clasificate.

Da-da, prietene, Colin Powell în acele vremuri cel mai probabil abia își începea cariera — dar activitatea sa continua să existe, așa că nu are rost să ne imaginăm că el a inventat ceva nou — la fel cum nu trebuie să credem că SUA inventează de fiecare dată o nouă tehnologie pentru a-și susține interesele.

Apropo, alte cazuri istorice de isterie legate de „ploaia galbenă”.

Un episod de eliberare masivă a polenului de către albine în 2002 în Sangrampur, India, a provocat temeri nejustificate în legătură cu un atac cu arme chimice, deși de fapt aceasta a fost legată de migrarea masivă a unor albine gigantice asiatice. Acest eveniment a readus în memorie ceea ce „New Scientist” a caracterizat ca fiind „paranoia din timpul Războiului Rece”.
În preajma invaziei din Irak din 2003, ziarul „Wall Street Journal” susținea că Saddam Hussein avea arme chimice cunoscute sub numele de „ploaie galbenă”. De fapt, irakienii au studiat micotoxinele T-2 în 1990, dar au purificat doar 20 ml de substanță din culturi fungice. Chiar și atunci s-a ajuns la concluzia practică că, deși T-2 ar putea fi utilizat ca armă datorită caracteristicilor sale toxice, este practic imposibil de fabricat la scară industrială.
Pe 23 mai 2015, cu puțin înainte de sărbătoarea națională din 24 mai (ziua scrisului și culturii bulgare), la Sofia, Bulgaria, a căzut ploaie galbenă. Toată lumea a tras concluzia urgent că motivul era faptul că guvernul bulgar critica acțiunile Rusiei în Ucraina la acea vreme. Puțin mai târziu, Academia Națională Bulgară BAN a explicat acest eveniment ca fiind cauzat de polenul florilor.

Pe scurt, întreaga lume a încetat demult să mai râdă la tema „ploii galbene”, dar SUA încă nu cedează.

„Agentul portocal”

„Agentul portocal” este de asemenea un eșec, dar, din păcate, nu la fel de amuzant. Aici nu va fi râs. Îmi pare rău, %username%

În general, erbicidele, sau cum erau numite - defolianti - au fost folosite pentru prima dată în cadrul operațiunii malaeziene de către Marea Britanie la începutul anilor 1950. Între iunie și octombrie 1952, 1.250 de acri de vegetație din junglă au fost stropiți cu defoliant. Gigantul chimic Imperial Chemical Industries (ICI), care producea defoliantul, caracteriza Malaezia ca un „câmp experimental profitabil”.

În august 1961, sub presiunea CIA și a Pentagonului, președintele Statelor Unite, John F. Kennedy, a autorizat utilizarea de chimicale pentru distrugerea vegetației în Vietnamul de Sud. Scopul pulverizării era de a distruge vegetația din junglă, facilitând astfel detectarea unităților armatei nord-vietnameze și a partizanilor.

Initial, for experimental purposes, the South Vietnamese aviation, under the guidance of American military, applied defoliants over small forest areas near Saigon (now Ho Chi Minh City). In 1963, a larger area on the Ca Mau Peninsula (the current territory of Ca Mau Province) was subjected to defoliant treatment. After achieving successful results, the American command began mass application of defoliants.

Incidentally, it quickly became apparent that the focus was no longer solely on the jungles: the American military began targeting food crops in October 1962. By 1965, 42% of all herbicide spraying was aimed at food crops.

In 1965, US Congress members were told that 'the destruction of crops is understood as a more important goal… but in public mentions of the program, the emphasis is placed on defoliation in the jungles.' Service members were told they were destroying crops because the harvest was allegedly destined to feed partisans. Later, it was discovered and proven that almost all the food being destroyed by the military was not produced for the partisans; it was actually grown solely to support the local civilian population. For example, in Quang Ngai Province, 85% of cultivated areas were destroyed in 1970, resulting in hundreds of thousands of people suffering from hunger.

As part of Operation 'Ranch Hand,' chemical exposure affected all areas of South Vietnam, many regions of Laos, and Cambodia. In addition to forest areas, fields, gardens, and rubber plantations were treated. Since 1965, defoliants were sprayed over fields in Laos (especially in its southern and eastern parts), and from 1967 in the northern part of the demilitarized zone. In December 1971, President Nixon ordered the cessation of mass herbicide application; however, their use was permitted away from American military sites and large population centers.

In total, between 1962 and 1971, the US military sprayed around 20,000,000 gallons (76,000 cubic meters) of various chemicals.

Forțele americane au folosit în principal patru formule de erbicid: purpurie, portocalie, albă și albastră. Principalele lor componente au fost: acidul 2,4-diclorfenoxiacetic (2,4-D), acidul 2,4,5-triclorfenoxiacetic (2,4,5-T), picloramul și acidul cacodilic. Formula portocalie (pentru păduri) și formula albastră (pentru culturile de orez și alte culturi agricole) au fost utilizate cel mai activ - dar, în general, au existat suficiente „agenți”: pe lângă portocalie, au fost folosite formulele roz, violet, albastru, alb și verde - diferența consta în proporțiile ingredientelor și culoarea benzii de pe butoi. Pentru o pulverizare mai bună a substanțelor chimice, s-au adăugat kerosen sau motorină.

Dezvoltarea compusului în forma pregătită pentru utilizare tactică a fost atribuită laboratoarelor corporației „DuPont”. Aceasta este, de asemenea, creditată cu obținerea primelor contracte pentru furnizarea de erbicide tactice, alături de companiile „Monsanto” și „Dow Chemical”. Apropo, producția acestui grup de substanțe chimice se încadrează în categoria de producție periculoasă, în urma căreia angajații fabricilor acestor companii, precum și locuitorii localităților din jurul zonelor industriale, au suferit de afecțiuni asociate (adesea cu rezultate fatale).
acidul 2,4-diclorfenoxiacetic (2,4-D)

acidul 2,4,5-triclorfenoxiacetic (2,4,5-T)

picloram

acid cacodilic

Bazele pentru crearea compoziției „agenților” s-au bazat pe lucrările botanistului american Arthur Galston, care ulterior a cerut interzicerea utilizării amestecului, pe care el însuși îl considera armă chimică. La începutul anilor 1940, atunci când era încă un tânăr student la Universitatea din Illinois, Arthur Galston a studiat proprietățile chimico-biologice ale auxinelor și fiziologia culturilor de soia, descoperind influența acidului 2,3,5-triiodobenzoic asupra procesului de înflorire al acestei categorii de plante. El a stabilit experimental că, în concentrații mari, acest acid duce la slăbirea fibrelor celulozice la intersecția tulpinii cu frunzele, ceea ce duce la căderea frunzelor (defoliație). Galston și-a susținut teza de doctorat pe subiectul ales în 1943 și a dedicat următorii trei ani cercetărilor științifice privind producția de produse din cauciuc pentru nevoile militare. Între timp, informațiile despre descoperirea tânărului cercetător, fără cunoștința sa, au fost folosite de laboratorii militare de la baza „Camp-Detrick” (principala instituție americană responsabilă pentru dezvoltarea armelor biologice) pentru a explora perspectivele utilizării chimicalelor defoliante în operațiunile tactice (de aici și denumirea oficială a acestor substanțe - „defolianti tactici” sau „herbicide tactice”) în teatrul de război din Pacific, unde trupele americane s-au confruntat cu o rezistență acerbă din partea forțelor japoneze, care beneficiau de avantajele oferite de vegetația densă a junglei. Galston a fost șocat când, în 1946, la Institutul Tehnologic din California, au venit doi specialiști de frunte de la „Camp-Detrick” și i-au comunicat solemn că rezultatele lucrării sale de diplomă au stat la baza dezvoltărilor militare actuale (ca autor, el avea dreptul la un premiu guvernamental). Ulterior, când detaliile intervenției militare americane în Vietnam din anii 1960 au fost publicate în presă, Galston, simțindu-și responsabilitatea personală pentru dezvoltarea „agentului portocaliu”, a cerut încetarea pulverizării substanței deasupra țărilor din Peninsula Indochina. Conform spuselor sale, utilizarea acestui preparat în Vietnam „i-a zdruncinat profund credința în rolul constructiv al științei și l-a condus la opoziția activă față de politica oficială a SUA”. De îndată ce informațiile despre utilizarea substanței în 1966 au ajuns la el, Galston a redactat un discurs pentru prezentarea sa la simpozionul anual al Societății Americane de Fiziologi ai Plantelor, iar când comitetul executiv al societății i-a refuzat dreptul de a vorbi, Galston a început, în particular, o campanie de strângere de semnături de la colegii săi cercetători pentru o petiție adresată președintelui SUA Lyndon Johnson. Douăsprezece oameni de știință au exprimat în petiție opiniile lor cu privire la inadmisibilitatea utilizării „agenților” și la posibilele consecințe pentru soluri și populațiile din zonele stropite. Președintele nu a răspuns apelului, dar adjunctul Secretarului de Stat american, Nicholas Katzenbach, i-a scris lui Galston un răspuns oficial, în care îl convingea că chimicalele utilizate de forțele armate ale SUA în Sud-Estul Asiei sunt „inofensive” și că pulverizarea lor are loc doar „în zone îndepărtate”, locuitorii cărora „sunt avertizați din timp”.

Utilizarea pe scară largă a substanțelor chimice de către trupele americane a avut consecințe grave. Pădurile de mangrove au fost aproape complet distruse (500.000 ha), 60% (aproximativ 1 milion ha) din junglă a fost afectată, iar 30% (peste 100.000 ha) din pădurile de câmpie. Din 1960, randamentul plantațiilor de cauciuc a scăzut cu 75%. Trupele americane au distrus între 40% și 100% din recoltele de banane, orez, cartofi dulci, papaya, roșii, 70% din plantațiile de nucă de cocos, 60% din plantațiile de hevea și 110.000 ha de plantații de casuarină.

Ca urmare a utilizării substanțelor chimice, echilibrul ecologic din Vietnam s-a modificat semnificativ. În zonele afectate, din cele 150 de specii de păsări au rămas doar 18, a avut loc dispariția aproape completă a amfibienilor și insectelor, iar numărul peștilor din râuri s-a redus. Compoziția microbiană a solului a fost perturbată, iar plantele au fost otrăvite. Numărul speciilor de arbori și arbuști din pădurea tropicală umedă a scăzut drastic: în zonele afectate au rămas doar câteva specii de arbori și câteva specii de iarbă spinoasă, nepotrivită pentru hrana animalelor.

Schimbările din fauna Vietnamului au dus la înlocuirea unei specii de șoareci negri cu alte specii care sunt purtători ai ciumei în sudul și sud-estul Asiei. În compoziția speciilor de căpușe au apărut căpușe purtătoare de boli periculoase. Schimbări similare au avut loc în compoziția speciilor de țânțari: în locul țânțarilor endemici inofensivi au apărut țânțari purtători de malarie.

Însă toate aceste aspecte se estompează în lumina impactului asupra omului.

Ceea ce trebuie să știți este că, dintre cei patru compuși cunoscuți sub numele de „agenți”, cea mai toxică este acidul cacodilic. Cele mai vechi cercetări despre cacodili au fost efectuate de Robert Bunsen (da, arzătorul Bunsen este numit după el) la Universitatea din Marburg: „mirosul acestui compus provoacă o furnicătură imediată în mâini și picioare, și chiar amețeli și insensibilitate… Este demn de menționat că, atunci când o persoană este expusă mirosului acestor compuși, limba devine acoperită cu un strat negru, chiar și atunci când nu există efecte negative suplimentare”. Acidul cacodilic este extrem de toxic prin ingestie, inhalare sau contact cu pielea. Pe rozătoare s-a demonstrat că acesta este un teratogen, provocând frecvent despicătura palatului și mortalitatea intrauterină la doze mari. S-a demonstrat că prezintă proprietăți genotoxice în celulele umane. Deși nu este un puternic cancerigen, acidul cacodilic potențează acțiunea altor cancerigeni în organe precum rinichii și ficatul.

Dar aceasta este doar vârful aisbergului. Problema este că, din cauza schemei de sinteză, 2,4-D și 2,4,5-T conțin întotdeauna aproximativ 20 ppm de dioxină. De altfel, am mai vorbit despre el..

Guvernul Vietnamului afirmă că 4 milioane dintre cetățenii săi au fost expuși la „agentul portocalie”, iar 3 milioane au suferit de diverse boli. Conform estimărilor Crucii Roșii din Vietnam, până la 1 milion de oameni sunt persoane cu dizabilități sau au probleme de sănătate din cauza „agentului portocalie”. Aproximativ 400.000 de vietnamezi au murit din cauza intoxicației acute cu „agentul portocalie”. Guvernul Statelor Unite contestă aceste cifre ca fiind nesigure.

Conform unui studiu realizat de doctorul Nguyen Viet Ngan, copiii din zonele unde a fost utilizat „agentul portocalie” au multe probleme de sănătate, inclusiv despicătura palatului, tulburări mintale, hernii și degetele suplimentare la mâini și picioare. În anii '70, niveluri ridicate de dioxină au fost detectate în laptele matern al femeilor din Vietnamul de Sud și în sângele soldaților americani care au servit în Vietnam. Cele mai afectate zone sunt regiunile montane de-a lungul Truong Son (Munții Lung) și granița între Vietnam și Cambodgia. Locuitorii afectați din aceste regiuni suferă de numeroase boli genetice.

Apasă aici dacă vrei cu adevărat să vezi consecințele acțiunii 'agentului portocaliu' asupra oamenilor. Dar te avertizez: nu merită.

Pe toate fostele baze militare ale Statelor Unite din Vietnam, unde erbicidele au fost stocate și încărcate în avioane, încă se pot găsi niveluri ridicate de dioxine în sol, ceea ce reprezintă o amenințare pentru sănătatea comunităților înconjurătoare. Au fost efectuate teste extensive pentru contaminarea cu dioxină pe fostele baze aeriene ale SUA din Da Nang, districtul Fo Cat și Bien Hoa. Unele dintre solurile și sedimentele respective au niveluri extrem de ridicate de dioxină, necesitând decontaminare. La baza aeriană Da Nang, contaminarea cu dioxină este de 350 de ori mai mare decât limitele stabilite de standardele internaționale. Solul și sedimentele contaminate continuă să afecteze locuitorii din Vietnam, otrăvindu-le lanțul alimentar și provocând boli, afecțiuni severe ale pielii și diferite tipuri de cancer la plămâni, laringe și prostată.

(Întrebare, mai folosești balsamul vietnamez? Ce să-ți spun...)

Trebuie să fim obiectivi și să recunoaștem că și militarii americani din Vietnam au fost afectați: nu li s-a comunicat pericolul, așa că erau convinși că substanța chimică este inofensivă și nu au luat măsuri de precauție. La întoarcerea acasă, veteranii vietnamezi au început să aibă suspiciuni: sănătatea a celor mai mulți s-a deteriorat, soțiile lor au avut tot mai multe avorturi, iar copiii s-au născut cu defecte congenitale. Veteranii au început să depună cereri în 1977 la Departamentul pentru Veterani pentru despăgubiri pentru servicii medicale, care, în opinia lor, erau legate de expunerea la 'agentul portocaliu', sau, mai exact, la dioxină, dar cererile lor au fost respinse, deoarece nu au putut dovedi că boala a început în timpul serviciului sau în decurs de un an după demisie (condiții de acordare a despăgubirilor). Acest lucru ne este foarte familiar, în țara noastră.

Până în aprilie 1993, Departamentul pentru Veterani a plătit despăgubiri doar pentru 486 de victime, deși a primit cereri de invaliditate de la 39.419 soldați care au fost expuși agentului portocaliu în timpul serviciului în Vietnam.

Încă din 1980, au fost întreprinse încercări de a obține despăgubiri prin intermediul proceselor judiciare, inclusiv împotriva companiilor producătoare ale acestor substanțe (Dow Chemical și Monsanto). În cadrul audierilor din dimineața zilei de 7 mai 1984, în cadrul procesului inițiat de organizațiile de veterani americani, avocații corporativi de la Monsanto și Dow Chemical au reușit să rezolve un proces colectiv fără a ajunge în instanță, cu câteva ore înainte ca selecția juraților să înceapă. Companiile au acceptat să plătească 180 de milioane de dolari ca despăgubire, cu condiția ca veteranii să renunțe la toate pretențiile împotriva lor. Mulți veterani care au devenit victime au fost revoltați de faptul că cazul a fost soluționat în loc să fie adus în fața instanței: ei simțeau că avocații i-au trădat. „Audierile privind justiția” au avut loc în cinci mari orașe americane, unde veteranii și familiile lor au discutat reacția lor la soluție și au condamnat acțiunile avocaților și ale instanțelor, cerând ca cazul să fie judecat de colegii lor jurați. Judecătorul federal Jack B. Weinstein a respins apelurile, afirmând că soluția a fost „corectă și echitabilă”. Până în 1989, temerile veteranilor s-au confirmat, când a fost decis modul în care vor fi plătite banii: maxim (da, exact maxim) un veteran invalid din Vietnam putea primi un maxim de 12.000 de dolari, cu plăți eșalonate pe parcursul a 10 ani. În plus, acceptând aceste plăți, veteranii cu handicap ar putea pierde dreptul la multe beneficii guvernamentale care ofereau un suport financiar mult mai mare: cum ar fi tichetele de masă, ajutoarele guvernamentale și pensiile de stat.

În 2004, un reprezentant al Monsanto, Jill Montgomery, a declarat că Monsanto nu își asumă responsabilitatea pentru rănile sau decesele cauzate de „agenți”: „Ne exprimăm compasiunea pentru persoanele care consideră că au suferit răni și înțelegem îngrijorarea și dorința lor de a găsi o cauză, dar datele științifice fiabile demonstrează că „agentul portocaliu” nu este cauza unor efecte grave pe termen lung asupra sănătății.”

Asociația vietnameză a victimelor otrăvirii cu „Agentul portocaliu” și dioxină (VAVA) a intentat un proces „pentru răspundere civilă în cazul vătămărilor corporale, dezvoltării și producției substanței chimice” într-o instanță din Statele Unite, în districtul din New York, Brooklyn, împotriva mai multor companii americane, susținând că utilizarea „agenților” a încălcat Convenția de la Haga din 1907 privind războiul terestru, Protocolul de la Geneva din 1925 și Convențiile de la Geneva din 1949. Dow Chemical și Monsanto au fost doi dintre cei mai mari producători de „agenți” pentru armata SUA și au fost menționați în proces, alături de zeci de alte companii (Diamond Shamrock, Uniroyal, Thompson Chemicals, Hercules etc.). La 10 martie 2005, judecătorul Jack B. Weinstein din districtul Est (același care a prezidat procesul colectiv al veteranilor SUA din 1984) a respins procesul, stabilind că nu există drepturi asupra pretențiilor. El a concluzionat că „Agentul portocaliu” nu a fost considerat o otravă conform dreptului internațional în timpul utilizării sale în SUA; SUA nu aveau interdicție de a-l folosi ca erbicid; și companiile care au produs substanța nu erau responsabile pentru metoda utilizării acesteia de către guvern. Weinstein a folosit exemplul britanic pentru a ajuta la respingerea acțiunilor legale: „dacă americanii ar fi fost vinovați de crime de război pentru utilizarea „Agentului portocaliu” în Vietnam, atunci britanicii ar fi fost de asemenea vinovați de crime de război, deoarece au fost prima țară care a folosit erbicide și defoliante în război și le-a utilizat pe o scară largă pe parcursul întregii operațiuni din Malaya. Deoarece nu au existat proteste din partea altor state ca răspuns la utilizarea acestora de către britanici, SUA au considerat aceasta ca un precedent pentru utilizarea erbicidelor și defolianților în războiul din junglă.” Guvernul SUA nu a fost nici el parte a procesului din cauza imunității suverane, iar instanța a stabilit că companiile chimice, ca antreprenori ai guvernului SUA, au aceeași imunitate. Cazul a fost apelat și examinat de Curtea de Apel a celui de-al Doilea Circuit din Manhattan la 18 iunie 2007. Trei judecători ai Curții de Apel a celui de-al Doilea Circuit au susținut decizia lui Weinstein de a închide cazul. Aceștia au stabilit că, deși erbicidele conțin dioxină (un cunoscut venin), acestea nu sunt destinate utilizării ca venin împotriva oamenilor. Prin urmare, defoliantele nu sunt considerate arme chimice și, prin urmare, nu constituie o încălcare a dreptului internațional. O examinare suplimentară a cazului de către întreaga instanță a Curții de Apel a confirmat de asemenea această decizie. Avocații victimelor au depus o petiție la Curtea Supremă a SUA pentru a examina cazul. La 2 martie 2009, Curtea Supremă a refuzat să reexamineze decizia Curții de Apel.

Pe 25 mai 2007, președintele Bush a semnat o lege care prevede alocarea a 3 milioane de dolari, special pentru finanțarea programelor de decontaminare a locurilor contaminate cu dioxine de pe fostele baze militare ale SUA, precum și pentru programele de sănătate publică pentru comunitățile învecinate. Trebuie menționat că distrugerea dioxinelor necesită temperaturi ridicate (peste 1000 °C), iar procesul de distrugere este consumator de energie, de aceea unii experți cred că doar baza aviatică din Da Nang a SUA va necesita 14 milioane de dolari pentru curățare, iar curățarea altor foste baze militare americane din Vietnam, care prezintă o contaminare ridicată, va costa încă 60 de milioane de dolari.

Secretarul de Stat Hillary Clinton a declarat în timpul vizitei sale la Hanoi în octombrie 2010 că guvernul SUA va începe lucrările de curățare a contaminării cu dioxine de pe baza aeriană din Da Nang.
În iunie 2011, la aeroportul din Da Nang a avut loc o ceremonie dedicată începutului decontaminării punctelor fierbinți de dioxină în Vietnam, finanțată de SUA. Până în prezent, Congresul SUA a alocat 32 de milioane de dolari pentru finanțarea acestui program.

Pentru a ajuta persoanele afectate de dioxină, guvernul vietnamez a creat „sate de pace”, fiecare având între 50 și 100 de victime, cărora li se oferă asistență medicală și psihologică. În 2006 existau 11 astfel de sate. Veteranile americani din războiul din Vietnam și persoanele care îi cunosc și compătimesc pe victimele „agentului portocaliu” au susținut aceste programe. Un grup internațional de veterani din SUA și aliații lor din timpul războiului din Vietnam, împreună cu foștii lor dușmani — veteranii din Asociația Veteranilor din Vietnam — au înființat un sat de prietenie în Vietnam, în afara Hanoiului. Acest centru oferă asistență medicală, reabilitare și formare profesională pentru copiii și veteranii din Vietnam afectați de dioxină.

Guvernul Vietnamului oferă burse lunare mici pentru peste 200.000 de vietnamezi, presupus afectați de erbicide; doar în 2008, suma a fost de 40,8 milioane de dolari. Crucea Roșie din Vietnam a strâns peste 22 de milioane de dolari pentru a ajuta persoanele bolnave sau cu dizabilități, iar mai multe fonduri din SUA, agenții ale ONU, guverne europene și organizații neguvernamentale au alocat în total aproximativ 23 de milioane de dolari pentru curățarea teritoriului, reîmpădurire, sănătate și alte servicii.

Mai multe informații despre sprijinul pentru victimele „agentului portocaliu” se pot găsi aici.

Așa stau lucrurile cu impunerea democrației, %username%. Și asta nu mai este deloc amuzant.

Și acum…

Numai utilizatorii înregistrați pot participa la sondaj. Conectați-vă, vă rugăm.