🥇Istoria internetului: dezintegrarea, partea 1

Alte articole din ciclu:

Istoria releului
Istoria calculatoarelor electronice
Istoria tranzistorului
Istoria internetului
- Rețeaua de bază
- Dezintegrarea, partea 1

Aproape șaptezeci de ani, AT&T, compania maternă a sistemului Bell, nu a avut aproape niciun concurent în domeniul telecomunicațiilor americane. Singurul competitor semnificativ a fost General Telephone, care a devenit mai târziu cunoscută sub numele de GT&E, iar apoi simplu GTE. Totuși, până la mijlocul secolului XX, aceasta deținea doar două milioane de linii telefonice, adică nu mai mult de 5% din piața totală. Perioada de dominație a AT&T – de la înțelegerea cu guvernul din 1913 până la divizarea ei în 1982 de către același guvern – marchează începutul și sfârșitul unei eră politice ciudate în SUA; o vreme când cetățenii erau capabili să creadă în bunăvoința și eficiența unei mari birocrații.

Este greu să contestăm indicatorii externi ai AT&T în această perioadă. Între 1955 și 1980, AT&T a adăugat aproape un miliard și jumătate de kilometri de linii telefonice pentru comunicația vocală, majoritatea având legătură cu radio microvaluri. Costul pe kilometru de linie a scăzut de zece ori în acea perioadă. Această reducere a costului s-a resimțit la consumatori, care au simțit o scădere constantă a valorii reale (ținând cont de inflație) a facturilor telefonice. Măsurând fie proporția gospodăriilor care aveau telefon (90% până în anii 1970), fie raportul semnal-zgomot, fie fiabilitatea – SUA se puteau lăuda în mod constant cu cea mai bună rețea telefonică din lume. Niciodată AT&T nu a dat motive să se creadă că se odihnește pe laurii infrastructurii telefonice existente. În divizia sa de cercetare, laboratoarele Bell, s-au făcut contribuții fundamentale în dezvoltarea calculatoarelor, electronicii solide, laserilor, fibrei optice, comunicațiilor prin satelit și altele. Numai comparativ cu viteza excepțională de dezvoltare a industriei computerelor, AT&T ar putea fi considerată o companie cu o dezvoltare lentă. Cu toate acestea, în anii 1970, ideea că AT&T încetinește inovațiile a câștigat suficientă greutate politică pentru a conduce la divizarea temporară a acesteia.

Dezintegrarea cooperării între AT&T și guvernul SUA a fost un proces lent, care a durat câteva decenii. A început când Comisia Federală de Comunicații din SUA (FCC) a decis să ajusteze puțin sistemul – să elimine un fir ieșit de aici, altul de acolo… Totuși, încercările lor de a face ordine au dus la desfășurarea și mai multor fire. Până la mijlocul anilor 1970, aceștia observau cu confuzie haosul pe care l-au creat. Apoi, Ministerul Justiției și instanțele federale au intervenit cu foarfeca lor și au închis această chestiune.

Principalul motor extern al acestor schimbări a fost o mică firmă nouă numită Microwave Communications, Incorporated. Însă înainte de a ajunge la ea, să analizăm cum interacta AT&T cu guvernul federal în anii fericiți ai anilor 1950.

Status quo

După cum am văzut data trecută, în secolul XX, verificarea unor gigante industriale precum AT&T era realizată de două tipuri diferite de legi. Pe de o parte, exista legea reglementării. În cazul AT&T, observatorul era FCC, creată prin Legea de Telecomunicații din 1934. Pe de altă parte, se afla legea antimonopol, a cărei aplicare era responsabilitatea Ministerului Justiției. Aceste două ramuri ale legislației se diferențiau semnificativ. Dacă FCC poate fi comparată cu un strung, care se reunește periodic pentru a lua decizii mici, care formau treptat comportamentul AT&T, atunci legea antimonopol poate fi considerată o secure de incendiu: de obicei, este păstrată într-un dulap, dar rezultatul aplicării ei nu este foarte delicat.

Până în anii 1950, AT&T primea amenințări din ambele direcții, însă toate au fost rezolvate destul de pașnic, afectând puțin afacerea principală a AT&T. Nici FCC, nici Ministerul Justiției nu au contestat faptul că AT&T va rămâne furnizorul dominant de echipamente și servicii telefonice în SUA.

Hush-a-Phone

Să analizăm mai întâi relația AT&T cu FCC, folosind exemplul unei afaceri mici și neobișnuite legate de dispozitive externe. În anii 1920, o mică companie din Manhattan numită Hush-a-Phone Corporation câștigă existența prin vânzarea unei cupe care se conecta la partea telefonului în care trebuia să vorbești. Utilizatorul, vorbind direct în acest dispozitiv, putea evita interceptarea din partea unor persoane aflate în apropiere, precum și bloca o parte din zgomotul de fond (de exemplu, în mijlocul activității unei birouri de schimb valutar). Totuși, în anii 1940, AT&T a început să preseze asupra acestor dispozitive externe – adică orice echipament conectat la dispozitivele Bell System, pe care Bell System nu le producea ea însăși.

Modelul timpuriu Hush-a-Phone conectat la un telefon vertical

Conform AT&T, modestul adaptor Hush-a-Phone era exact un astfel de dispozitiv extern, rezultând că orice abonat care folosea un astfel de dispozitiv cu telefonul său ar fi fost supus deconectării pentru încălcarea regulilor de utilizare. Din câte știm, această amenințare nu a fost niciodată pusă în aplicare, însă doar posibilitatea a costat, probabil, Hush-a-Phone o sumă considerabilă, în special din partea retailerilor care nu doreau să achiziționeze echipamentele lor. Harry Tuttle, inventatorul Hush-a-Phone și „președintele” acestei afaceri (de fapt, singurul angajat al companiei sale, în afară de el, era secretara sa), a decis să conteste această abordare și a trimis o plângere la FCC în decembrie 1948.

La FCC avea autoritatea atât de a stabili noi reguli în calitate de autoritate legislativă, cât și de a rezolva dispute în calitate de autoritate judiciară. Tocmai în această calitate, în anul 1950, comisia a luat decizia de a analiza plângerea lui Tuttle. Tuttle nu s-a prezentat în fața comisiei singur; el s-a înarmat cu martori experți din Cambridge, pregătiți să ateste că calitățile acustice ale Hush-a-Phone depășesc pe cele ale alternativei sale - mâna cuprinsă în pumn (martorii erau Leo Beranek și Joseph Carl Robnett McLuhan, care ulterior vor juca un rol mult mai important în această poveste decât acest mic cameo). Poziția Hush-a-Phone se baza pe faptul că designul dispozitivului său era superior singurei alternative posibile, că fiind un dispozitiv simplu de conectat la telefon, nu putea afecta în niciun fel rețeaua telefonică și că utilizatorii privați au dreptul de a lua propriile decizii cu privire la utilizarea echipamentului pe care îl consideră convenabil.

Din perspectiva modernă, aceste argumente par indiscutabile, iar poziția AT&T – absurdă; ce drept are compania să interzică persoanelor private să conecteze ceva la telefonul din propria casă sau birou? Ar trebui ca Apple să aibă dreptul să vă interzică să puneți iPhone-ul într-o husă? Cu toate acestea, AT&T a avut un plan de a nu face presiuni specifice asupra Hush-a-Phone, ci de a proteja principiul general al interdicției dispozitivelor terțe. În favoarea acestui principiu au existat mai multe argumente convingătoare, legate atât de aspectul economic, cât și de interesele publice. În primul rând, utilizarea unui aparat telefonic separat nu era o chestiune privată, deoarece putea fi conectat la milioane de aparate ale altor abonați, iar orice lucru care afecta calitatea apelului putea influența potențial pe oricine dintre aceștia. În plus, trebuie amintit că, pe atunci, companii telefonice precum AT&T dețineau întreaga rețea telefonică fizică. Proprietățile lor se extindeau de la centralele telefonice până la fire și la aparatele telefonice în sine, pe care utilizatorii le închiriat. Prin urmare, din perspectiva proprietății private, părea rezonabil ca compania telefonică să aibă dreptul să controleze ce se întâmplă cu echipamentele sale. AT&T a investit timp de decenii milioane de dolari în dezvoltarea uneia dintre cele mai sofisticate mașini cunoscute omenirii. Cum poate fiecare mic negustor cu o idee nebunească să pretindă drepturi la profit din aceste realizări? În cele din urmă, merită să ne gândim că AT&T oferea și ea o varietate de dispozitive pentru alegere, de la semnale luminoase până la suporturi pentru umăr, care erau, de asemenea, închiriate (de obicei de întreprinderi), iar tarifele acestora ajungeau în visteria AT&T, contribuind la menținerea prețurilor mici pentru serviciile de bază oferite abonaților obișnuiți. Redirecționarea acestor venituri în buzunarele antreprenorilor privați ar fi perturbat acest sistem de redistribuire.

Indiferent de modul în care priviți aceste argumente, comisia a fost convinsă - FCC a decis în unanimitate că AT&T are dreptul să controleze tot ce se întâmplă cu rețeaua, inclusiv dispozitivele care se conectează la telefon. Totuși, în 1956, Curtea federală de apel a anulat decizia FCC. Judecătorul a stabilit că, dacă Hush-a-Phone afectează calitatea sunetului doar pentru abonații care îl folosesc, AT&T nu are motive să împiedice această alegere privată. De asemenea, AT&T nu are nici capacitatea, nici intențiile de a interzice utilizatorilor să își înăbușe vocile în alte moduri. „A vorbi despre faptul că un abonat telefonic poate obține rezultatul dorit, strângându-și mâna și vorbind în ea - scria judecătorul - dar nu poate face acest lucru cu un dispozitiv care îi lasă mâna liberă pentru a scrie sau a face tot ce își dorește, nu va fi nici just, nici rațional.” Și, deși judecătorilor aparent nu le-a plăcut obraznicia AT&T în acest caz, verdictul lor a fost restrâns - nu au anulat complet interdicția asupra dispozitivelor externe, ci au confirmat doar dreptul abonaților de a utiliza Hush-a-Phone la dorința lor (oricum, Hush-a-Phone nu a rezistat mult - în anii '60, acest dispozitiv a necesitat o reproiectare din cauza schimbărilor în construcția tuburilor, iar pentru Tattl, care la acea vreme avea deja peste 60 sau 70 de ani, a fost deja prea mult). AT&T și-a ajustat tarifele pentru a indica că interdicția privind dispozitivele externe conectate la telefon prin metode electrice sau inductive rămâne în vigoare. Cu toate acestea, aceasta a fost prima indicare că alte părți ale guvernului federal nu vor fi neapărat la fel de blânde cu AT&T, așa cum erau reglatorii din FCC.

Decretul de consimțământ

Între timp, în același an în care a avut loc apelul legat de Hush-a-Phone, Ministerul Justiției a încheiat ancheta antitrust pentru AT&T. Această investigație a început în același loc cu FCC. Au contribuit două fapte principale: 1) compania Western Electric, un uriaș industrial, controla 90% din piața echipamentelor telefonice și era singurul furnizor de astfel de echipamente pentru Bell System, de la centrale telefonice închiriate utilizatorilor finali, până la cabluri coaxiale și turnuri cu microunde folosite pentru transmiterea apelurilor de la o margine a țării la alta. Și 2) întregul aparat de reglementare care limita monopolul AT&T se baza pe restricționarea profitului său ca procent din investiții.

Problema era următoarea. O persoană suspicioasă ar putea foarte ușor să își imagineze existența unei conspirații în cadrul Bell System menită să obțină un avantaj din aceste fapte. Western Electric putea să umfle prețurile pentru restul Bell System (de exemplu, cerând 5 dolari pentru un cablu de o anumită lungime, când prețul corect era de 4 dolari), crescând în același timp investițiile sale în termeni monetari și, odată cu acestea, profitul absolut al companiei. Să presupunem, de exemplu, că comisia de reglementare a statului Indiana a stabilit o rentabilitate maximă a capitalului investit pentru Indiana Bell de 7%. Să presupunem că Western Electric a cerut pentru noul echipament 10.000.000 dolari în 1934. Atunci compania ar putea obține un profit de 700.000 dolari - totuși, dacă prețul corect pentru acest echipament ar fi fost de 8.000.000 dolari, atunci ar fi trebuit să obțină doar 560.000 dolari.

Congresul, îngrijorat de desfășurarea unei astfel de scheme frauduloase, a efectuat o investigație asupra relațiilor dintre Western Electric și companiile active incluse în mandatul original al FCC. Investigația a durat cinci ani și s-a întins pe 700 de pagini, unde a fost detaliată istoria Bell System, structura sa corporativă, tehnologică și financiară, precum și toate operațiunile sale, atât internaționale, cât și interne. În ceea ce privește întrebarea inițială, autorii studiului au descoperit că, în esență, este imposibil de determinat dacă prețurile stabilite de Western Electric erau corecte sau nu – nu existau exemple comparabile. Cu toate acestea, ei au recomandat impunerea unei competiții forțate pe piața telecomunicațiilor pentru a garanta practici corecte și a stimula eficiența.

Cei șapte membri ai comisiei FCC din 1937. Niște bărbați atrăgători.

Cu toate acestea, până la finalizarea raportului, în 1939, războiul se profila la orizont. Într-un astfel de moment, nimeni nu dorea să intervină în rețeaua de comunicații a țării. Cu toate acestea, după zece ani, ministerul justiției sub administrația Truman a reluat suspiciunile legate de relațiile dintre Western Electric și restul Bell System. În loc de rapoarte ample și vagi, aceste suspiciuni s-au transformat într-o formă mai activă de proces antitrust. AT&T a fost somată nu doar să renunțe la Western Electric, ci și să o despartă în trei companii distincte, generând astfel un piață competitivă pentru echipamentele telefonice printr-o ordonanță judecătorească.

AT&T avea, cu siguranță, două motive de îngrijorare. În primul rând, administrația Truman a demonstrat un caracter agresiv în impunerea legilor antitrust. Numai în anul 1949, pe lângă procesul împotriva AT&T, Ministerul Justiției și Comisia Federală pentru Comerț au intentat acțiuni împotriva Eastman Kodak, a unei mari rețele de magazine alimentare A&P, Bausch and Lomb, American Can Company, Yellow Cab Company și multe altele. În al doilea rând, exista precedentul cazului „SUA împotriva Pullman Company”. Pullman Company, la fel ca AT&T, avea un departament de servicii care se ocupa cu vagoanele de dormit pentru trenuri și un departament de producție care le asambla. Și, la fel ca în cazul AT&T, răspândirea serviciului Pullman și faptul că acesta avea vagoane fabricate exclusiv de Pullman nu putea permite apariția competiției în sectorul producției. De asemenea, deși exista o relație suspectă între companii, nu s-au găsit dovezi de abuzuri de prețuri nici în cazul Pullman, la fel cum nu existau clienți nemulțumiți. Totuși, în 1943, un tribunal federal a decis că Pullman încalcă legea antitrust și trebuie să își despartă producția de servicii.

În cele din urmă, însă, AT&T a evitat desființarea și nu a fost chemată în instanță. După mulți ani de incertitudine, în 1956, a acceptat să încheie un acord cu noua administrație Eisenhower pentru a pune capăt disputelor. Schimbarea abordării guvernului în această privință a fost determinată în special de schimbarea administrației. Partidul Republican era mult mai loial față de marii afaceri decât democrații, care promovau „noua ordine“. Totuși, nu trebuie ignorate nici schimbările din condițiile economice – creșterea constantă a economiei, determinată de război, a contestat argumentele popularii ale susținătorilor „noi ordini” care susțineau că predominanța marilor afaceri în economie conduce inevitabil la recesiuni, prin suprimarea competiției și prin faptul că prețurile nu scad. În cele din urmă, amplificarea tensiunilor Războiului Rece cu Uniunea Sovietică a jucat și ea un rol. AT&T a servit aproximativ forțele armate și marina în timpul celui de-al Doilea Război Mondial și a continuat să colaboreze cu succesorul acestora, Ministerul Apărării al SUA. În special, în același an în care a fost intentată acțiunea antitrust, Western Electric a început lucrările în Laboratorul Sandia de arme nucleare din Albuquerque (New Mexico). Fără acest laborator, SUA nu ar fi putut dezvolta și crea noi arme nucleare, iar fără arme nucleare nu ar fi putut reprezenta o amenințare semnificativă pentru URSS în Europa de Est. De aceea, ministerul apărării nu a dorit să slăbească AT&T, iar lobbyiștii săi au intervenit în fața administrației pentru a-și proteja contractorul.

Condițiile acordului obligau AT&T să își limiteze activitatea în domeniul afacerilor reglementate de telecomunicații. Ministerul Justiției a permis câteva excepții, în principal, pentru activitatea guvernamentală - nu intenționa să interzică companiilor să lucreze în laboratoarele Sandia. De asemenea, guvernul a cerut AT&T să emită licențe și să ofere consultanță tehnică pentru toate brevetele existente și viitoare la prețuri rezonabile oricăror companii locale. Având în vedere diversitatea inovațiilor create în laboratoarele Bell, o astfel de relaxare în domeniul licențierii va contribui la dezvoltarea companiilor americane de tehnologie în decurs de zeci de ani. Ambele cerințe au avut un impact semnificativ asupra formării rețelelor de calculatoare din SUA, însă nu au schimbat rolul AT&T ca furnizor monopolist al serviciilor locale de telecomunicații. Secure a fost temporar readus în dulapul său. Dar foarte curând, o nouă amenințare va veni dintr-o parte neașteptată a FCC. Strungul, care a funcționat întotdeauna într-un mod atât de lin și treptat, va începe brusc să sfredelească mai adânc.

Prima fir

AT&T a oferit de mult timp servicii de comunicație privată, permițând clientului (de obicei, o companie mare sau un departament guvernamental) să închirieze una sau mai multe linii telefonice pentru utilizare exclusivă. Multor organizații, care aveau nevoie de negocieri interne active - rețele de televiziune, mari companii petroliere, operatori feroviari, ministerul apărării din SUA - această opțiune li se părea mai convenabilă, economică și sigură decât utilizarea rețelei publice.

Inginerii Bell setează o linie telefonică privată pentru o companie de energie în 1953.

Răspândirea stațiilor de releu microwave în anii 1950 a redus atât de mult costurile de intrare în afaceri pentru operatorii de telefonie pe distanțe lungi, încât multe organizații au început să considere mai rentabil să construiască propriile rețele decât să închirieze o rețea de la AT&T. Filosofia politică a FCC, stabilită prin multe dintre regulile sale, era interzicerea concurenței în domeniul telecomunicațiilor, cu excepția cazului în care operatorul existent nu putea sau nu dorea să ofere un serviciu echivalent pentru clienți. În caz contrar, FCC ar fi încurajat risipa ineficientă de resurse și ar fi încălcat un sistem de reglementare și uniformizare a tarifelor, care dusese la controlul AT&T, maximizând în același timp nivelul serviciului pentru societate. Precedentul stabilit nu permitea deschiderea către toți pentru comunicații private prin microwave. Atâta timp cât AT&T dorea și putea să ofere linii telefonice private, alți operatori nu aveau dreptul să intre în acest domeniu.

Atunci, alianța părților interesate a decis să conteste acest precedent. Practic toți erau corporații mari, care aveau resurse proprii pentru a construi și întreține rețelele lor. Printre cei mai proeminenți se număra industria petrolieră (reprezentată de Institutul American al Petrolului, API). Conductele industriei se întindeau pe întregi continente, puțurile erau dispersate prin vaste și îndepărtate câmpuri de extracție, navele de cercetare și locurile de foraj erau răspândite pe tot globul, așa că reprezentanții industriei doreau să își organizeze propriile sisteme de comunicație, care să satisfacă nevoile lor specifice. Companii precum Sinclair și Humble Oil voiau să folosească rețele microwave pentru a urmări statusurile conductelor, pentru controlul de la distanță al motoarelor platformelor de foraj, pentru comunicația cu platformele maritime și nu voiau să aștepte permisiunea de la AT&T. Dar industria petrolieră nu era singură. Practic toate formele de afaceri mari, de la căi ferate și transportatori de mărfuri, la retail și producători auto, trimiteau petiții către FCC pentru a solicita autorizația de a înființa sisteme private de microwave.

În fața unei astfel de presiuni, FCC a deschis audieri în noiembrie 1956 pentru a decide dacă trebuie să aloce o nouă bandă de frecvențe pentru aceste rețele (în jur de 890 MHz). Având în vedere că aproape doar operatorii de telecomunicații s-au opus rețelelor private cu microonde, decizia a fost ușor de luat. Chiar și Ministerul Justiției, crezând că AT&T cumva i-a păcălit în timpul semnării ultimului acord, s-a pronunțat în favoarea rețelelor private cu microonde. Aceasta a devenit o obicei – în următorii douăzeci de ani, Ministerul Justiției s-a amestecat constant în afacerile FCC, împiedicând de nenumărate ori acțiunile AT&T și pledând pentru noi participanți pe piață.

Cel mai puternic contraargument al AT&T, la care revenea constant, era că noii veniți vor încălca cu siguranță delicatul echilibru existent în sistemul de reglementare, încercând să profite. Adică, marile afaceri intră pentru a-și crea propriile rețele pe rutele unde costul de instalare este scăzut, dar traficul este ridicat (cele mai profitabile rute pentru AT&T), și apoi închiriază linii private de la AT&T acolo unde costul de construcție este cel mai mare. În cele din urmă, costurile vor fi suportate de abonații obișnuiți, pentru care se reușește menținerea unui nivel scăzut al tarifelor doar datorită serviciilor foarte profitabile de telecomunicații interurbane, pentru care marile companii nu vor plăti.

Cu toate acestea, FCC în 1959 a decis în așa-numita „decizie de peste 890” [adică, pe banda de frecvență de peste 890 MHz / n. trad.] că orice nou venit în afaceri poate crea propria rețea privată de comunicații pe distanțe lungi. Acesta a fost un moment decisiv în politica federală. A pus la îndoială presupunerea fundamentală că AT&T ar trebui să funcționeze ca un mecanism de redistribuire, stabilind tarife pentru clienții bogați, pentru a oferi servicii telefonice accesibile utilizatorilor din orașe mici, zone rurale și cartiere sărace. Totuși, FCC continua să creadă că poate să mănânce pești și să nu intre în lac. Se înșela singură că această schimbare era nesemnificativă. Aceasta afecta doar un mic procent din traficul AT&T și nu influența esența filozofiei serviciului public, care a reglementat telefonia timp de decenii. De fapt, FCC a tăiat doar un fir care ieșea în evidență. Și într-adevăr, decizia „de peste 890” în sine a avut consecințe minime. Cu toate acestea, a declanșat o serie de evenimente care au dus la o adevărată revoluție în structura telecomunicațiilor americane.