Nominalizare: Pentru elaborarea teoriei contractelor în economia neoclasică. Direcția neoclasică implică raționalitatea agenților economici, utilizând pe scară largă teoria echilibrului economic și teoria jocurilor.
Oliver Hart și Bengt Holmström.
Contract. Ce este? Eu sunt angajator, am câțiva angajați, le spun cum va fi organizată salarizarea lor. În ce cazuri și ce vor primi. Aceste cazuri pot include și comportamentul colegilor lor.
Voi da cinci exemple. Trei dintre ele ilustrează cum încercările de intervenție au dus la deteriorarea situației.
1. Studenții traversau strada în diverse locuri. Mașinile încetinesc, studenții alergau, traficul era „organizat” cumva. Haotic, dar totul era în regulă, viața de continua.
Acum câțiva ani a fost dat un ordin să se organizeze o singură trecere de pietoni. Pe o porțiune de drum de 200-300 de metri. În jur sunt niște garduri și toți studenții merg către această singură trecere. În rezultat, studenții blochează complet traficul timp de 25 de minute, între 8:45 și 9:10. Nicio mașină nu poate trece. Exemplu tipic de „contract negativ”.
2. Nu am găsit o confirmare exactă. Un fapt, ceva ce toată lumea știe ca fiind un adevăr, dar în realitate, posibil, nu are confirmare.
Într-o țară din est s-au apucat să lupte cu șobolanii. Au început să plătească pentru fiecare șobolan omorât („10 monede”). Apoi, totul este clar, toată lumea a abandonat treburile și au început să crească șobolani. (Din sală s-a strigat că cazul a avut loc în India cu cobrii ().)
3. Au fost două licitații pentru vânzarea benzilor de frecvențe mobile, în Anglia și în Elveția. În Anglia, procesul a fost condus de Roger Myerson, câștigător al Premiului Nobel. El a condus astfel încât costul contractului a fost de aproximativ 600 de lire pentru fiecare englez. Iar în Elveția, licitația a eșuat complet. Au făcut un complot și a rezultat un preț de 20 de franci pe persoană.
4. Nu pot vorbi fără lacrimi, dar lacrimile s-au terminat. Examenul de Bacalaureat a distrus educația școlară. A fost gândit pentru a combate corupția, pentru ca totul să fie corect și echitabil. Ceea ce a ieșit din toate acestea este că în majoritatea școlilor, cu excepția celor mai bune, se petrece doar pregătire pentru examen, învățarea a fost oprită și se face doar pregătire. Profesorii sunt informați direct: „Salariul vostru și prezența voastră în școală depind de rezultatele elevilor voștri la Bacalaureat.”
Cu articolele și știința măsurătorilor, este la fel.
5. Politica fiscală. Există multe exemple de succes și multe eșecuri. O parte semnificativă a raportului va fi consacrată acestei probleme.
Designul mecanismelor
Am văzut multe grupuri de călători, inclusiv unele foarte mari - de 30-40-50 de persoane. Într-un proces corect organizat, acesta devine o unitate de luptă, trăind ca un singur organism. Fiecare are un rol, o sarcină. În alte locuri, însă, este un haos relaxat.
Cum se poate rezolva problema controlului, dacă există foarte puțini controlori?
Această problemă apare adesea în diferite forme. Nu întotdeauna a fost rezolvată cu succes.
Exemplu.
Există metrou cu legătura la trenuri. 20 de turnicheți și un singur agent de securitate verificator. Iar în colțul acesta se adună vreo 10 călători fără bilet. Vine trenul și toți, ca la comanda, se îndreaptă spre el. Agentul de securitate prinde pe cineva, dar ceilalți trec repede. Dacă privim această situație prin prisma teoriei jocurilor, avem o situație în care există două scenarii de echilibru complet diferite.
În unul – nimeni nu pleacă și toți știu că nimeni nu pleacă, nimeni nu încearcă, acesta este un scenariu auto-susținut. Este un echilibru, fiecare acționează „corect”. Și o singură persoană reține întreaga mulțime.
Dar există și un alt echilibru. Toți fug. Dacă credeți că toți fug, atunci probabilitatea să fiți prins este de 1/15, se poate risca. Existența a două opțiuni reprezintă o mare provocare pentru cercetătorii din domeniul teoriei jocurilor. Poate că jumătate din teoria jocurilor este dedicată analizării unor astfel de situații. Cum să plantăm în mințile călătorilor ideea că ar trebui să se teamă să „sară”?
Acesta este John Nash. El a demonstrat o teoremă foarte generală a existenței echilibrului în jocurile cu decizii interconectate. Când rezultatul depinde nu doar de deciziile tale, ci și de deciziile tuturor celorlalți participanți.
Câteva exemple de echilibru.
Ce este bani? У вас в кармане лежит какая-то непонятная бумажка. Вы поработали и этих бумажек (цифр на счету) стало больше. Сами по себе они не значат ничего. Можно разжечь костер и погреться. Но вы верите, что они что-то значат. Вы знаете, что вы пойдете в магазин и их примут. Тот кто примет, тоже верит, что дальше у него её тоже примут. Всеобщая вера в то, что у этих бумажек есть ценность — это социальное равновесие, которое, время от времени, разрушается, когда происходит гиперинфляция. Тогда из ситуации, когда все верят в деньги, превращается в ситуацию, когда все не верят в деньги.
Circulația pe partea dreaptă și pe cea stângă. În unele țări este diferit, dar trebuie să respectați aceste reguli.
De ce oamenii aleg FizTeh? Pentru că există încrederea că acolo se predă bine. Există încrederea că alți studenți capabili se vor îndrepta acolo. Imaginați-vă pentru o secundă că o companie de elevi foarte buni s-ar aduna și ar merge într-o universitate slabă. Aceasta ar deveni imediat puternică.
Cum poate un gardian să corecteze un echilibru prost?
Trebuie să numărăm cu voce tare toți iepurii și să-i informăm că oricine tresare va fi prins, începând cu cel mai mic număr.
Să presupunem că o companie s-a decis să sară. Atunci cel cu numărul cel mai mic știe sigur că va fi prins și nu va sări. Echipajul este atunci când ghicim corect acțiunile altora și acțiunile noastre, cele pe care ceilalți le prezic despre noi. În situația de „enumerare cu voce tare”, echilibrul are o proprietate suplimentară de stabilitate. Este stabil împotriva „coordonării / colaborării”. Adică în acest echilibru nu se poate nici măcar conveni că un anumit număr de oameni își va schimba comportamentul în așa fel încât, în cele din urmă, tuturor să le fie mai bine.
Dacă creați reguli complexe și compania nu este capabilă să le înțeleagă, atunci nu le puteți cere să se comporte conform echilibrului Nash. Ei vor face alegeri aleatorii.
Să presupunem că ne este interzis (o restricție instituțională) „enumerarea cu voce tare”. Strategiile noastre ar trebui să fie simetrice (anonime). Dar putem apela la „monedă”. Căzută într-o parte — fac un lucru, căzută în cealaltă — fac un alt lucru.
O sarcină serioasă. A fost formulată și studiată acum 20 de ani. Nimeni nu plătea impozite. Au încercat în toate felurile să organizeze procesul. Profituri nule, mită… Fiscul s-a adresat institutului în care lucrez puțin, șefului meu. Împreună am formulat problema astfel. Există n sectoare, fiecare cu propriul inspector, dar într-un anumit procent din cazuri acesta colaborează. % fiecare își alege singur. x1, x2… xn.
x=0 înseamnă că inspectorul a decis să fie cinstit. x=1 ia mită în toate cazurile.
Valorile x puteau fi cunoscute pe baza unor indicii indirecte, dar nu pot fi folosite în instanță. Pe baza acestei informații trebuie construită o strategie de verificare.
Poate fi simplificat astfel încât să existe o singură verificare, dar cu o penalizare foarte mare. Aceasta verificare îi atribuim o probabilitate. Probabilitatea că eu voi veni la tine — este așa, iar la tine — este așa. Și acestea sunt funcții de x-uri. Și suma nu depășește unu. Strategic corect, în unele cazuri să nu facem deloc verificări și să le promitem asta.
r — este o reprezentare a unui cub n-dimensional în mulțimea tuturor distribuțiilor probabile. Trebuie să ne scriem câștigurile, să înțelegem cât va primi fiecare dintre ei când vor lua decizia despre în ce % din cazuri să ia mită.
bi — "capacitatea de mită" a sectorului (dacă peste tot ar lua mită în loc de impozit).
Se scade penalizarea cu probabilitatea cu care aceasta se va întâmpla. Cu care? În primul rând, trebuie să fie verificat anume el. Dar asta nu e tot, verificarea ar putea da peste un caz când totul a fost curat. O formulă simplă, dar complexitatea este ascunsă în „p”.
Avem un jargon care nu există în alte domenii ale matematicii: x-i. Acesta este un set din toate variabilele, în afară de a mea. Acesta reprezintă alegerile făcute de toți ceilalți. Aceasta este responsabilitatea colectivă.
Acum întrebarea: În ce concept de echilibru presupunem că se vor afla?
În anii '90, aici a fost cea mai mare problemă. Organizatorii verificării au anunțat tuturor că cel mai îndrăzneț va fi pedepsit. Verificarea va veni la el.
Cum va arăta prognoza pentru această situație?
Oamenii care au stabilit regulile au crezut că va exista interacțiune independentă. Singurul echilibru — toți zero. Iar în realitate a fost 100%. De ce?
Răspunsul este că — echilibrul este instabil la înțelegeri.
Am început să ne dăm cu părerea.
Un exemplu sugestiv — responsabilitatea individuală. Să imaginăm o situație terifiantă în care penalizarea legală este mai mică decât suma obligatorie de mită. Dacă inspectorul se află într-un sector atât de „uns” încât suma de mită depășește penalizarea, se poate face ceva? Penalizarea nu poate fi aplicată de mai multe ori.
Știu că inspectorul se va despărți de mită și va fi în avantaj. Dar pot promite că nu te voi verifica deloc, dacă nivelul tău de corupție nu va depăși 30%. Ce este mai profitabil?
Clasicii au avut deja acest lucru.
De trei ori se reduce nivelul de corupție.
Situație abstractă. 4 oameni. Capacitatea de mită este mai mică decât penalizarea.
Dacă ne bazăm pe contracte individuale, nu veți putea „reduce pe zero” pe toată lumea. Dar pot reduce pe zero pe toată lumea cu ajutorul unei strategii de responsabilitate colectivă.
Trimit verificările în mod egal cu probabilități egale nu către maxim, ci către non-zero. Toți hoții cu un procent non-zero – fiecare va primi o verificare cu o probabilitate de 1/4. Nu schimb chiar probabilitatea în funcție de x-uri.
Atunci nu există echilibre, cu excepția celui zero. Și nu poate exista un complot.
Dar dacă există nu doar un complot tăcut, ci și transfer de bani, teoria jocurilor eșuează complet. Există o dovadă strictă.
A fost dezvoltată o întreagă clasă de strategii, care se realizează printr-un echilibru Nash puternic, rezistent la complot.
Stabilim mai multe niveluri de toleranță la corupție. z1 - este nivelul complet tolerant, celelalte cresc nivelul de intoleranță. Iar pentru fiecare nivel alocă o probabilitate de verificare. Formula arată astfel:
λ1 - probabilitatea de verificare la primul nivel de toleranță - este distribuită în mod egal între toți cei care l-au depășit, plus, λ2 este distribuită între toți cei care au depășit al doilea prag, și așa mai departe.
Acum 15 ani am dovedit următoarea teoremă.
Această strategie a fost folosită și înainte de mine, ca o strategie de împărțire a costurilor.
Contractele costă bani. Schemele bine gândite de interacțiune – uneori, economisesc o sumă uriașă de bani. Economie de timp.
Responsabilitatea colectivă – este eficientă. A lega o persoană de un grup – este eficient.
Cum am susținut o prezentare la Ministerul de Interne.
Am venit, erau vreo 40 de polițiști de diferite ranguri, ei ascultau, se uitau unii la alții, șușoteau, apoi la un moment dat a venit la mine șeful și a spus: „Aleksei, mulțumesc, interesant să ascult un om pasionat de știința lui… dar asta nu are nicio legătură cu realitatea.”
Corupătorii ruși observați experimental se comportă diferit de corupătorii americani observați experimental. Știți care e diferența? Rusul, atunci când începe să ia mită, nu mai este un agent economic care își maximizează rațional beneficiile. [Aplauze]
Oamenii încep să ia mită fără milă, fără a discuta nimic. Trebuie prinși și trimiși la pușcărie, în asta constă toată știința.
Mulțumim.
Sursa: habr.com
