Acest articol face parte dintr-o serie dedicată .
— planul SpaceX de a oferi internet prin zeci de mii de sateliți — este tema principală în presa dedicată spațiului. Articole noi apar săptămânal despre cele mai recente realizări. Deși în general schema este clară, după ce am consultat , o persoană bine motivată (să zicem, eu) poate descoperi o mulțime de detalii. Cu toate acestea, această nouă tehnologie este în continuare învăluită în multe neînțelegeri, chiar și în rândul observatorilor bine informați. Se întâlnesc adesea articole care compară Starlink cu OneWeb și Kuiper (printre altele) de parcă ar concura la egalitate. Alți autori, evident preocupați de binele planetei, strigă despre mizeria din spațiu, dreptul în spațiu, standarde și siguranța astronomiei. Sper că, citind acest articol — destul de lung — cititorul va înțelege mai bine și va fi mai convins de ideea Starlink.
a atins surprinzător o coardă sensibilă în sufletele cititorilor mei puțini. În el explicam cum Starship va propulsa SpaceX în fruntea industriei și, în același timp, va furniza un mecanism pentru noi cercetări în spațiu. Subtextul este că industria tradițională a sateliților nu poate ține pasul cu SpaceX, care își crește constant capacitățile și reduce costurile familiei de rachete Falcon, punând SpaceX într-o situație dificilă. Pe de o parte, a creat o piață evaluată, în cel mai bun caz, la câteva miliarde pe an. Pe de altă parte, alimenta un apetit insațiabil pentru profit — pentru construirea unei rachete enorme, pe care, totuși, aproape nu există pe cine să trimitem pe Marte, iar profituri imediate nu se preconizează.
Soluția pentru această problemă duală este Starlink. Prin construirea și lansarea propriilor sateliți, SpaceX ar putea crea și defini o nouă piață pentru accesul de înaltă eficiență și democratizat la comunicațiile prin spațiu, asigurând o infuzie de capital pentru construcția rachetei, înainte ca aceasta să amenințe compania, și ar putea să-și sporească valoarea economică la trilioane. Nu trebuie subestimată amploarea ambițiilor lui Elon. Există foarte puține industrii în care se mișcă trilioane de dolari: energie, transport pe cale ferată de mare viteză, telecomunicații, IT, sănătate, agricultură, guvern, apărare. În ciuda miturilor comune, , și — afacerea nu este viabilă. Elon a intrat în domeniul energiei cu Tesla sa, dar doar telecomunicațiile vor asigura o piață stabilă și densă pentru sateliți și lansări de rachete.
Elon Musk și-a îndreptat pentru prima dată privirea spre spațiu atunci când a dorit să investească gratuit 80 milioane de dolari într-o misiune de cultivare a plantelor pe un sondă marțiană. Construirea unui oraș pe Marte va costa, probabil, de 100.000 de ori mai mult, așa că Starlink este miza principală a lui Musk pentru a asigura valul necesar de bani pentru sponsorizare .
De ce?
De ceva vreme plănuiesc acest articol, dar abia săptămâna trecută s-a conturat o imagine de ansamblu. Atunci, președintele SpaceX, Gwynne Shotwell, a acordat un interviu uimitor lui Rob Beron, pe care CNBC l-a acoperit în mod magnific . Michael Schietz, căruia i s-a dedicat . Acest interviu a relevat o enormă diferență în abordările telecomunicațiilor prin satelit între SpaceX și toți ceilalți.
Conceptul s-a născut în 2012, când cei de la SpaceX au realizat că clienții lor — în principal furnizorii de telecomunicații prin satelit — dispun de rezerve uriașe de capital. Lansatorii își majorează prețurile pentru desfășurarea sateliților și, într-un fel, omit o etapă din proces — cum se poate așa ceva? Elon visa să creeze o constelație de sateliți pentru internet și, neputând să reziste la sarcina practic imposibilă, a demarat procesul. Dezvoltarea Starlink , dar la sfârșitul acestui articol, cititorul meu, cu siguranță te vei mira cât de mici sunt, în realitate, aceste dificultăți — având în vedere amploarea ideii.
Este necesară o astfel de grupare uriașă pentru internet? Și de ce acum?
În memoria mea, internetul a trecut de la un simplu capriciu academic la o infrastructură revoluționară unică. Aceasta nu este o temă care merită o articol extins, dar presupun că cererea globală pentru internet și veniturile pe care le aduce vor continua să crească cu aproximativ 25% pe an.
Astăzi, aproape toți primim internet de la un număr mic de monopoluri geografice izolate. În SUA, AT&T, Time Warner, Comcast și câțiva alții mai mici au împărțit teritoriul pentru a evita competiția, cerând prețuri exorbitante pentru servicii și îmbăindu-se în lumina unei oarecare ură universale.
Există un motiv întemeiat pentru comportamentul necompetitiv al furnizorilor — pe lângă dorința avariței. Construirea infrastructurii pentru internet — turnuri mobile cu microunde și fibră optică — este extrem de costisitoare. Se uită adesea de natura miraculoasă a internetului. Bunica mea a început să lucreze ca operator de telegraf în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, iar telegraful concura pe atunci pentru un rol strategic principal cu porumbeii poștali! Pentru majoritatea dintre noi, autostrada informațională este ceva efemer, nematerial, totuși biții călătoresc printr-o lume fizică în care există granițe, râuri, munți, oceane, furtuni, dezastre naturale și alte obstacole. Încă din 1996, când a fost trasă prima linie de fibră optică pe fundul oceanului, . Cu stilul său distinctiv și ascuțit, el descrie viu costurile palpabile și complexitatea instalării acestor linii, pe care ulterior circulă blestematele "cote". Pentru cea mai mare parte a anilor 2000, cablurile erau întinse atât de mult, încât costurile desfășurării erau impresionante.
Într-o vreme, am lucrat într-un laborator optical și (dacă memoria nu mă înșală) am bătut recordul de atunci, obținând o viteză de transmitere multiplexată de 500 Gb/sec. Limitările electronice permiteau încărcarea fiecărei fibre la 0,1% din capacitatea teoretică. Cincisprezece ani mai târziu, suntem pregătiți să depășim acest prag: dacă transferul de date îl va depăși, fibra va topi și suntem deja foarte aproape de acest punct.
Dar trebuie să ridicăm fluxul de date deasupra pământului păcătoșesc — în cosmos, unde un satelit orbitează „sfera” de 30.000 de ori în cinci ani. O soluție aparent evidentă — de ce nimeni nu s-a ocupat de ea până acum?
Gruparea de sateliți Iridium, dezvoltată și desfășurată la începutul anilor 1990 de către Motorola (îți mai amintești de ei?), a fost prima rețea globală de comunicație cu orbita joasă (așa cum se povestește în ). La momentul desfășurării, capacitatea sa de nișă de a rutare pachete mici de date de la dispozitive de urmărire a activelor s-a dovedit a fi singura sa aplicație: telefoanele mobile au devenit atât de ieftine încât telefoanele satelit nu și-au găsit locul. Iridium avea 66 de sateliți (plus câțiva de rezervă) pe 6 orbite — setul minim pentru a acoperi întreaga planetă.
Dacă Iridium a avut nevoie de 66 de sateliți, de ce are SpaceX zeci de mii? Ce o face atât de diferită?
SpaceX a intrat în acest domeniu dintr-o direcție opusă — a început cu lansările. A devenit pionier în domeniul recuperării rachetelor purtătoare și astfel a capturat piața platformelor de lansare ieftine. Încercările de a le înlocui oferta cu un preț mai mic nu vor aduce mulți bani, astfel că singura modalitate de a profita de supremația lor va fi să devii clientul lor. Cheltuielile SpaceX pentru lansarea propriilor sateliți sunt (pe 1 kg) Iridium, astfel încât pot accesa o piață semnificativ mai largă.
Acoperirea globală Starlink va asigura accesul la internet de calitate superioară în orice colț al lumii. Pentru prima dată, accesibilitatea internetului nu va depinde de apropierea unei țări sau oraș de fibra optică, ci de claritatea cerului deasupra. Utilizatorii din întreaga lume vor avea acces la un internet global liber, nepătruns de monopoluri guvernamentale care, în diverse măsuri, sunt slabe și/sau corupte. Capacitatea Starlink de a perturba aceste monopoluri catalizează schimbări pozitive de o magnitudine incredibilă, care, în sfârșit, vor uni miliarde de oameni într-o comunitate cibernetică globală a viitorului.
O mică digresiune lirică: ce înseamnă, de fapt, acest lucru?
Pentru oamenii care cresc astăzi, în epoca conectivității omniprezente, internetul este ca aerul pe care îl respirăm. Este pur și simplu prezent. Dar aceasta este, dacă uităm de puterea sa incredibilă de a aduce schimbări pozitive — și ne aflăm deja în mijlocul lor. Cu ajutorul internetului, oamenii pot să-și tragă la răspundere liderii, să comunice cu alții de la capătul lumii, să își împărtășească gândurile, să inventeze ceva nou. Internetul unește umanitatea. Istoria modernizărilor este povestea dezvoltării oportunităților de schimb de date. Prima dată — prin discursuri și poezie epică. Apoi — prin scris, care dă voce morților, iar ei se adresează celor vii; scrisul permite stocarea datelor și face posibilă comunicarea asincronă. Tiparirea a pus producția de știri pe linie de asamblare. Comunicația electronică a accelerat transferul de date în întreaga lume. Dispozitivele personale pentru stocarea notițelor au devenit treptat mai complexe, evoluând de la agende la telefoane mobile, fiecare dintre acestea fiind un computer conectat la internet, plin de senzori și, cu fiecare zi, anticipându-ne din ce în ce mai bine nevoile.
Oamenii care folosesc scrisul și computerul în procesul de învățare au șanse mai mari de a depăși limitările unui creier imperfect dezvoltat. Și mai descurajant este că telefoanele mobile sunt atât dispozitive puternice de stocare a datelor, cât și mecanisme de schimb de idei. Dacă în trecut oamenii, când împărtășeau gânduri, se bazau pe discursuri notate într-o agendă, astăzi norma este ca agendele să împărtășească singure ideile generate de oameni. Schema tradițională a suferit o inversare. O continuare logică a procesului ar fi o formă de metacunoaștere colectivă, prin intermediul dispozitivelor personale, și conectate între ele. Și chiar dacă încă nostalgim după legătura pierdută cu natura și intimitatea, este important să ne amintim că tehnologia și doar tehnologia este responsabilă pentru o mare parte din eliberarea noastră de «ciclurile naturale» ale ignoranței, morții premature (care poate fi evitată), violenței, foametei și degradării dentare.
Cum?
Să vorbim despre modelul de afaceri și arhitectura proiectului Starlink.
Pentru ca Starlink să devină o afacere profitabilă, veniturile trebuie să depășească costurile de construcție și operare. În mod tradițional, investițiile implică cheltuieli inițiale ridicate, utilizarea de finanțări sofisticate și mecanisme de asigurare - toate acestea pentru a lansa un satelit. Un satelit de comunicație geostaționar poate costa 500 milioane de dolari, iar asamblarea și lansarea pot dura 5 ani. De aceea, companiile din acest domeniu construiesc simultan avioane cu reacție sau containere de transport. Cheltuieli enorme, venituri care abia acoperă costurile de finanțare și un buget operațional relativ mic. Pe de altă parte, colapsul inițial al Iridium a constat în faptul că Motorola a forțat operatorul să plătească taxe de licențiere extrem de mari, falimentând afacerea în doar câteva luni.
Pentru a desfășura un astfel de business, companiile tradiționale de sateliți au fost nevoite să ofere servicii clienților privați și să perceapă taxe ridicate pentru transferul de date. Companii aeriene, posturi avansate, nave, zone de conflict și infrastructuri esențiale plătesc aproximativ 5 dolari pentru 1 MB, ceea ce este de 5000 de ori mai scump decât costul tradițional al unei conexiuni ADSL, și aceasta în ciuda întârzierii în transferul de date și a lățimii de bandă relativ scăzute a conexiunii satelitare.
Starlink intenționează să concureze cu furnizorii de servicii terestre, ceea ce înseamnă că va trebui să livreze date mai ieftin și, în mod ideal, să perceapă mult mai puțin de 1 dolar pentru 1 MB. Este posibil așa ceva? Sau, dacă este posibil, trebuie să ne întrebăm: cum este posibil?
Primul ingredient al noului preparat - lansări ieftine. În prezent, Falcon oferă lansări pentru 24 de tone la un preț de aproximativ 60 milioane de dolari, ceea ce înseamnă 2500 de dolari pentru 1 kg. Totuși, există mult mai multe costuri interne. Satele Starlink vor fi lansate pe rachete reutilizabile, așa că costurile marginale ale unei lansări sunt costul unei noi trepte a doua (aproximativ 4 milioane de dolari), a carenelor (1 milion) și a asistenței la sol (~1 milion). În total: undeva în jur de 100 de mii de dolari pentru un satelit, adică de peste 1000 de ori mai ieftin decât lansarea unui satelit de comunicație obișnuit.
Majoritatea sateliților Starlink, totuși, vor fi lansați pe Starship. Adevărul este că evoluția Starlink, așa cum arată rapoartele actualizate din FCC, oferă unele arhitectura internă a proiectului. Numărul total de sateliți din constelație a crescut de la 1.584 la 2.825, apoi la 7.518 și, în final, la 30.000. Dacă credem estimările brute, cifra este și mai mare. Numărul minim de sateliți pentru prima etapă de dezvoltare, pentru ca proiectul să fie viabil, este de 60 de unități pe 6 orbite (în total 360), în timp ce pentru o acoperire completă în interiorul a 53 de grade de la ecuator sunt necesare 24 de orbite cu câte 60 de sateliți (în total 1.440). Aceasta înseamnă 24 de lansări pentru Falcon la aproximativ 150 de milioane de dolari costuri interne. Starship este capabil să lanseze până la 400 de sateliți deodată, cam pentru aceeași sumă. Sateliții Starlink trebuie înlocuiți la fiecare 5 ani, astfel încât 6.000 de sateliți vor necesita 15 lansări Starship pe an. Aceasta va costa în jur de 100 de milioane de dolari pe an, sau 15.000 de dolari pe satelit. Fiecare satelit lansat pe Falcon cântărește 227 kg; sateliții care ar fi transportați de Starship ar putea cântări 320 kg și ar putea purta instrumente externe, fiind puțin mai mari și totuși respectând limita de greutate.
Din ce este compusă costul sateliților? Printre colegii lor, sateliții Starlink sunt oarecum neobișnuiți. Aceștia sunt asamblați, stocați și lansați în formă plată, fiind astfel extrem de ușor de produs în masă. Așa cum arată experiența, costul de producție ar trebui să fie aproximativ egal cu costul de lansare. Dacă diferența de preț este mare, atunci resursele nu sunt distribuite corect, deoarece reducerea globală a costurilor marginale nu este atât de semnificativă când costurile scad. Este oare real să fie 100.000 de dolari pe satelit la prima serie de câteva sute? Cu alte cuvinte, este satelitul Starlink într-o construcție mai simplu decât o mașină?
Pentru a răspunde complet la această întrebare, trebuie să înțelegem de ce costul unui satelit de comunicație orbital este de 1000 de ori mai mare, deși acesta nu este cu 1000 de ori mai complex. Dacă vorbim pe șleau, de ce ar costa atât de mult tehnologia spațială? Există numeroase motive, dar cel mai important în acest caz este următorul: dacă lansarea unui satelit pe orbită (până la Falcon) costă mai mult de 100 de milioane, acesta trebuie să funcționeze garantat mulți ani - pentru a aduce măcar un profit. Asigurarea unei astfel de fiabilități în exploatarea primului și unic produs este un proces dureros și poate dura ani, necesitând eforturile a sute de oameni. Adăugați la aceasta costurile și iată cum devine ușor de justificat procesele suplimentare, având în vedere că lansarea este déjà scumpă.
Starlink răstoarnă această paradigmă, creând sute de sateliți, corectând rapid erorile timpurii de proiectare și atrăgând tehnici de producție în masă pentru a controla costurile. Personal, îmi imaginez ușor o bandă de asamblare Starlink, pe care un technician integrează în construcție ceva nou și leagă totul cu un sârma din plastic (la nivelul NASA, desigur) în una sau două ore, menținând un nivel necesar de înlocuire de 16 sateliți/zilnic. Satelitul Starlink este format din multe componente complexe, dar nu văd motive pentru care, la unitatea a o mie care iese de pe bandă, costul să nu poată fi redus la 20 de mii. De altfel, în mai, Elon a scris pe Twitter că costul de producție al satelitului este deja mai mic decât costul lansării.
Să luăm un caz mediu și să analizăm perioada de amortizare, rotunjind numerele. Un satelit Starlink, a cărui asamblare și lansare costă 100 de mii, funcționează 5 ani. Se va amortiza el și, dacă da, cât de repede?
În 5 ani, satelitul Starlink va orbita Pământul de 30.000 de ori. În fiecare dintre aceste rotații care durează o oră și jumătate, va petrece cea mai mare parte a timpului deasupra oceanelor și, probabil, 100 de secunde deasupra unui oraș dens populat. În această fereastră scurtă, va transmite date, grăbindu-se să încaseze bani. Dacă presupunem că antena suportă 100 de fascicule, iar fiecare fascicul transmite 100 Mb/sec., folosind o codificare modernă de genul , astfel încât un satelit generează 1000 de dolari profit pe fiecare rotație — la un preț de abonament de 1 dolar pe 1 GB. Acest lucru este suficient pentru a recupera costul desfășurării de 100.000 de dolari într-o săptămână și simplifică foarte mult structura capitalului. Cele 29.900 de rotații rămase reprezintă profitul, după scăderea costurilor fixe.
Numerele estimate pot varia semnificativ, atât în sus, cât și în jos. Dar, în orice caz, dacă ești capabil să lansezi în orbita joasă o grupare de sateliți de calitate pentru 100.000 de dolari — sau chiar pentru 1 milion de dolari per unitate — acesta este un angajament serios. Chiar și ținând cont de timpul de utilizare extrem de scurt, satelitul Starlink este capabil să livreze 30 PB de date în timpul său de utilizare — cu un cost amortizat de 0,003 dolari pe 1 GB. În plus, la transmiterea pe distanțe mai mari, costurile marginale nu cresc semnificativ.
Pentru a înțelege importanța acestui model, să-l comparăm rapid cu alte două modele de livrare a datelor către consumatori: tradiționalul — cablul de fibră optică, și gruparea de sateliți oferită de o companie care nu se specializează în lansarea sateliților.
, care leagă Franța de Singapore, a fost dat în folosință în 2005. Lățimea de bandă — 1,28 Tb/s, costul desfășurării — 500 milioane de dolari. Dacă va funcționa timp de 10 ani la 100% din capacitate, iar costurile indirecte vor reprezenta 100% din cheltuielile de capital, atunci costul de transmisie va fi de 0,02 dolari pe 1 GB. Cablurile transatlantice sunt mai scurte și puțin mai ieftine, însă cablul subacvatic este doar o entitate în lungul șir de indivizi care vor să câștige bani din transmisia de date. Estimarea medie pentru Starlink se dovedește a fi de 8 ori mai ieftină și, în plus, au „totul inclus”.
Cum este posibil acest lucru? Satelitul Starlink include toată tehnologia complicată pentru comutarea electronică necesară pentru a conecta cablurile de fibră optică, folosind vidul în locul firului scump și fragil pentru transmiterea datelor. Transmiterea prin spațiu reduce numărul monopolurilor confortabile și pe cale de dispariție, permițând utilizatorilor să se conecteze printr-un număr și mai mic de dispozitive.
Comparăm cu dezvoltatorul competitor de sateliți OneWeb. OneWeb plănuiește să creeze o constelație de 600 de sateliți, care vor fi lansate prin furnizori comerciali la un preț de aproximativ 20.000 de dolari pe kilogram. Greutatea unui satelit este de 150 kg, așa că, în cel mai bun scenariu, lansarea unui unit va costa aproximativ 3 milioane. Costul "echipamentului" satelitar este estimat la 1 milion pe satelit, ceea ce înseamnă că până în 2027 costul întregii constelații va fi de 2,6 miliarde. Testele efectuate de OneWeb au arătat o capacitate de 50 Mb/sec. la vârf, ideal, pentru fiecare dintre cele 16 fascicule. Urmând aceeași schemă pe care am folosit-o pentru a calcula costul Starlink, obținem: fiecare satelit OneWeb generează 80 de dolari pe orbită și în total, în 5 ani, va aduce 2,4 milioane — acoperind cu greu costurile de lansare, incluzând și transferul de date în regiunile îndepărtate. În total, avem 1,70 dolari pe 1 Gb.
Recent au fost citate cuvintele lui Gwynne Shotwell despre faptul că , ceea ce implică un preț competitiv de 0,10 dolari pe 1 Gb. Și aceasta încă în configurația inițială a Starlink: cu o producție mai puțin optimizată, lansare pe Falcon și restricții în transmiterea datelor — și doar cu acoperirea Nordului SUA. Așadar, SpaceX are un avantaj incontestabil: deja astăzi pot lansa un satelit mult mai capabil la un preț (pe unitate) de 15 ori mai mic decât concurenții. Starship va îmbunătăți această distanță de 100 de ori, dacă nu chiar mai mult, astfel încât nu este greu de imaginat cum până în 2027 SpaceX va lansa 30.000 de sateliți pentru mai puțin de 1 miliard de dolari, cea mai mare parte dintre ei fiind finanțați din propriul buget.
Sunt sigur că există și analize mai optimiste referitoare la OneWeb și la alții dezvoltatori promițători de constelații de sateliți, dar nu știu încă cum funcționează lucrurile la ei.
Recent, Morgan Stanley , că sateliții Starlink vor costa 1 milion pentru asamblare și 830.000 pentru lansare. . Este interesant că cifrele sunt similare cu calculele noastre referitoare la costurile OneWeb și, grosier, de 10 ori mai mari decât estimarea versiunii inițiale Starlink. Utilizarea Starship și producția industrială de sateliți ar putea reduce costul desfășurării sateliților la aproximativ 35.000/unit. Și aceasta este o cifră extrem de mică.
A rămas un ultim punct — compararea profitului pe 1 W de energie solară generată pentru Starlink. Conform fotografiilor de pe site-ul lor, fiecare satelit are un panou solar cu o suprafață de aproximativ 60 mp, adică generează în medie în jur de 3 kW sau 4,5 kWh pe orbită. Potrivit unei estimări aproximative, fiecare orbită va aduce 1000 de dolari, iar fiecare satelit generează aproximativ 220 de dolari pe kWh. Aceasta este de 10.000 de ori mai mult decât prețul de gros al energiei solare, ceea ce subliniază încă o dată: . Iar modularea undelor milimetrice pentru transmiterea datelor reprezintă un cost adițional exagerat.
Arhitectură
În secțiunea anterioară, am prezentat destul de grosolan o parte esențială a arhitecturii Starlink — modul în care funcționează în condiții de densitate populațională extrem de variată pe planetă. Sateliții Starlink emit fascicule concentrate care formează pete pe suprafața planetei. Abonații din interiorul unei pete împart o lățime de bandă. Dimensiunile petei sunt determinate de fizica fundamentală: inițial, lățimea acesteia este (înălțimea satelitului x lungimea undei milimetrice / diametrul antenei), ceea ce pentru un satelit Starlink, în cele mai bune condiții, este de câteva kilometri.
În majoritatea orașelor, densitatea populației este de aproximativ 1000 de persoane / km², deși în unele locuri poate fi mai mare. În anumite zone din Tokyo sau în Manhattan, o pată ar putea avea mai mult de 100.000 de persoane. Din fericire, în orice oraș dens populat există o piață internă competitivă pentru internetul de bandă largă, pentru a nu mai vorbi de o rețea mobilă bine dezvoltată. Dar, oricum ar fi, dacă la un moment dat deasupra orașului se află mai mulți sateliți din aceeași constelație, lățimea de bandă poate fi crescută prin dispersarea spațială a antenelor, la fel cum se face cu distribuția frecvențelor. Cu alte cuvinte, zeci de sateliți pot concentra cel mai puternic fascicul într-un singur punct, iar utilizatorii din acea zonă vor folosi terminale terestre care vor dispersa cererea între sateliți.
Dacă în primele etape cea mai potrivită piață pentru servicii sunt zonele îndepărtate, rurale sau suburbane, atunci fondurile pentru lansările ulterioare vor proveni din servicii mai calitative destinate în special orașelor dens populate. Scenariul este complet opus schemei standard de extindere a pieței, conform căreia serviciile competitive orientate spre orașe suferă inevitabil o scădere a profitului pe măsură ce încearcă să se extindă în zone mai sărace și slab populate.
Acum câțiva ani, când am efectuat calculele, .
Am preluat datele din această imagine și am elaborat cele 3 grafice de mai jos. Primul arată frecvența suprafeței terestre în funcție de densitatea de populație. Ceea ce este cel mai interesant este că cea mai mare parte a Pământului nu este locuit, în timp ce aproape nici o regiune nu are mai mult de 100 de persoane/km².
Al doilea grafic ilustrează frecvența oamenilor în funcție de densitatea populației. Și deși cea mai mare parte a planetei nu este locuită, majoritatea oamenilor trăiesc în zone unde densitatea este de 100-1000 de persoane/km². Natura extinsă a acestui vârf (cu ordini de magnitudine mai mare) reflectă bimodalitatea în schemele de urbanizare. 100 de persoane/km² reprezintă un teritoriu rural relativ slab populat, în timp ce cifra de 1000 de persoane/km² este caracteristică banliei. Centrele orașelor arată ușor densități de 10,000 de persoane/km², iar populația din Manhattan ajunge la 25,000 de persoane/km².
Al treilea grafic arată densitatea populației în funcție de latitudine. Se observă că aproape toți oamenii sunt concentrați între 20-40 de grade latitudine nordică. Astfel, în mare parte, aceasta a fost configurația geografică și istorică, deoarece o mare parte a emisferei sudice este ocupată de ocean. Totuși, o astfel de densitate a populației reprezintă o provocare terifiantă pentru arhitecții grupărilor, deoarece în ambele emisfere sateliții petrec un timp egal. Mai mult, un satelit care orbitează Pământul la un unghi de, să zicem, 50 de grade, va petrece mai mult timp mai aproape de limitele de latitudine respective. De aceea, Starlink are nevoie de doar 6 orbite pentru a acoperi nordul SUA, în timp ce pentru a acoperi ecuatorul sunt necesare 24.
Este adevărat, dacă suprapunem graficul densității populației cu cel al densității grupării satelitare, alegerea orbitelor devine evidentă. Fiecare histogramă reprezintă unul dintre cele patru rapoarte SpaceX din FCC. Personal, mi se pare că fiecare nou raport este o completare a celui anterior, dar, oricum, nu este greu de observat cum sateliții suplimentari cresc capacitatea de transmitere deasupra regiunilor corespunzătoare din emisfera nordică. În contrast, există o capacitate semnificativă neutilizată deasupra emisferei sudice — bucură-te, draga Australie!
Ce se întâmplă cu datele utilizatorilor când ajung la satelit? În versiunea inițială, satelitul Starlink le transmitea imediat înapoi către o stație de bază dedicată din apropierea zonelor de servire. Această configurație se numește „retransmisie directă”. În viitor, sateliții Starlink vor avea capacitatea de a comunica între ei prin laser. Vârful schimbului de date va fi atins deasupra orașelor dens populate, dar datele vor putea fi distribuite pe rețeaua de lasere în două dimensiuni. În practică, acest lucru înseamnă că există o oportunitate uriașă pentru o rețea de transport ascunsă de comunicație în cadrul rețelei de sateliți, adică datele utilizatorilor pot fi „retransmise pe Pământ” din orice loc potrivit. În practică, mi se pare că stațiile de bază SpaceX se vor combina cu dincolo de orașe.
Se pare că comunicația între sateliți nu este o sarcină trivială, dacă sateliții nu se mișcă împreună. Cele mai recente rapoarte din FCC menționează 11 grupuri orbitale distincte de sateliți. În interiorul unei grupe specifice, sateliții se mișcă la aceeași altitudine, sub aceeași înclinare, cu excentricitate egală, ceea ce înseamnă că laserele pot localiza sateliții din apropiere destul de ușor. Însă vitezele de apropiere între grupuri sunt măsurate în km/s, așa că comunicația între grupuri, dacă este posibilă, trebuie să se realizeze prin conexiuni cu microunde rapide și bine gestionate.
Topologia grupurilor orbitale este asemănătoare cu teoria cuantică a luminii și nu are o legătură directă cu exemplul nostru, dar, din punctul meu de vedere, este minunată, așa că am inclus-o în articol. Dacă această secțiune nu vă interesează, treceți direct la „Limitările fizicii fundamentale”.
Torusul - sau donutul - este un obiect matematic definit de două raze. Pe suprafața torusului, este destul de simplu să desenezi cercuri: fie paralele, fie perpendiculare formei acestuia. Poate veți descoperi un lucru interesant - există încă două familii de cercuri care pot fi reprezentate pe suprafața torusului, ambele trec prin gaura din centru și în jurul conturului. Acestea sunt denumite , și am folosit această construcție atunci când, în 2015, am proiectat torul pentru bobina Tesla „Omul care arde”.
Și, deși orbitele sateliților sunt, strict vorbind, elipse și nu cercuri, aceeași construcție se aplică și în cazul Starlink. Gruparea celor 4500 de sateliți pe mai multe plane orbitoare, toate la un unghi, formează un strat care se mișcă continuu deasupra suprafeței Pământului. Strat care se îndreaptă spre nord deasupra unei latitude prestabilite se desfășoară și se îndreaptă înapoi spre sud. Pentru a evita coliziunile, orbitele vor fi ușor alungite, astfel încât stratul care se mișcă spre nord va fi cu câțiva kilometri mai sus (sau mai jos) decât cel care se îndreaptă spre sud. Împreună, aceste două straturi formează un tor în formă de trunchi, așa cum este ilustrat mai jos într-un grafic foarte simplificat.
Amintesc că, în interiorul acestui tor, comunicația se desfășoară între sateliți vecini. În general, între sateliți din diferite straturi nu există conexiuni directe și durabile, deoarece vitezele de apropiere pentru ghidare laser sunt foarte mari. Traiectoria transmisiei de date între straturi, la rândul ei, trece deasupra sau dedesubtul torului.
Un total de 30.000 de sateliți vor fi dispuși în 11 toruri încorporate, fiind foarte îndepărtați de orbita ISS! Această schemă arată cum sunt împachetate toate aceste straturi, fără excentricitate exagerată.
Și, în final, trebuie să ne gândim la înălțimea optimă de zbor. Există o dilemă: o înălțime mică, care oferă o capacitate mai mare cu dimensiuni mai mici ale fasciculului, sau una mare — care permite acoperirea întregii planete cu un număr mai mic de sateliți? De-a lungul timpului, în rapoartele din FCC de la SpaceX, s-a vorbit despre înălțimi tot mai mici, deoarece, pe măsură ce Starship se dezvoltă, devine posibilă desfășurarea rapidă a grupărilor mai mari.
Înhălțimea mică are și alte avantaje, inclusiv un risc mai mic de coliziune cu deșeurile spațiale sau efecte negative din cauza defecțiunii echipamentului. Datorită rezistenței atmosferice sporite, sateliții Starlink plasați la altitudini mai mici (330 km) vor fi distruși în câteva săptămâni după pierderea controlului de orientare. Într-adevăr, 300 km este o înălțime la care sateliții aproape că nu zboară, iar menținerea acestei altitudini va necesita un motor de electropropulsie Krypton, la fel ca o construcție aerodinamică. Teoretic, un satelit cu o formă destul de ascuțită, având motor de electropropulsie, poate menține stabil o înălțime de 160 km, dar este puțin probabil ca SpaceX să lanseze sateliți atât de jos, având în vedere că mai sunt câteva trucuri pentru a crește capacitatea.
Limitările fizicii fundamentale
Se pare că este puțin probabil ca prețurile pentru plasarea unui satelit să scadă vreodată sub 35.000 de dolari, chiar dacă producția ar deveni avansată și complet automatizată, iar navele Starship complet reutilizabile, dar nu este în totalitate clar ce limitări va impune fizica asupra satelitului. Analiza de mai sus presupune o capacitate de vârf de 80 Gb/sec. (dacă rotunjim la 100 fascicule, fiecare capabil să transmită 100 Mb/sec).
Limita extremă a capacității canalului este stabilită la și este dată în statisticile de lățime de bandă (1+SNR). Lățimea de bandă este adesea limitată de , în timp ce SNR este energia disponibilă a satelitului, zgomotul de fond și interferențele în canal din cauza . O altă barieră semnificativă este viteza de procesare. Cele mai recente FPGA Xilinx Ultrascale+ au , ceea ce este bine având în vedere restricțiile actuale ale capacității informative a canalului fără dezvoltarea de ASIC-uri personalizate. Dar chiar și atunci, 58 Gb/sec. vor necesita o distribuție semnificativă a frecvențelor, cel mai probabil în benzile Ka- sau V- pentru comunicații. Banda V (40–75 GHz) are cicluri mai accesibile, dar este supusă unui absorbție mai mare din partea atmosferei, în special în zonele cu umiditate crescută.
Sunt practice cele 100 de fascicule? Această problemă are două aspecte: lățimea fasciculului și densitatea elementului rețelei de antene în fază. Lățimea fasciculului este determinată de lungimea de undă împărțită la diametrul antenei. Rețeaua de antene digitale în fază este încă o tehnologie specializată, dar dimensiunile utile maxime sunt determinate de lățimea (aprox. 1m), iar utilizarea comunicațiilor cu frecvențe radio devine costisitoare. Lățimea undei în banda Ka este de aproximativ 1 cm, iar lățimea fasciculului trebuie să fie de 0,01 radiani — cu o lățime a spectrului la un nivel de 50% din amplitudine. Să presupunem că un unghi solid de fascicul este de 1 steradian (similar cu acoperirea obiectivului unei camere de 50 mm), atunci în acest domeniu 2500 de fascicule separate vor fi suficiente. Linearitatea implică că cele 2500 de fascicule vor necesita un minim de 2500 de elemente de antenă în cadrul rețelei, ceea ce este, în principiu, realizabil, deși dificil de executat. Și toată aceasta va genera multă căldură!
În total, 2500 de canale, fiecare dintre care suportă 58 Gb/sec., constituie un volum imens de informație — în termeni generali, aproximativ 145 Tb/sec. Spre comparație, întregul trafic de internet în 2020 . Vești bune pentru cei îngrijorați de lățimea de bandă fundamental scăzută a internetului prin satelit. Dacă constelația de 30.000 de sateliți va deveni operațională până în 2026, traficul global de internet va putea atinge 800 Tb/sec. Dacă jumătate din acest volum va fi furnizat de aproximativ 500 de sateliți deasupra zonelor dens populate în orice moment, atunci lățimea maximă de bandă pe fiecare satelit va fi de aproximativ 800 Gb/sec., ceea ce este de 10 ori mai mult decât calculele noastre inițiale, adică influxul de fonduri ar putea crește de 10 ori.
Pentru un satelit aflat pe o orbită de 330 de kilometri, un fascicul de 0,01 radiani acoperă o zonă de 10 km². În zonele cu o densitate populată foarte mare, cum ar fi Manhattan, pe o astfel de suprafață pot trăi până la 300.000 de oameni. Şi dacă toți aceștia decid să urmărească Netflix (7 Mb/sec. în calitate HD)? Cererea totală de date ar ajunge la 2000 GB/sec, ceea ce este de aproximativ 35 de ori mai mult decât limita strictă actuală impusă de interfața FPGA de ieșire secvențială. Există două soluții la această problemă, dintre care doar una este fizic posibilă.
Prima - este de a plasa mai mulți sateliți pe orbită, astfel încât în orice moment dat, peste zonele cu cerere ridicată să se afle mai mult de 35. Dacă luăm din nou 1 steradian pentru o porțiune de cer acceptabilă și o înălțime orbitală medie de 400 km, obținem o densitate de grupare de 0,0002/km², sau 100.000 în total - dacă le distribuim uniform pe întreaga suprafață a globului. Este important să reamintim că orbitele selectate de SpaceX cresc semnificativ densitatea acoperirii deasupra zonelor dens populate, în intervalul de 20-40 de grade latitudine nordică, iar numărul de 30.000 de sateliți pare acum magic.
A doua idee este mult mai mare, dar, din păcate, nerealizabilă. Să ne reamintim că lățimea fasciculului este determinată de lățimea grilei antenelor fază. Ce-ar fi dacă mai multe grile de pe mai multe sateliți și-ar combina puterea, creând un fascicul mai îngust - exact ca radiotelescopurile de tip (Very Large Array)? Această metodă vine cu o complexitate: baza între sateliți va trebui calculată cu atenție - cu o precizie de submilimetru - pentru a stabiliza faza fasciculului. Și chiar dacă acest lucru ar fi posibil, fasciculul rezultat ar avea cu greu laturi laterale, având în vedere densitatea scăzută a grupării de sateliți pe cer. Pe pământ, lățimea fasciculului s-ar restrânge la câțiva milimetri (suficient pentru a urmări o antenă de telefon mobil), dar ar fi milioane — din cauza slabei anulări intermediare. Mulțumim .
Se pare că separarea canalelor prin dispersie unghiulară - având în vedere că sateliții sunt dispuși pe cer - oferă îmbunătățiri adecvate în capacitatea de transmisie fără a încălca legile fizicii.
Aplicare
Care este profilul clientului Starlink? În mod normal, sunt sute de milioane de utilizatori, care au antene de dimensiunea unei cutii de pizza pe acoperișurile caselor, dar există și alte surse de venituri mari.
În zonele îndepărtate și rurale, stațiile terestre nu au nevoie de grile de antene fazate pentru a maximiza lățimea fasciculului, astfel încât este posibilă utilizarea unui dispozitiv de utilizator mai mic: de la tracker-e IoT la telefoane satelit portabile, balize de urgență sau instrumente științifice pentru urmărirea animalelor.
În medii urbane dens populate, Starlink va oferi o rețea de transport primară și de rezervă pentru rețeaua celulară. Pe fiecare turn de telefonie mobilă va putea fi instalată o stație terestră de înaltă performanță deasupra, dar se vor folosi surse de alimentare terestre pentru amplificare și transmitere prin 'ultima milă'.
Și în cele din urmă, chiar și în zonele supraaglomerate, în timpul desfășurării inițiale, există posibilitatea utilizării sateliților în orbită joasă cu o întârziere excepțional de minimă. Companiile financiare vă oferă sume considerabile — doar pentru a primi date esențiale din toate colțurile lumii puțin mai repede. Și chiar dacă datele transmise prin Starlink trebuie să parcurgă o distanță mai lungă — prin cosmos, — viteza de propagare a luminii în vid este cu 50% mai mare decât în sticla de cuarț, ceea ce compensează din plin diferența în transmiterea pe distanțe mai mari.
Consecințe negative
Ultima secțiune este dedicată consecințelor negative. Scopul acestui articol este de a vă elibera de mituri referitoare la proiect, iar consecințele negative pot provoca cele mai multe dispute. Voi oferi câteva informații, menținându-mă departe de interpretări excesive. Totuși, nu sunt clarvăzător, iar informațiile interne de la SpaceX îmi lipsesc.
Consecințele cele mai serioase, din punctul meu de vedere, sunt aduse de accesul crescut la internet. Chiar și în orașul meu natal Pasadena, un oraș vibrant și tehnologic dezvoltat, unde se află câteva observatoare, o universitate de clasă mondială și cel mai mare centru NASA, opțiunile pentru servicii de internet sunt destul de limitate. În întreaga Americă și în restul lumii, internetul a devenit un serviciu de utilitate publică, iar furnizorii caută doar să încaseze 50 de milioane de dolari pe lună într-un mediu confortabil, fără concurență. Oricum, orice serviciu furnizat apartamentelor și locuințelor este un serviciu de utilitate, dar calitatea serviciilor de internet este mai variabilă decât cea a apei, energiei electrice sau gazului.
Problema status quo-ului este că, spre deosebire de apă, electricitate sau gaz, internetul este încă tânăr și se dezvoltă rapid. Îi găsim mereu noi aplicații. Cea mai revoluționară nu a fost încă descoperită, dar planurile de pachete suprimă posibilitatea concurenței și inovațiilor. Milioane de oameni rămân excluși din cauza circumstanțelor nașterii, sau pentru că țara lor este prea departe de axa cablurilor submarine. În regiunile mari ale planetei, internetul este încă livrat prin sateliți geo-staționari, la un preț exorbitant.
Starlink, care oferă internet din cer continuu, perturbă acest model. Nu cunosc alt mod mai bun de a conecta miliarde de oameni la internet. SpaceX este pe cale să devină furnizor de internet și, potențial, o companie de internet care să concureze cu Google și Facebook. Îmi pare rău, dar nu m-am gândit niciodată la asta.
Faptul că internetul prin satelit este cea mai bună opțiune nu este evident. SpaceX este singura companie în măsură să creeze rapid o constelație vastă de sateliți, deoarece a durat un deceniu pentru a perturba monopolul guvernamental și militar asupra lansării vehiculelor spațiale. Chiar dacă Iridium ar fi depășit pe piață telefoanele mobile de zece ori, nu ar fi reușit să obțină o utilizare largă folosind platforme de lansare tradiționale. Fără SpaceX și modelul său de afaceri unic, există șanse mari ca internetul global prin satelit să nu se întâmple niciodată.
A doua mare lovitură va veni asupra astronomiei. După lansarea primelor 60 de sateliți Starlink, a venit un val de critici din partea comunității internaționale de astronomi, care susțin că numărul crescut de sateliți le va obstructiona accesul la cerul nocturn. Există o vorbă: între astronomi, cine are telescopul mai mare este mai apreciat. Fără exagerare, a se ocupa cu astronomia în epoca modernă este o sarcină extrem de dificilă, asemănătoare cu o luptă continuă pentru îmbunătățirea calității analizei, pe fondul creșterii poluării luminoase și a altor surse de zgomot.
Cel mai puțin de care are nevoie un astronom sunt mii de sateliți strălucitori, care se mișcă prin fața telescopului. Și într-adevăr, prima constelație Iridium a câștigat o reputație proastă pentru că producea 'lumini' din cauza panourilor mari care reflectau lumina solară pe porțiuni mici de teren. Au existat momente când au atins strălucirea unei părți din Lună și adesea chiar deteriorau accidental detectoarele astronomice sensibile. Nu sunt nefondate temerile că Starlink va invada benzile de frecvență folosite în radioastronomie.
Dacă descărcați o aplicație pentru urmărirea sateliților, veți putea vedea zeci de sateliți zburând pe cer într-o seară senină. Sateliții sunt vizibili după apus și înainte de răsărit, dar doar când sunt iluminați de razele soarelui. Ulterior, pe parcursul nopții, sateliții devin invizibili în umbra Pământului. Micuți, extrem de distanțați, se mișcă foarte repede. Există șanse ca ei să acopere o stea îndepărtată pentru mai puțin de o milisecundă, dar cred că chiar și detectarea acestui lucru este o adevărată bătălie.
O mare îngrijorare față de strălucirea cerului a apărut deoarece constelația de sateliți din prima lansare a fost construită aproape de terminatorul Pământului, adică noapte de noapte Europa - și era vară - a putut observa o scenă epică cu sateliți zburând pe cer în amurgul serii. În plus, simulările bazate pe rapoartele din FCS au arătat că sateliții pe orbită la 1150 km vor fi vizibili chiar și după ce au trecut de amurgul astronomic. În general, amurgul trece prin trei etape: civil, maritim și astronomic - adică atunci când soarele se află la 6, 12 și 18 grade sub linia orizontului, respectiv. La sfârșitul amurgului astronomic, razele solare sunt situate la aproximativ 650 km de suprafață în zenit, departe de atmosfera și cea mai mare parte a orbitei joase a Pământului. Bazându-mă pe datele de , consider că toți sateliții vor fi plasați la o altitudine sub 600 km. În acest caz, vor putea fi văzuți în amurg, dar nu după ce a început noaptea, ceea ce va reduce semnificativ posibilele consecințe pentru astronomie.
A treia problemă este deșeurile din orbită. În , am menționat că sateliții și deșeurile sub 600 km vor ieși din orbită în decurs de câțiva ani - din cauza rezistenței atmosferei, reducând semnificativ posibilitatea sindromului Kessler. SpaceX se înghesuie cu mizeria, ca și cum nu s-ar gândi deloc la deșeurile spațiale. Mă uit la detalii privind implementarea Starlink și îmi este greu să îmi imaginez o modalitate mai bună de a reduce cantitatea de deșeuri din orbită.
Sateliții sunt lansati la o altitudine de 350 km, apoi se îndepărtează pe orbita lor destinată cu ajutorul motoarelor încorporate. Fiecare satelit, distrus la lansare, va ieși din orbită în câteva săptămâni și nu va fi purtat undeva mai sus timp de mii de ani. Această plasare sugerează strategic testarea pătrunderii libere. În plus, sateliții Starlink sunt plați în secțiune, ceea ce înseamnă că, pierzând controlul asupra altitudinii, intră în straturile dense ale atmosferei.
Puțini știu că SpaceX a fost un pionier în cosmonautică, începând să utilizeze tipuri alternative de prindere în loc de pyropatroni. Practic, toate platformele de lansare folosesc pyropatroni pentru desfășurarea stadiilor, sateliților, carenelor etc., crescând astfel potențialul de deșeuri. De asemenea, SpaceX își propune să scoată de pe orbită stadiile superioare, împiedicându-le să plutească în spațiu pentru totdeauna, astfel încât acestea să nu se degradeze și să nu se descompună în medii dure spațiale.
Și, în final, ultima problemă despre care aș dori să menționez este șansa ca SpaceX să elimine monopolul existent pe internet, creând unul propriu. În nișa sa, SpaceX a monopolizat deja lansările. Singura dorință a guvernelor concurente de a obține acces garantat în spațiu împiedică pensionarea rachetelor scumpe și învechite, care sunt adesea asamblate de mari contractori monopolistici din domeniul apărării.
Nu este greu de imaginat cum, în 2030, SpaceX va lansa anual 6000 de sateliți proprii, plus câțiva sateliți de spionaj — din obișnuință. Sateliții ieftini și fiabili ai SpaceX vor oferi „spațiu pentru aparate” pentru echipamente externe. Orice universitate care a creat o cameră utilizabilă în spațiu va putea să o pună pe orbită, fără a fi nevoie să suporte costurile construirii unei întregi platforme spațiale. Cu un acces atât de avansat și nelimitat la spațiu, Starlink este deja asociat cu sateliții, în timp ce producătorii istorici dispar în trecut.
În istorie există exemple de companii vizionare care au ocupat o nișă atât de mare pe piață, încât numele lor au devenit sinonime: Hoover, Westinghouse, Kleenex, Google, Frisbee, Xerox, Kodak, Motorola, IBM.
Problema poate apărea atunci când compania pionier să se angajeze în practici anticoncurențiale pentru a-și menține cota de piață, deși din vremurile președintelui Reagan acest lucru este adesea permis. SpaceX ar putea menține monopolul Starlink, forțând ceilalți dezvoltatori de constelații satelitare să lanseze sateliți cu rachete sovietice vechi. Acțiuni similare au fost întreprinse , împreună cu fixarea prețurilor pentru transportul poștei, a dus-o în 1934 la colaps. Din fericire, SpaceX este puțin probabil să păstreze pentru totdeauna o monopol absolut asupra rachetelor reutilizabile.
Un lucru și mai îngrijorător este că desfășurarea de către SpaceX a zeci de mii de sateliți pe orbita joasă poate fi concepută ca o cooptare a bunurilor comune. O companie privată, căutând profit personal, va acapara în proprietate permanentă pozițiile orbitale care odată erau accesibile publicului și nu erau ocupate de nimeni. Și, deși inovațiile SpaceX au permis realizarea de profituri reale din vid, cea mai mare parte a capitalului intelectual al SpaceX a fost construită pe miliarde de dolari alocate din bugetul pentru cercetare.
Pe de o parte, sunt necesare legi care să protejeze investițiile private, cercetările și dezvoltările. Fără această protecție, inovatorii nu vor putea finanța proiecte ambițioase sau își vor muta companiile în locuri unde această protecție le va fi asigurată. În orice caz, publicul are de suferit, deoarece profitabilitatea nu se dezvoltă. Pe de altă parte, sunt necesare legi care să protejeze oamenii, proprietarii nominali ai bunurilor comune, inclusiv cerul — de entitățile private orientate pe profit care anexează bunurile publice. Nimic din toate acestea nu este corect sau chiar posibil. Dezvoltările SpaceX oferă șansa de a găsi un echilibru pe această nouă piață. Vom ști că l-am găsit atunci când vom maximiza frecvența inovațiilor și formarea bunăstării publice.
Gânduri de final
Acest articol l-am scris imediat după ce am terminat altul — . A fost o săptămână agitată. Atât Starship, cât și Starlink sunt tehnologii revoluționare care se creează sub ochii noștri, în viețile noastre. Dacă voi vedea cum își cresc nepoții mei, ei vor fi mai impresionați că sunt mai vârstnic decât Starlink, nu că în copilăria mea nu existau telefoane mobile (exponate de muzeu) sau internet accesibil publicului în general.
De mult timp, bogații și militarii folosesc internetul prin satelit, dar un Starlink accesibil, comun și ieftin este pur și simplu imposibil fără Starship.
Se vorbește de mult despre lansare, însă Starship, o platformă destul de ieftină și, din acest motiv, interesantă, este imposibilă fără Starlink.
Se discută de mult despre cosmonautica cu echipaj uman, și dacă ești — , atunci aveți verde. Cu Starship și Starlink, explorarea spațiului de către oameni este un viitor accesibil și aproape, în care distanța de la un avans orbital până la orașele industrializate din spațiul îndepărtat este mică.
Sursa: habr.com
