„Imagine furtivă de pe vest pentru atragerea atenției”
În articolele noastre anterioare, am discutat despre cum să lucrăm cu Windows Server Core 2019 pe noul nostru plan UltraLight la 99 de lei pe lună. Oferim o altă metodă de utilizare a acestui plan. De data aceasta, vorbim despre ce să alegi mai bine, dacă ai nevoie de un VPN pentru leneși sau de un IP static, care este, de altfel, mai ușor de utilizat în locul Hamachi și altor soluții similare, dacă îți dorești foarte mult să joci Heroes sau Warcraft 3 în rețea locală. Nu vom vorbi despre configurare, ci despre performanță.
Metodologia de testare
RRAS și SoftEther au fost alese pe baza simplității instalării, suportului pentru protocolul L2TP și posibilității de gestionare prin GUi.
Pentru SoftEther și RRAS s-a utilizat conectarea prin L2TP cu cheie comună prin instrumentele standard Windows. A fost instalat și apoi testat.
Sistemul de operare pentru SoftEther este Ubuntu 18.04 LTS, iar pentru RRAS este Windows Server Core 2019. Toate sistemele de operare au primit cele mai recente actualizări până la data de 21.11.2019 înainte de teste.
Pe mașina virtuală Hyper-V de a doua generație, au fost instalate 1 GB RAM, precum și limite pentru procesor. Ordinea de execuție a grupurilor de teste este următoarea:
Pentru toate 8 nucleele:
- Sin restricciones
- Limită de 50%
- Limită de 25%
- Limită de 5%
- Limită de 1%
Pentru 4 nuclee:
- Sin restricciones
- Limită de 50%
- Limită de 25%
- Limită de 5%
- Limită de 1%
Pentru un singur nucleu:
- Sin restricciones
- Limită de 50%
- Limită de 25%
- Limită de 5%
- Limită de 1%
Pe toate serverele VPN au fost aplicate setările din cutie și a fost activat NAT. Toate mașinile virtuale se află pe un singur host și pe același switch virtual.
Pentru a evalua funcționarea rețelei, s-a efectuat un test între server și client fără conexiune prin VPN.
Testul a fost realizat cu ajutorul TamoSoft Throughput Test în modul TCP only, pentru tabele și grafice au fost luate valorile „medii”. Datele au fost colectate timp de 5 minute și 30 de secunde pentru fiecare test.
Pentru a înțelege mai bine limitele ambelor implementări, să testăm mai întâi capacitatea de transmitere a switch-ului virtual.
Așa au arătat rezultatele în programul de testare. Ulterior, toate rezultatele vor fi grupate în tabele.
După cum vedem, switch-ul virtual nu este un punct slab în testare și aproape atinge limita teoretică de 10 gigabiți.
Cum arăta „fizic” rețeaua de testare
Rezultatele:
Pentru un singur nucleu:
În disciplina pe un nucleu, ambele servere sunt la egalitate.
Pentru 4 nuclee:
Pe 8 nuclee:
Aici vedem clar care soluție se scalabilizează cel mai bine în funcție de numărul de nuclee. Reducând performanța fiecărui nucleu, RRAS a compensat pierderile prin cantitate, ceea ce SoftEther nu a reușit să facă.
Consumul de memorie RAM al sistemului
Cantitatea de memorie RAM consumată de SoftEther a crescut odată cu numărul de nuclee, de la 122 la 177 MB, dar totuși rămâne mai mică decât cea a RRAS.
Serviciul RRAS în sine ocupă aproximativ 200 de megabytes în memorie, excluzând consumul total al sistemului.
Lățimea de bandă în diferite condiții
Lățimea de bandă totală fără nicio restricție pe procesor.
Dacă nu ați ales încă soluția potrivită, poate că acest tabel vă va ajuta să vă decideți. Aici se află lățimea de bandă totală în condiții de deficit de CPU.
Rețineți că la patru și un nucleu performanța SoftEther este mai mare decât la opt. O astfel de performanță scăzută nu se întâlnește nicăieri, dar testarea în sine arată cât de bine se scalează algoritmul în funcție de numărul de nuclee.
Concluzie:
Conectarea la SoftEther cu restricție pe procesor nu a reușit din prima, a fost necesar mai întâi să cresc limita, să mă conectez și abia apoi să reduc limita, ceea ce impune o restricție asupra instalării sale în medii foarte restrânse. RRAS s-a conectat întotdeauna instantaneu.
Dacă aveți o mașină cu un număr mare de nuclee, preferați RRAS. Iar pentru SoftEther, puteți lăsa chiar și 4 nuclee. Autorul, dacă l-ar folosi, ar lăsa pentru el doar un singur nucleu.
Ce și unde să plasați – decideți singuri. Dacă aveți 99 de ruble pe cu Windows Server la bord, alegerea optimă va fi totuși RRAS.
Sursa: habr.com
