Mănuși de box. Mănuși pentru MMA. În general, un set complet pentru antrenament – focus pads, casca, protecție pentru genunchi. Costum sportiv, chiar două – pentru vară și toamnă. Chitară. Sintetizator. Haltere. Adidași, cumpărați special pentru alergare. Desigur, căști fără fir.
Toate acestea se află în apartamentul meu. Formal, toate acestea sunt ale mele. Dar eu nu le folosesc, pentru că nu le-am cumpărat pentru mine. Nu, desigur, am ridicat halterele de câteva ori, am cântat puțin la sintetizator, am învățat acordul A la chitară, am mers o lună la antrenamente de MMA, la fel de mult am alergat. Dar nu poți abuza de bunătatea altuia, nu? Dacă cumva se întoarce proprietarul tuturor acestor lucruri minunate și nu îi place abuzul meu?
Ce credeți, cine este el? Pentru cine am cumpărat toate acestea? Aveți puțină răbdare, în curând veți afla.
Între timp, voi povesti despre vechea mea slujbă – programator la fabrică. În articolele mele, menționez des o teză: aproape tot ce li se cere programatorilor de la fabrică, de fapt, nu este necesar. Nu doar că nu aduce beneficii afacerii, dar pur și simplu nu este folosit.
Cât timp m-am ocupat cu automatizarea externă, adică eram de partea integratorului, întreprinderile comanda, de obicei, ce aveau nevoie. De obicei, era o tranziție de la un sistem la altul și, prin urmare, "faceți funcționalitatea să fie cel puțin la fel de bună ca în vechiul sistem". Se elabora un plan de tranziție, se estima cum va fi realizată în noul program funcționalitatea veche și, bineînțeles, se făcea ceva cu toate acestea.
Dar când am început să lucrez la fabrică, am intrat într-o poveste de basm. Vine cineva – nu contează cine, din producție, aprovizionare, vânzări, economiști, contabili – și cere să facă o prostie. Eu, din vechile obișnuințe, mă gândesc că persoana aceasta are nevoie de ea, că la momentul imediat va începe să folosească rezultatele muncii mele, va simți beneficiul, va aduce beneficii etc.
Fac, finalizez, arăt, întocmesc, completez – totul, funcționalitatea este acceptată. Și… Și-i-i-i! Pfu… Nimic.
Persoana lucrează, ca și cum ar fi lucrat. Nu folosește noua unealtă pe care a comandat-o. Deloc.
De fapt, acest lucru se aplica atât angajaților obișnuiți, cât și liderilor, și proprietarului. Spune proprietarul - vreau să văd indicatorii de performanță ai companiei pe un singur ecran! Fă-mi asta, este exact ceea ce îmi lipsa! Nu pot să mă tot scufund în zeci de rapoarte, vreau pe un singur ecran, în format grafic!
Ei bine, fac – un astfel de om nu va cere ceva de care nu are nevoie. Dar nu e așa. Va primi diagrame pe monitor, o va folosi câteva zile, și apoi va renunța. Întreb uneori - folosești? Da, spune el, desigur! Iar în ochii lui văd că nu.
Am decis să verific - atât la el, cât și la ceilalți. Faptele sunt necesare, sunt întotdeauna utile. Am realizat un mic subsistem care înregistrează utilizarea oricărei forme, rapoarte etc. L-am numit Statistica Utilizării Funcționalității de Automatizare (SUFA).
Aștept un timp, verific - wow, 90% din ceea ce a fost realizat nu este utilizat. Nouăzeci la sută, Karl! Îi arăt proprietarului, el este furios! Deoarece programatorului i se plătesc sume enorme! Eu, desigur, obțin imediat dreptul de a decide ce comenzi de automatizare să execut și care nu. Iar clienții devin obligați să folosească tot ce au comandat.
Ce îi determină pe un adult, sănătos, inteligent, responsabil să ceară lucruri de care nu au nevoie? De fapt, dacă ne uităm mai atent, funcționalitatea este utilă. Acest lucru devine evident, în special atunci când se schimbă liderul. Unul nu o folosește, vine altul, se uită și spune - wow, ce o unealtă grozavă, o voi folosi!
Și dacă îi spui noului utilizator că utilizarea este obligatorie - nu va contesta, va lua în lucru și va lauda. Apoi va cere ceva „pentru el”, eu voi face (deoarece nouă persoanelor le ofer un credit de încredere), și voi conecta SUFA - rezultatul este aproape întotdeauna același.
Același lucru se întâmplă practic cu tot ce îi cer oamenii la locul de muncă. Nu, când computerul unei persoane s-a stricat și cere unul nou - aici nu sunt întrebări, el va folosi cu siguranță ceea ce a cerut.
Când, de exemplu, se organizează un sondaj privind necesitatea unei programe DMS, a unui abonament corporate la sală/piscină sau a unui antrenor de fitness invitat în birou, toată lumea ridică furtunos mâna. Însă, după o lună sau două, numărul participanților scade atât de mult încât nicio explicație economică, cultural-corporativă sau de buget nu poate susține programul.
Privind toate acestea, am intuiți un set simplu de reguli – nu cheltui resurse pe schimbări până când acestea nu se stabilizează. Cel puțin acolo unde este posibil pentru mine. În primul rând – în munca mea și a subordonaților mei.
De exemplu, mulți directori vor să aibă un sistem de management sofisticat. Asta reprezintă o adevărată problemă pentru programatorul de uzină – vine un alt tip și începe să enumere ce îi trebuie pentru o gestionare eficientă. După câteva propoziții, mă opresc și spun – totul, nu mai ofer credit de încredere persoanelor noi, ești în carantină. Gestionează cu instrumentele disponibile. Demonstrează eficiența, apoi vei obține resurse.
Și eu acționez la fel. Am nevoie de un sistem de management pentru sarcinile a mai multor programatori? Pun o tablă cu post-it-uri. Nu am tablă? Nu-i nimic, le lipim din foi A4. Am nevoie de un sistem de notificare pentru sarcinile noi? Un grup pe Telegram. Chiar este mai convenabil pentru cei care stabilesc sarcinile.
Există posibilitatea de a dezvolta propriul sistem? Ușor, îl schițăm pe genunchi în doar o zi. Fără a ne lăuda, fără analize inutile, fără comodități etc. Numai funcționalitatea de bază necesară chiar acum. Dar – fără o legătură rigidă cu procesele actuale. Adică, sistemul conține entități atomice – sarcina, utilizatorii, termenii, cozile etc. Iar algoritmul trăiește în minte – până când își dovedește eficiența.
Pe scurt, mă comport exact opus față de cum acționează directorii din uzină. Nu cer lucruri de care nu am nevoie. Folosesc doar ceea ce este ieftin, la îndemână și care nu mă deranjează să arunc.
Dar, așa cum am spus, am ajuns la acest mod de abordare instinctiv – pur și simplu observând greșelile colegilor. Astfel am trăit în ultimii câțiva ani.
Iar lucrurile din casă au continuat să se adune, până când am aplicat aceeași abordare și în viața personală. Tot ceea ce am enumerat la începutul textului a fost cumpărat acum mai bine de un an – de atunci nu am adăugat nimic „de acest fel”.
Așadar, așa am trăit. Până când am citit cartea lui Kelly McGonigal „Puterea voinței. Cum să o dezvolți și să o întărești”. Aici totul a început să aibă sens.
Dar, să vedem, sunteți gata să aflați pentru cine am cumpărat mănușile de box, Kolya a comandat un panou de plută pentru birou, Lena a cumpărat un sistem CRM, iar Galia a instalat două scaune cu masaj?
Nu pentru mine. Adică, pentru mine. Dar nu pentru mine în prezent, ci pentru mine în viitor. Pentru viitorul meu Eu.
Se pare că fiecare persoană separă în mod fundamental Eu actual de Eu viitor. Atât de fundamental, încât aceste două Eu sunt analizate de diferite părți ale creierului. Atunci când o persoană reflectează asupra Eu-ului viitor, acea zonă care conștientizează Eu-ul actual se deconectează pur și simplu.
Eu-ul viitor este un Străin. Acest Eu, care există în visuri. Nu seamănă deloc cu mine.
El se antrenează constant – aleargă și face arte marțiale. Tocmai pentru el am cumpărat tot acest echipament sportiv – eu de ce mi-ar trebui? Eu-ul viitor știe toate acordurile de chitară, se descurcă perfect cu sintetizatorul, iar halterele lui nu se umplu de praf. Firește, el nu fumează, nu bea, nu folosește un limbaj vulgar, iar articolele lui sunt așteptate ca un miracol. Dacă scrie articole – de ce i-ar folosi? Nu, probabil, trăiește undeva la mare. Cu mănușile de box, chitara și halterele.
Toate cele 90% din automatizarea pe care mi-au comandat-o la fabrică erau, de asemenea, nu pentru clienți, ci pentru Eu-urile lor viitoare.
Cine este, de fapt, eu-ul actual? Ei bine, același Vasya. Pur și simplu un mic prinț local, un manager de fermă, care nu cunoaște nicio metodă de management în afară de „hai, lucrați repede!”, nu știe unde să se ducă dacă este dat afară, nu citește cărți, nu îmbunătățește rezultatele diviziei – pur și simplu se menține pe linia de plutire, doar ca să nu cadă sub „control special”.
Și eu, viitorul meu? Oh, este un manager strălucit! Întotdeauna are situația sub control, cunoaște întreaga activitate a departamentului din nenumărate perspective. El este cel care a cerut lui Vasya un Monitor pentru Managerul de Achiziții, cu o mulțime de indicatori (pe care trebuia să îi inventez). Viitorul lui Vasya este sufletul companiei, toți ceilalți manageri pur și simplu îl adoră. Anume pentru viitorul său, Vasya a inventat întâlnirile săptămânale ale managerilor la un restaurant, chiar a reușit să organizeze o întâlnire, dar la a doua nu a venit (deși ceilalți au venit). Viitorul lui Vasya, desigur, este foarte educat. Anume lui Vasya i s-au aprobat cursurile de MBA pe cheltuiala companiei, a mers la câteva sesiuni (în locul viitorului său), dar lui Vasya nu îi trebuie, așa că a abandonat, iar datoria de 400k a plătit în rate.
Experimentele de studiu asupra viitorului meu confirmă: ne raportăm la el ca la o persoană complet diferită. De exemplu, psihologul de la Universitatea Princeton, Emily Pronin, le-a propus studenților să ia o serie de decizii privind autocontrolul. Unii alegeau ce să facă astăzi, alții – sarcini pentru viitor, iar alții – pur și simplu „pentru tipul acela”.
De exemplu, li s-a propus să bea un amestec oribil de ketchup cu sos de soia (adăugând că acesta este un experiment foarte important, iar cu cât beau mai mult, cu atât este mai bine pentru știință). Pentru actualul eu au alegere câteva linguri.
Iar pentru viitorul eu și pentru chit ca tipul acela s-au impus obligații aproximativ egale, de două ori mai mari decât pentru actualul eu.
În mod similar, când li s-a cerut să își facă timp pentru o cauză nobilă – ajutând alți studenți. În actualul semestru au găsit doar 27 de minute, pentru viitorul eu – 85 de minute, iar pentru tipul acela, chiar toate cele 120.
Și, bineînțeles, putem menționa faimosul test al bezelei. Aceleași studente au fost oferite o recompensă financiară mică acum sau una mai mare mai târziu. Majoritatea au ales suma mică, căci de ce i-ar trebui bani viitorului eu? Se va descurca cumva.
Între actualul eu și viitorul eu poate fi o prăpastie imensă. Desigur, totul este individual, dar ajunge la situații amuzante – participanții au fost rugați să descrie trăsăturile caracterului lor în prezent și viitor, iar tomograful a fixat o imagine destul de ciudată. Când oamenii reflectau la caracterul viitorului eu, nu se gândeau la ei înșiși, ci la Natalie Portman și Matt Damon.
Hal Ersner-Hershfield, psiholog de la Universitatea din New York, s-a ocupat de cercetarea viitorului sinelui. Totuși, în contextul economiilor pentru pensie, a dorit să găsească o explicație de ce, pe parcursul anilor, tot mai puțini oameni sunt îngrijorați de acest aspect.
Așadar, Ersner-Hershfield a sugerat că este vorba despre așa-numita continuitate – un indicator inventat de el care măsoară similitudinea și intersecția între sinele actual și cel viitor. Cât de mult se suprapun, pe scurt.
Astfel, oamenii cu o continuitate ridicată economisesc mai mult și se îndatorează mai puțin – prin urmare, își asigură mai bine viitorul financiar. Cu cât sinele actual și cel viitor se suprapun mai puțin, cu atât mai proaste sunt situația financiară.
Da, Ersner-Hershfield a mers mai departe decât o simplă cercetare; a decis să încerce să crească continuitatea. A colaborat cu animatori profesioniști și, într-un program care simula îmbătrânirea, au creat avatare 3D pentru participanți. Studenții interacționau cu avatarele lor îmbătrânite, stând în fața unei oglinzi, având un effect de prezență ridicat – reflecția le repeta mișcările și expresiile faciale. Ersner-Hershfield, în timp ce studenții se uitau în oglindă, le punea întrebări, iar ei răspundeau – și oglinda răspundea, adică era o imitație a sinele viitor.
La final, studenților li s-au oferit câte 1000 de dolari și li s-a cerut să distribuie banii – pentru cheltuieli curente, distracții și contul de pensie. Cei care s-au "cunoscut" cu sinele lor viitor au economisit de două ori mai mult pentru pensie decât cei care au "primit un placebo" – pur și simplu au stat de vorbă cu reflexia lor.
Pe scurt, totul este rău. Discrepanța între sinele actual și cel viitor se amplifică, iar oamenii nu mai știu ce trebuie unuia și ce celuilalt.
Ei bine, sinele meu viitor trebuie să renunțe la fumat. Cel actual, probabil, nu i-ar strica. Și eu îi ofer gantere, o chitară și mănuși de box.
La locul de muncă, sinele meu viitor are nevoie ca liderii să ridice puțin capul și să vadă cum ar putea să-și facă treaba. În schimb, ei comandă pentru sinele viitor o automatizare lipsită de sens, cursuri de yoga sau cine știe ce.
În general, cred că diviziunea este foarte clară. Sinele actual caută plăceri de moment. Sinele viitor are responsabilitatea pentru consecințe.
Voi fuma, mânca burgeri, cumpăra tot felul de prostii pe credit, mă uita la televizor, ignora copiii, bea mai des, pierde vremea pe Facebook și se uita la YouTube. Ce să facă? Se va întoarce El și va rezolva totul. Dar eu ce fac până atunci? Mă distrez.
Și el ce face? O să se descurce El.
Sursa: habr.com
