🥇Principalul motiv pentru care totuși Linux

Recent articles were published on Habr Principala cauză pentru care nu este Linux, which generated a lot of discussions. This note is a small philosophical response to that article, which, I hope, will clarify everything from a rather unexpected perspective for many readers.

The author of the original article characterizes Linux systems as follows:

Linux nu este un sistem, ci un amestec de diverse creații, realizate cu bandă adezivă.

Why does this happen? Because

People generally do not care about applications. They are trying to achieve their goals... And in Linux, the ceiling of design is not achieving goals, but rezolvarea problemelor.. . . let’s implement file transfer support, it’s universal and will satisfy everyone. But to send a selfie, one must find software to capture from a webcam, then retouch the photo in some graphic editor, and then send it using the seventeenth option in the 'Tools' menu. WE HAVE UNIX!

However, the model of consumption can be viewed from different perspectives, and I suggest choosing one that also relates to the production of the consumed product. Then we will see some aspects that are usually hidden from our view and thus influence the process quietly.

That is, one can consume without producing anything only such a product that is delivered by nature in its finished form and in any quantity required by the consumer. Otherwise, the consumer has to participate in some production to ultimately obtain the consumed good.

At the same time, production can be individual, where the producer creates the entire finished product alone, or collective, up to widespread social cooperation to produce a single product. Furthermore, the consumer can produce either the same product they consume (in which case we will call them a 'producer-consumer') or some other product that will ultimately be exchanged for the very product needed by the consumer for direct consumption through a social exchange system.

Thus, we have the following classification of consumers:

A consumer who receives a product directly, without labor costs.
A consumer who receives a product in exchange for another product in the production of which they participated (individually or as part of a group).
Consumatorul-producător, care primește exact produsul în fabricarea căruia a participat (individual sau ca parte a unui colectiv).

Ne va interesa doar producția colectivă, pentru că un bun, cum ar fi un sistem de operare complet funcțional, nu poate fi creat astăzi de unul singur (în orice caz, Windows, macOS și Linux sunt create de colective mari).

Cu ce scop? Problema este că este greșit să compari consumatorul Windows cu consumatorul Linux, deoarece primul aparține tipului 2, iar al doilea — tipului 3. Mai mult, este și mai absurd să considerăm consumatorii Linux la fel ca pe cei din tipul 1.

Consumatorul real, "țintit", al sistemelor Linux este chiar el participant la producția acestuia. Fie că este un dezvoltator care are nevoie de un instrument convenabil, complet controlat și configurabil, fie o companie care folosește sistemul în propriul proces de producție pentru alte necesități. Acestor consumatori le devine mai avantajos să participe ei înșiși la producția acestui produs (inclusiv în configurarea lui, ca una dintre etapele producției, aducerea produsului într-o stare gata pentru consum), decât să cumpere modificările necesare din altă parte. De ce este mai avantajos? Deoarece costurile de producție sunt, de obicei, mai mici decât prețul produsului finit, iar adesea produsul informațional final este vândut la un preț mai mare decât costul unei copii a acestuia.

Această ultimă afirmație merită o explicație mai detaliată. Un anumit agent al sistemului economic (de exemplu, o companie) devine mai avantajos pentru el să se coopereze cu alți agenți și să producă împreună un anumit produs necesar, dacă cheltuielile pentru o participare privată la producție sunt mai mici decât prețul oferit pentru același produs de alți producători privați. Acest lucru devine posibil doar la un anumit nivel de dezvoltare a forțelor productive, mijloacele de producție trebuie, în principiu, să permită organizarea unui astfel de lucru, și vor acționa în condiții specifice de proprietate publică, pentru că doar în condițiile unui proces de producție deschis se poate economisi cât mai mult pe cheltuieli.

Având în vedere acest lucru, cum poate fi reproșat comunității Linux că aceasta mai degrabă creează un set de instrumente universale, care necesită în continuare ajustări (citește — care necesită implicarea consumatorului în producție), decât un produs complet gata de consum pentru utilizatorii de tipul întâi sau al doilea? Dimpotrivă, încercarea de a ceda în fața culturii de consum pur și de a oferi un produs complet gata de consum, fără implicarea în crearea, rafinarea și debug-uirea acestuia, subminează însăși baza de producție pe care sunt construite atât Linux, cât și alte proiecte libere. A renunța la crearea de componente universale în favoarea unor soluții strict specializate pentru scopuri particulare înseamnă a condamna propriul proiect liber la o existență stagnantă sau uitare, pentru că o componentă care rezolvă o problemă comună în multe cazuri va aduna comunitatea mai repede și mai mult, pur și simplu pentru că nevoia de aceasta va exista pentru un număr mai mare de consumatori-producători.

Și ce ar trebui să facem?

Ne sunt prezentate argumente care ne conving că

Linuxul are nevoie de umanizare.… Asta înseamnă — reconfigurarea totală, începând cu bootloaderul. …[Altfel] Linux va rămâne o distracție pentru persoanele care în copilărie nu s-au jucat suficient cu piese de construcție.

Dar ce vom obține în final dintr-o asemenea "umanizare"? Vom obține un sistem asemănător cu Windows, orientat spre consumatori, care nu participă la procesul de producție, dar care, în același timp, nu se integrează în modelul capitalist de producție și schimb, și prin urmare nu este viabil din punct de vedere economic. Ne trebuie asta?

Nu există nicio îndoială că ușurința în utilizare este un aspect foarte important, dar trebuie să avem în vedere că, în cazul Linux, prioritatea ar trebui să fie confortul nu pentru utilizatorii de tip 1 sau 2, ci pentru utilizatorii de tip 3, care participă direct sau indirect la dezvoltarea acestuia. Este necesar să creăm instrumente utile și să desfășurăm o politică adecvată, astfel încât utilizatorii-specialiști — contribuitori potențiali — să poată să se integreze mai repede și mai ușor în comunitatea de dezvoltare și să își aducă contribuția la cauza comună. Sunt necesare instrumente avansate de configurare și compilare, compunere a instrumentelor, pentru ca utilizatorii să simtă acea putere reală pe care acest abordare le-o poate oferi și astfel să nu se teamă să o folosească pentru a-și crește productivitatea. Și pentru acești utilizatori se duce o luptă și încearcă să fie categorisiți în grupul numărul 2, cum ar fi macOS, spre exemplu.

Ei bine, pentru cei care sunt obișnuiți cu lucrurile gratuite… Ușurarea vieții lor nu ar trebui să fie un scop în sine 🙂 Să muncească, să participe la depanare, să scrie mesaje pe forumuri și trackere — aceste informații vor economisi timp altora, vor învăța participarea, nu doar consumul unilateral. Da, Linux necesită muncă din partea consumatorului. Iar asta este minunat! Să continuăm să dezvoltăm această direcție, astfel încât mai mulți oameni din diverse specializări să fie implicați, nu doar programatorii și administratorii de sistem. Pentru că Linux poate supraviețui fără consumatori pasivi, dar nu și fără implicarea în dezvoltare.

Numai utilizatorii înregistrați pot participa la sondaj. Conectați-vă, vă rugăm.