Matthew Arens (), unul dintre cei doi autori originali ai sistemului de fișiere ZFS, a codului sursă OpenZFS (ZFS pe Linux) de utilizarea termenului „slave”, care acum este perceput ca fiind nepotrivit din punct de vedere politic. Conform lui Matthew, consecințele sărăciei umane continuă să afecteze societatea, iar în realitățile actuale termenul „slave” în programele informatice reprezintă o mențiune suplimentară a unei experiențe umane neplăcute.
În locul termenului „slave”, ZFS folosește acum cuvântul „dependent”. Printre modificările vizibile se numără redenumirea scriptului zpool.d/slaves, care acum se numește „dm-deps” în analogie cu „dmsetup deps”. În documentație și comunicările informaționale, expresia „slave devices” a fost înlocuită cu fraza „dependent (underlying) devices”. În fișierul de antet „freebsd/spl/sys/dkio.h”, parametrul dki_slave a fost pur și simplu eliminat din structura dk_cinfo fără a oferi o înlocuire. În locul comenzii „zpool iostat -vc slaves”, se recomandă utilizarea comenzii „zpool iostat -vc size”.
Link-urile către directorul „/sys/class/block/$dev/slaves” au fost păstrate, deoarece numele acestui director din ierarhia sysfs este determinat de nucleul Linux și nu poate fi modificat de dezvoltatorii OpenZFS. Fără utilizarea acestui director, se poate obține aceleași informații prin comanda „dmsetup deps”, dar executarea dmsetup necesită privilegii ridicate, în timp ce directorul din /sys este disponibil pentru citire pentru toți utilizatorii.
Reamintim că, acum o săptămână, termenii whitelist/blacklist și master/slave de dezvoltatorii limbajului Go, iar înainte de aceasta, proiectele , , , , , și . Pe serverul DNS BIND, termenii „master/slave” sunt acum preferați termeni precum „primary/secondary”.
Comitetul IETF (Internet Engineering Task Force), care se ocupă cu dezvoltarea protocoalelor și arhitecturii internetului, alternativele termenilor „whitelist/blacklist” și „master/slave”, preferate pentru utilizare în specificații — în loc de „master/slave” se recomandă utilizarea „primary/secondary”, „leader/follower”,
„active/standby”,
„primary/replica”,
„writer/reader”,
„coordinator/worker” sau
„parent/helper”, iar în loc de „blacklist/whitelist” — „blocklist/allowlist” sau „block/permit”.
Este important de menționat că pe GitHub numărul opozanților la renaming depășește puțin pe cel al susținătorilor: 42 de dezvoltatori au aprobat schimbarea, iar 48 s-au pronunțat împotrivă. Susținătorii eliminării cuvântului „slave” consideră că utilizarea acestui termen este inacceptabilă, deoarece îi face pe unii oameni să se simtă discriminați și reînvie amintiri ale discriminării din trecut. În societate, acest cuvânt a început să fie considerat ofensator și provoacă condamnare.
Oponenții renaming-ului susțin că nu ar trebui să se amestece politica cu programarea, acestea fiind doar termeni, ale căror semnificații s-au stabilit deja în tehnologia computerelor, iar conotația negativă este impusă de idei artificiale despre corectitudinea politică, care împiedică utilizarea limbii engleze simple. Termenul „slave” este multidimensional și are mai multe semnificații aplicate în funcție de context. Fără conținut, cuvintele nu au semnificație, iar un cuvânt este ofensator doar dacă contextul este ofensator. Termenul „slave” a fost folosit în sistemele informatice de aproximativ 50 de ani și este perceput în contextul IT ca „follower”, nu ca „slave”. Dacă permitem denaturarea contextului, putem ajunge la punctul în care orice cuvânt poate fi scos din context, prezentat într-un sens distorsionat și arătat ca fiind ofensator.
Sursa: opennet.ro
