Un articol a fost publicat recent pe Habré , care a făcut mult gălăgie în discuții. Această notă este un mic răspuns filozofic la acel articol, care, sper, va puncta toate i-urile și dintr-o latură care este destul de neașteptată pentru mulți cititori.
Autorul articolului original caracterizează sistemele Linux după cum urmează:
Linux nu este un sistem, ci o grămadă de diverse obiecte de artizanat învelite cu bandă electrică
De ce se întâmplă asta? Deoarece
Persoanei nu-i pasă deloc de aplicații. El încearcă să-și atingă obiectivele... Și în Linux, plafonul de proiectare nu atinge obiectivele, ci rezolvarea problemelor..vom sprijini transferul de fișiere, va fi universal și va mulțumi pe toată lumea. Și pentru a trimite un selfie, lăsați persoana să caute software pentru a captura de pe o cameră web, apoi retușați fotografia într-un editor grafic, apoi trimiteți-o folosind a șaptesprezecea opțiune din meniul „Instrumente”. AVEM UNIXWAY!
Modelul de consum poate fi privit însă din diferite puncte de vedere și îmi propun să aleg unul care să vizeze și producția produsului care se consumă. Apoi vom deveni vizibili la unele aspecte care sunt de obicei ascunse vederii noastre și, prin urmare, influențează procesul în liniște.
Adică poți consuma fără a produce nimic doar un produs care este livrat de natură într-o formă finită și în orice cantități cerute de consumator. În caz contrar, consumatorul trebuie să participe la o anumită producție pentru a obține în cele din urmă bunul consumat.
În acest caz, producția poate fi fie individuală, atunci când producătorul creează singur întregul produs finit, fie colectivă, până la o largă cooperare socială pentru producerea unui singur produs. În plus, un consumator poate produce atât produsul însuși pe care îl consumă (atunci îl vom numi „consumator-producător”), cât și un alt produs, care, cu ajutorul unui sistem de schimb social, va fi schimbat în cele din urmă cu chiar produsul care este necesar consumatorului pentru consumul direct.
Deci, avem următoarea clasificare a consumatorilor:
- Consumatorul primește produsul direct, fără forță de muncă.
- Un consumator care primește un produs în schimbul unui alt produs la a cărui producție a participat (individual sau ca parte a unei echipe).
- Un consumator-producător care primește exact produsul la a cărui producție a participat (individual sau ca parte a unei echipe).
Ne va interesa doar producția colectivă, deoarece un astfel de bun ca un sistem de operare complet funcțional astăzi nu poate fi creat singur (în orice caz, Windows, macOS și Linux sunt create de echipe mari).
Pentru ce sunt toate astea? Ideea este că este o greșeală să echivalezi un consumator de Windows cu un consumator de Linux, deoarece primul este de tip 2, iar al doilea de tip 3. Mai mult, este și mai incomod să tratezi un consumator Linux la fel ca un tip 1. consumator.
Consumatorul real, „țintă” al unui sistem Linux este el însuși un participant la producerea acestuia. Acesta este fie un dezvoltator care dorește un instrument ușor de utilizat, complet controlat și complet configurabil de către acesta, fie o companie care folosește sistemul în procesul de producție pentru altceva pentru acele nevoi de producție. Devine mai profitabil pentru acești consumatori să participe ei înșiși la producția acestui produs (inclusiv în configurația acestuia, ca într-una dintre etapele de producție, aducerea produsului într-o stare gata de consum) decât să cumpere modificările de care au nevoie pe latură. De ce este mai profitabil? Da, deoarece costul de producție este de obicei mai mic decât costul produsului fabricat și adesea un produs informativ finit este vândut la un preț mai mare decât costul copiei sale.
Ultimul punct merită explicat mai detaliat. Devine mai profitabil pentru un agent al sistemului economic (de exemplu, o companie) să coopereze cu alți agenți și să producă în comun un produs de care au nevoie, dacă costurile participării private la producție sunt mai mici decât prețul oferit pentru același produs de către alții. producători privați individuali. Acest lucru devine posibil doar la un anumit nivel de dezvoltare a forțelor productive; mijloacele de producție ar trebui, în principiu, să permită o astfel de organizare și, în același timp, vor funcționa în condițiile specifice de proprietate publică, deoarece numai în condițiile un proces de producție deschis va fi posibil să economisiți cât mai mult posibil din costuri.
Având în vedere acest lucru, cum se poate învinovăți comunitatea Linux pentru faptul că creează mai degrabă un set de instrumente universale și unul care încă trebuie completat (citește - care necesită participarea consumatorului la producție), mai degrabă decât un produs complet finit care este convenabil pentru primul sau al doilea tip de consumator?? Dimpotrivă, o încercare de a urma cultura de piață a consumului pur și de a oferi un produs complet gata de consum, fără participarea la crearea, dezvoltarea și depanarea acestuia, subminează însăși baza de producție pe care sunt construite atât Linux, cât și alte proiecte gratuite. A refuza să creezi componente universale în favoarea celor înalt specializate în scopuri specifice înseamnă a-ți condamna proiectul gratuit la stagnare sau uitare, pentru că o componentă care rezolvă o problemă comună în multe cazuri va aduna o comunitate mai rapid și mai mare, pur și simplu pentru că va exista o nevoie pentru aceasta de un număr mai mare de consumatori-producători.
Deci ce poți face?
Ei încearcă să ne convingă de asta
Linux este necesar umaniza.… Acest lucru înseamnă - reface totul, începând cu bootloader-ul. …[În caz contrar] Linux va rămâne distractiv pentru oamenii care nu s-au jucat suficient cu seturile de construcție în copilărie.
Dar ce obținem ca urmare a unei astfel de „umanizări”? Vom obține un sistem similar cu Windows, destinat unui consumator care nu participă la producție, dar în același timp nu este în niciun fel integrat în modelul capitalist de piață de producție și schimb și, prin urmare, nu este viabil din punct de vedere economic. Avem nevoie de ea?
Nu există nicio îndoială că ușurința în utilizare este un lucru foarte important, dar trebuie avut în vedere că, în cazul Linux, primul loc ar trebui să fie confortul nu pentru primul sau al doilea tip de utilizatori, ci pentru al treilea tip de utilizatorii implicați direct sau indirect în producerea acestuia . Trebuie să creăm instrumente ușor de utilizat și să implementăm politici adecvate, astfel încât utilizatorii specialiști - potențiali contribuitori - să se poată alătura rapid și ușor comunității de dezvoltare și să contribuie la binele comun. Avem nevoie de instrumente avansate de configurare și asamblare și compoziție de scule, astfel încât utilizatorii să simtă puterea reală pe care le poate oferi această abordare și să nu le fie frică să o folosească pentru a-și crește productivitatea. Dar există și o luptă pentru acești utilizatori și încearcă să-i pună în categoria numărul doi, prin mijloace precum macOS, de exemplu.
Ei bine, pentru cei care sunt obișnuiți cu gratuități... Să-și ușureze viața nu ar trebui să fie un scop în sine :) Lăsați-i să lucreze, lăsați-i să participe la depanare, lăsați-i să scrie mesaje pe forumuri și trackere - aceste informații vor salva ulterior alții timp, învață-i să participe, și nu să utilizeze unilateral . Da, Linux necesită lucru din partea consumatorului. Și asta e grozav! Să dezvoltăm în continuare această direcție, astfel încât mai mulți oameni de diferite specialități să se implice în muncă, și nu doar programatori și administratori de sistem. Pentru că Linux poate supraviețui fără un consumator pasiv, dar fără participarea la dezvoltare nu poate.
Numai utilizatorii înregistrați pot participa la sondaj. , Vă rog.
Doriți să primiți gratuit toate bunurile de care aveți nevoie, dacă în același timp trebuie să participați la producția lor, împreună cu alți consumatori?
-
64,8%Da619
-
23,1%Nr.221
-
12,1%Întrebați mai târziu116
Au votat 956 utilizatori. 162 utilizatori s-au abținut.
Sursa: www.habr.com