utilizarea rețelelor private de microunde în „soluția peste 890”, comisia federală de comunicații din SUA (FCC) spera poate că va putea să încadreze toate aceste rețele private în colțul său liniștit de piață și să uite de ele. Cu toate acestea, a devenit repede clar că acest lucru nu este posibil.
Au apărut fețe noi și organizații care insistau asupra schimbării platformei de reglementare existente. Acestea ofereau o mulțime de moduri noi de utilizare sau vânzare a serviciilor de telecomunicații și afirmau că companiile existente, care au expropriat acest domeniu, le împiedică să se dezvolte. FCC, în răspuns, a început treptat să taie câte un pic din monopolul AT&T, permițând concurenților să pătrundă pe diferite segmente ale pieței telecomunicațiilor.
Ca răspuns, AT&T a întreprins anumite măsuri și a făcut declarații care ar trebui să contracareze sau cel puțin să reducă influența noilor concurenți: a sugerat discutarea publică a obiecțiilor lor față de acțiunile FCC, a stabilit noi tarife care au redus profitul posibil la zero. Din perspectiva companiei, aceasta a fost o reacție naturală la noile amenințări concurențiale, cu toate că din exterior, acestea serveau ca o dovadă a necesității de a lua măsuri mai serioase pentru a înfrâna un monopol viclean. Regulatorii, care insistau asupra creării de competiție în domeniul telecomunicațiilor, nu intenționau să încurajeze o bătălie pentru dominație între companii, în care ar fi trebuit să învingă cel mai puternic. Din contră, doreau să creeze și să mențină alternative de lungă durată pentru AT&T. Încercările AT&T de a scăpa din chingile care se strâng în jurul ei complicau și mai mult situația companiei.
Noile amenințări au venit atât din marginea, cât și din centrul rețelei AT&T, distrugând controlul companiei asupra echipamentului terminal conectat la liniile sale de către clienți și asupra liniilor interurbane care au legat SUA într-un singur sistem telefonic. Fiecare dintre amenințări a început cu acțiuni în justiție intentate de două companii mici, aparent neimportante: Carter Electronics și Microwave Communications, Incorporated (MCI), respectiv. Totuși, FCC nu a decis doar în favoarea tinerelor companii, ci a decis să interpreteze cazurile lor într-un mod generalizat, ca o satisfacere a nevoilor reprezentanților unei noi clase de concurenți, pe care AT&T trebuie să îi accepte și să îi respecte.
Și totuși, din perspectiva platformei legale, puține s-au schimbat de la examinarea cazului Hush-a-Phone în anii 1950. Atunci, FCC a respins ferm cererile unor concurenți mult mai inofensivi decât Carter sau MCI. Același act de comunicare din 1934, care a creat FCC, încă reglementa activitatea sa în anii '60 și '70. Schimbările de politică ale FCC nu au venit din noi acțiuni ale Congresului, ci din modificarea filozofiei politice interne a comisiei însele. Această schimbare a fost, la rândul ei, determinată de apariția computerelor electronice. Hibridizarea emergentă a computerelor și rețelelor de comunicații a contribuit la crearea condițiilor pentru propria sa dezvoltare.
Societatea informațională
Decenii întregi, FCC a considerat că principala sa responsabilitate este maximizarea accesului și funcționarea corectă într-un sistem de telecomunicații relativ stabil și omogen. Însă, începând cu mijlocul anilor '60, printre personalul comisiei a început să apară o altă viziune asupra misiunii sale – au început să se concentreze tot mai mult pe maximizarea inovațiilor pe o piață dinamică și diversificată. Această schimbare poate fi în mare parte atribuită apariției unei noi, deși relativ mici, piețe a serviciilor informaționale.
Industria serviciilor informatice nu a avut inițial nicio legătură cu afacerile de telecomunicații. Aceasta s-a născut în birourile de servicii – în companii care procesau date pentru clienții lor și apoi le trimiteau rezultatele; această concepție a apărut cu câteva decenii înainte de computerele moderne. De exemplu, IBM încă din anii 1930 oferea servicii de procesare a datelor la cerere pentru clienții care nu își puteau permite să închirieze proprii tabulatori mecanici. În 1957, în cadrul unei înțelegeri antimonopol cu Ministerul Justiției al Statelor Unite, au separat această afacere într-o divizie distinctă, Service Bureau Corporation, care deja funcționa pe computere electronice moderne. La fel, Automatic Data Processing (ADP) a început ca o afacere de procesare manuală a datelor la sfârșitul anilor 1940, înainte de a trece la computere la sfârșitul anilor 1950. Dar în anii 1960 au început să apară primele birouri online de informații, care permiteau utilizatorilor să interacționeze cu un computer la distanță printr-o linie telefonică închiriată. Cea mai cunoscută dintre acestea a fost sistemul SABRE, derivat din SAGE, care permitea rezervarea biletelor pentru American Airlines folosind computere IBM.
Exact așa cum s-a întâmplat cu primele sisteme de împărțire a timpului, când mai mulți utilizatori interacționau cu un singur computer, pasul pentru a le permite să comunice între ei a fost foarte mic. Această nouă modalitate de a folosi computerele ca cutii poștale a atras atenția FCC.
În 1964, Bunker-Ramo, compania cunoscută ca contractor al Ministerului Apărării, a decis să își diversifice serviciile de informații prin achiziția Teleregister. Printre domeniile de activitate ale acesteia se număra un serviciu numit Telequote, care oferea informații despre tranzacții brokerilor de bursă prin linii telefonice din 1928. Cu toate acestea, Teleregister nu avea licența pentru servicii de comunicații. În relația dintre utilizatori și centrul de date, se baza pe Western Union.
Terminalul Telequote III de la Bunker-Ramo. Acesta putea afișa informații despre acțiuni la cerere și emitea date generale despre piață.
Sistemul avansat de la Telequote din anii 1960, Telequote III, le permitea utilizatorilor să folosească un terminal cu un mic ecran CRT și să solicite prețurile acțiunilor stocate pe un computer Telequote la distanță. În 1965, Bunker-Ramo a prezentat generația următoare, Telequote IV, cu o funcție suplimentară care permitea brokerilor să-și transmită ordinele de cumpărare și vânzare între ei prin terminale. Cu toate acestea, Western Union a refuzat să ofere liniile sale pentru a fi folosite în acest scop. Aceasta a susținut că utilizarea computerului pentru a transmite mesaje între utilizatori ar transforma aparent o linie privată într-un serviciu public de transmitere a mesajelor (similar cu serviciul de telegraf al WU), ceea ce înseamnă că FCC ar trebui să reglementeze operatorul acestui serviciu (Bunker-Ramo).
FCC a decis să transforme acest disput în oportunitatea de a răspunde la o întrebare mai generală: cum să privim la segmentul în creștere al serviciilor de acces online la date în comparație cu reglementările telecomunicațiilor? Acum, această investigație este cunoscută sub numele de „investigația computerelor”. Concluziile finale ale investigației nu sunt la fel de importante pentru noi ca influența lor asupra mentalității angajatilor FCC. Granițele și definițiile care existau de mult timp păreau că trebuie revizuite sau abandonate, iar această efervescență a pregătit FCC pentru viitoarele provocări. În decursul decadelor anterioare, au apărut din când în când noi tehnologii de comunicație. Fiecare dintre ele s-a dezvoltat independent și a dobândit propriul caracter și propriile reguli de reglementare: telegrafie, telefonie, radio, televiziune. Însă odată cu apariția calculatoarelor, aceste linii separate de dezvoltare au început să se întâlnească la orizontul imaginar, transformându-se într-o societate informațională interconectată.
Nu doar FCC, ci și întreaga inteligență a așteptat venirea unor schimbări majore. Sociologul Daniel Bell scria despre emergentul „societății post-industriale”, expertul în management Peter Drucker discuta despre „muncitorii cunoașterii” și „era rupturii”. Cărțile, lucrările științifice și conferințele pe tema lumii emergente, bazate pe informații și cunoștințe, nu pe producția materială, au curs în valuri în a doua jumătate a anilor 1960. Autorii acestor lucrări s-au referit adesea la apariția computerelor de mare viteză de uz general și la noile metode de transmitere și procesare a datelor în rețelele de comunicație, care vor deveni posibile în decadelor următoare.
Unii dintre noii membri ai comisiei FCC, numiți de președinții Kennedy și Johnson, se mișcau și ei în aceste cercuri intelectuale. Kenneth Cox și Nicholas Johnson au participat la simpozionul Institutului Brooklyn pe tema „Computere, comunicare și interesul public”, al cărui președinte își imagina o „rețea de comunicație guvernamentală sau regională, conectând centrele video și computerele din universități cu casele și sălile de clasă de la fața locului… Cetățenii ar putea rămâne elevi „din leagăn până în mormânt”. Johnson va scrie mai târziu o carte despre posibilitățile utilizării calculatoarelor pentru transformarea televiziunii de difuzare într-un mediu interactiv, intitulat „«.
Dincolo de aceste fluxuri intelectuale comune, care îndreptau reglementările de comunicație în noi direcții, o persoană a fost deosebit de interesată de îndrumarea reglementării pe un curs nou și a jucat un rol esențial în schimbarea atitudinii FCC față de ceea ce se întâmpla. Bernard Strasbourg aparținea acelui strat al birocrației FCC, care se afla cu un pas mai jos decât cei șapte membri ai comisiei numiți de politicieni. Funcționarii publici, din care în majoritate era formată FCC, erau împărțiți în birouri pe baza domeniilor tehnologice pe care le reglementau. Membrii comisiei se bazau pe expertiza juridică și tehnică a birourilor în stabilirea regulilor. Domeniul de responsabilitate al biroului sistemelor de comunicație publice, din care făcea parte Strasbourg, se referea la liniile telefonice fixe și telegraf și era format în principal din AT&T și Western Union.
Strasbourg s-a alăturat biroului sistemului de comunicații publice în timpul celui de-al Doilea Război Mondial și, până în 1963, a ajuns președinte, jucând un rol esențial în încercările FCC de a submina dominația AT&T în decadelor următoare. Neîncrederea sa față de AT&T provenea dintr-o acțiune antimonopol intentată de Ministerul Justiției împotriva companiei în 1949. Așa cum am menționat anterior, se discuta dacă Western Electric, divizia de producție a AT&T, a umflat prețurile pentru a permite AT&T să-și inflameze artificial profiturile. În timpul acestei investigații, Strasbourg a constatat că era imposibil să se răspundă la această întrebare datorită condițiilor existente pe piața echipamentelor telefonice. din cauza AT&T. Nu exista niciun peisaj al pieței echipamentelor telefonice cu care să se poată compara ceva pentru a determina corectitudinea prețurilor. El a decis că AT&T era prea mare și puternică pentru a fi reglementată. Marea parte a sfaturilor sale către comisie în anii următori pot fi legate de credința sa că este necesar să se impună competitivitate în lumea AT&T pentru a o slăbi până la un nivel care să permită reglementarea.
Provocarea în centrul atenției: MCI
Prima provocare serioasă pentru liniile interurbane ale AT&T de la apariția acestora la începutul secolului XX a fost aruncată de un om improbabil pentru acest rol. John Goeken a fost un vânzător și mic antreprenor, prudența sa cedând în fața entuziasmului său. În tinerețe, la fel ca mulți dintre colegii săi, a fost interesat de echipamentele de radio. După ce a terminat școala, a mers să-și îndeplinească serviciul militar în forțele radio, iar după încheierea serviciului, a început să vândă echipamente de radio pentru compania General Electric (GE) în Illinois. Cu toate acestea, locul său de muncă constant nu-i satisfăcea pasiunea pentru antreprenoriat, așa că a deschis o afacere secundară, vânzând mai multe radiouri în alte părți ale Illinois-ului, dincolo de teritoriul său.
Jack Goeken în mijlocul anilor '90, când lucra la un telefon pentru avioane
Când, în 1963, GE a aflat ce se întâmplă și a închis operațiunile, Goken a început să caute noi modalități de a-și crește veniturile. A decis să construiască o linie de comunicații prin microunde între Chicago și St. Louis și să vândă accesul la comunicațiile radio șoferilor de camion, căpitanilor de nave pe ape interioare, furgonelor de livrare a florilor și altor mici antreprenori care foloseau acea rută și aveau nevoie de comunicații mobile ieftine. A considerat că serviciile de închiriere a liniilor private de la AT&T erau prea sofisticate – prea mulți oameni lucrau la ele, iar acestea erau prea complexe din punct de vedere tehnic – și că dacă ar economisi la construcția liniei, ar putea oferi prețuri mai mici și un serviciu mai bun pentru utilizatori, pe care compania mare le ignora.
Conceptul lui Goken nu se încadra în regulile FCC de atunci – decizia „peste 890” permitea companiilor private să construiască sisteme de microunde pentru utilizare proprie. Căzând sub presiunea micilor afaceri, care nu aveau fondurile necesare pentru a construi un sistem complet, în 1966 a fost adoptată o regulă care permitea mai multor întreprinderi să folosească un singur sistem de microunde privat. Cu toate acestea, această regulă nu le oferea dreptul de a furniza servicii de comunicații contra cost pentru terți.
Mai mult, motivul pentru care tarifele AT&T păreau exagerate nu era cheltuiala extravagantă, ci reglementarea prețurilor medii. AT&T percepea taxe pentru serviciile de liniile private în funcție de distanța apelurilor și de numărul de linii, indiferent dacă acestea erau amplasate de-a lungul unei rute aglomerate Chicago - St. Louis sau de-a lungul unei căi puțin folosite. . Regulatorii și companiile telefonice au dezvoltat intenționat o astfel de structură pentru a egaliza condițiile pentru zone cu diferite densități de populație. Astfel, MCI oferea să joace pe diferențele de tarif – să profite de pe urma discrepanței dintre prețul de piață și cel reglementat pe rute foarte aglomerate pentru a obține profituri garantate. AT&T a numit acest lucru „scoaterea smântânii”, iar acest termen urma să devină baza retoricii lor în viitoarele dezbateri.
Nu se știe dacă Goken a fost conștient de aceste fapte încă de la început sau dacă a decis să le ignore cu bune intenții. Oricum, el s-a prins cu plăcere de această idee, având un buget modest, organizat în principal prin utilizarea cardurilor de credit. Împreună cu partenerii săi, de asemenea, cu resurse modeste, au decis să își formeze o companie și să conteste puterea lui AT&T, numind-o Microwave Communications, Inc. Goken a zburat prin toată țara în căutarea investitorilor cu buzunare mai adânci, dar cu puțin succes. Totuși, a reușit să apere mai eficient punctul de vedere al companiei sale MCI în fața comisiei FCC.
Primele audieri în caz au început în 1967. Strasbourg a fost intrigat. A văzut în MCI o oportunitate de a-și atinge obiectivul de a slăbi AT&T, deschizând și mai mult piața pentru liniile private de comunicație. Totuși, la început a ezitat. Goken nu l-a impresionat ca pe un om de afaceri serios și eficient. Se temea că MCI ar putea să nu fie cea mai bună opțiune de testare. La decizie l-a împins un economist de la Universitatea New Hampshire, pe nume Manley Irwin. Irwin lucra regulat ca consultant în biroul sistemelor publice de comunicație și a ajutat la formularea termenilor „investigației informatice”. L-a convins pe Strasbourg că piața emergentă a serviciilor online de informații, relevată de această investigație, avea nevoie de companii precum MCI, cu oferte noi; că AT&T însăși nu ar putea valorifica întregul potențial al societății informaționale emergente. Ulterior, Strasbourg și-a amintit că „consecințele negative ale investigației informatice au confirmat afirmațiile MCI că ieșirea să pe piața specializată a comunicațiilor interurbane va servi intereselor societății”.
Cu binecuvântarea biroului sistemelor publice de comunicație, MCI a trecut cu ușurință audierile preliminare, apoi a reușit să se infiltreze cu acest aviz în audierile complete ale comisiei în 1968, unde voturile s-au împărțit pe partide, cu 4 la 3. Toți democrații (inclusiv Cox și Johnson) au votat pentru aprobarea licenței MCI. Republicanii, conduși de președinte, Roszel Hyde, au votat împotrivă.
Republicanii nu au dorit să perturbe un sistem de reglementare bine echilibrat printr-un plan inventat de comercianți cu abilități tehnice și antreprenoriale discutabile. Aceștia au subliniat că această soluție, deși aparent limitată la o singură companie și o singură rută, va avea consecințe semnificative care vor transforma piața telecomunicațiilor. Strasbourg și alții care au susținut proiectul au considerat cazul MCI un experiment care va permite testarea posibilității ca afacerile să funcționeze cu succes alături de AT&T pe piața serviciilor private de comunicații. Totuși, de fapt, acesta a fost un precedent, iar după aprobarea sa, zeci de alte companii s-au grăbit să depună propriile cereri. Republicanții erau de părere că întoarcerea la experiment va fi imposibilă. Mai mult, MCI și participanții noi asemănători vor avea greu să supraviețuiască cu un set mic de linii dispersate și fără legătură, cum ar fi ruta de la Chicago la St. Louis. Aceștia vor necesita o conectare cu AT&T și vor obliga FCC să facă noi modificări în structura de reglementare.
Și această prăbușire, prezisă de Hyde și alți republicani, a avut loc cu adevărat – în termen de doi ani de la decizia privind MCI, treizeci și una de alte companii au depus un total de 1713 cereri pentru linii de comunicație prin microonde de o lungime totală de 65.000 de kilometri. FCC nu a avut capacitatea de a desfășura audieri separate pentru fiecare cerere, așa că comisia le-a adunat pe toate într-o listă unică de cazuri pentru audieri privind companiile ce oferă servicii specializate de comunicație. În mai 1971, când Hyde a părăsit comisia, s-a adoptat o decizie unanimă de a deschide complet piața pentru competiție.
Între timp, MCI, încă având probleme financiare, a găsit un nou investitor bogat pentru a-și redresa afacerea – William K. McGowan. McGowan era practic opusul lui Goken, un om de afaceri experimentat și respectat, cu un grad academic de la Harvard, care a creat afaceri de succes în consultanță și investiții de risc în New York. În câțiva ani, McGowan a preluat, practic, controlul asupra MCI și l-a înlăturat din companie pe Goken. El avea o viziune complet diferită despre viitorul companiei. Nu avea planuri să se ocupe de navigația fluvială sau de livrările de flori, rămânând pe periferia pieței telecomunicațiilor, unde AT&T nu s-ar fi sinchisit de el. El voia să meargă direct în inima rețelei reglementate și să concureze direct în toate formele de comunicații pe distanțe lungi.
Bill McGowan la vârsta adultă
Mizele și consecințele experimentului inițial cu MCI continuau să câștige amploare. FCC, hotărând să ajute MCI să reușească, a descoperit acum că s-a implicat în acest business, deoarece cererile lui McGowan creșteau constant. El, afirmând (așa cum era de așteptat) că MCI nu va supraviețui ca o mică colecție de rute necorelate, a cerut un număr mare de drepturi de comunicare pe rețeaua AT&T; de exemplu, dreptul de a se conecta la așa-numitul „comutator extern”, care ar permite rețelei MCI să se conecteze direct la comutatoarele locale AT&T acolo unde se terminau liniile MCI.
Reacția AT&T la noii operatori de telecomunicații specializați nu a ajutat compania. Ca răspuns la invazia concurenților, ea a introdus tarife reduse pe rutele cu mari încărcări, renunțând la prețurile medii stabilite de regulator. Dacă ea credea că astfel va mulțumi FCC demonstrând un spirit concurențial, s-a înșelat în privința scopului FCC. Strasbourg și susținătorii săi nu încercau să ajute consumatorii prin reducerea prețurilor la comunicații – cel puțin, nu direct. Ei încercau să ajute noile companii să intre pe piață, slăbind puterea AT&T. Prin urmare, noile tarife competitive ale AT&T au fost percepute de FCC și de alți observatori, în special din Ministerul Justiției, ca fiind retaliatorii și îndreptate împotriva concurenților, deoarece amenințau stabilitatea financiară a unor noi participanți pe piață, cum ar fi MCI.
Președintele AT&T, John Debats, nu a îmbunătățit situația, reacționând cu o retorică agresivă la invazia competitorilor. Într-un discurs din 1973, susținut în fața asociației naționale a membrilor comisiilor de reglementare, a criticat FCC, cerând impunerea unui „moratoriu asupra experimentelor economice ulterioare”. Această inflexibilitate a enervat Strasbourgul și l-a convins și mai mult de necesitatea de a pune AT&T la punct. FCC a ordonat cu promptitudine asigurarea accesului solicitat de MCI la rețea în 1974.
Escaladarea conflictului cu McGowan a atins apogeul odată cu lansarea Execunet, care a avut loc anul următor. Acest serviciu a fost promovat ca un nou tip de serviciu plătit pentru împărțirea liniilor private între micile afaceri, dar în timp FCC și AT&T au realizat că Execunet era de fapt una dintre rețelele telefonice concurente de lungă distanță. Aceasta permitea clientului dintr-un oraș să ridice telefonul, să compună un număr și să sune orice client dintr-un alt oraș (bazați pe „comutatorul extern”, iar costul serviciului depindea de distanță și durata apelului. Și fără linii dedicate de la punctul A la punctul B.
Execunet conecta clienții MCI cu orice utilizator AT&T din orice oraș mare.
Și în acel moment, FCC s-a împotmolit. Își propusese să utilizeze MCI ca un instrument împotriva dominării complete a AT&T, dar acest atac s-a dovedit a fi prea puternic. Totuși, până atunci, AT&T avea alți aliați în instanțe și în Ministerul Justiției, continuând să progreseze cu cazul. Odată ce a început descompunerea monopolului AT&T, a fost greu de oprit.
Problemele din periferie: Carterfone.
În procesul de desfășurare a cazului MCI, o altă amenințare a apărut la orizont. Similaritățile dintre poveștile Carterfone și MCI sunt izbitoare. În ambele cazuri, un antreprenor debutant – a cărui intuiție de afaceri era mai puțin dezvoltată decât inteligența și determinarea lui – a luptat cu succes împotriva celei mai mari corporații din SUA. Cu toate acestea, acești doi indivizi – Jack Goken și noul nostru erou, Tom Carter – au fost în cele din urmă eliminați din propriile companii de antreprenori mai vicleni și au dispărut în neant. Amândoi au început ca eroi și au sfârșit ca pioni.
Tom Carter s-a născut în 1924 în Mabank (Texas). De asemenea, în tinerețe s-a pasionat de radio, a intrat în armată la 19 ani și, ca și Goken, a devenit tehnician de radio. Ultimii ani ai celui de-al Doilea Război Mondial i-a petrecut întreținând o stație de difuzare în Juneau, asigurând știri și divertisment pentru trupe în avansposte îndepărtate din întreaga Alaska. După război, s-a întors în Texas și a înființat în Dallas Carter Electronics Corporation, care întreținea o stație de radio bidirecțională pe care o închiria altor companii – florărie cu furgonete de livrare; extracție de petrol cu operatori pe platforme. Carter primea constant solicitări de la clienți pentru a găsi o modalitate de a conecta direct radiosul lor mobil la rețeaua telefonică, pentru a nu mai trebui să transmită mesaje prin intermediul operatorului stației de bază.
Carter a dezvoltat în acest scop un instrument numit Carterfone. Acesta consta dintr-un romb negru din plastic cu un capac cu o formă complexă, în care se introducea receptorul telefonic cu microfon și difuzor. Ambele părți erau conectate la stația de primire/emitere. Pentru a conecta pe cineva din teren cu cineva la telefon, operatorul stației de bază trebuia să efectueze un apel manual, dar apoi putea pune receptorul pe suport, după care cele două părți puteau vorbi fără probleme. Comutatorul modului de primire și emitere a radio-ului era activat de voce, trimițând vorbirea atunci când persoana de la telefon vorbea, apoi o primea când persoana din teren vorbea. A început să vândă acest dispozitiv în 1959, iar toată producția avea loc într-o clădire mică din cărămidă în Dallas, unde pensionarii asamblau Carterfone pe mese simple din lemn.
Când receptorul era așezat pe suport, acesta activa dispozitivul cu un buton în partea de sus.
Invenția lui Carter nu era originală. Bell avea propriul serviciu radio/telefon, pe care firma l-a oferit pentru prima dată clienților în St. Louis în 1946. După douăzeci de ani, acesta servea 30.000 de clienți. Totuși, pentru concurenți precum Carter, era loc suficient – AT&T oferea acest serviciu într-o treime din SUA, iar pentru a-l obține, se putea aștepta ani de zile. În plus, Carter oferea tarife mult mai ieftine, dacă (o mare neplăcere) cumpărătorul avea deja acces la o antenă radio: 248 de dolari o singură dată comparativ cu 50-60 de dolari pe lună pentru un telefon mobil de la Bell.
Din punctul de vedere al AT&T, Carterfone era un „dispozitiv de terță parte”, un aparat dezvoltat de terți, conectat la rețeaua companiei, ceea ce era interzis. Într-un caz anterior cu Hush-a-Phone, instanțele au obligat AT&T să permită utilizarea dispozitivelor mecanice simple, însă Carterfone nu se încadra în această categorie, deoarece se conecta la rețea prin metode acustice – adică, trimitea și primea sunet prin linia telefonică. Din cauza dimensiunilor reduse ale operațiunii lui Carter, AT&T a observat-o după doi ani, moment în care a început să avertizeze vânzătorii de Carterfone că clienții lor riscă să fie deconectați de la telefon – aceleași amenințări făcute împotriva Hush-a-Phone cu zece ani în urmă. Cu o astfel de tactică, AT&T l-a eliminat pe Carter de pe o piață după alta. Neavând succes în a ajunge la un acord cu concurenții, Carter a decis să îi acționeze în judecată în 1965.
Mari companii din Dallas nu voiau să preia cazul, așa că Carter a ajuns în biroul mic al lui Walter Steel, unde lucrau doar trei angajați. Unul dintre ei, Ray Beazley, a descris mai târziu portretul omului care a venit la ei în birou:
Se considera atrăgător, lucru evident din felul în care își aranja părul alb pe o parte, albul acestuia fiind accentuat de vopsea pentru păr, însă costumul său dintr-un material gros și cizmele de cowboy creau o altă imagine. Era autodidact, manevrând cu ușurință orice dispozitiv electronic, echipamente radio sau telefonice. Ca om de afaceri, nu se descurca prea bine. Avea o relație strictă cu familia și o soție severă. Totuși, încerca să pară un antreprenor de succes și cool, chiar dacă, în esență, era un faliment.
Audierile preliminare ale cazului la FCC au avut loc în 1967. AT&T, împreună cu aliații săi (în principal alte companii telefonice mici și agenții de reglementare de stat) au argumentat că Carterfone nu era doar un simplu dispozitiv, ci un echipament pentru realizarea comunicărilor interconectate, care lega ilegal rețelele AT&T cu rețelele mobile locale. Aceasta încălca responsabilitatea companiei pentru comunicația din cadrul sistemului.
Dar, la fel ca în cazul MCI, biroul sistemelor publice de telecomunicații a decis în favoarea lui Carter. A fost din nou credința în apropierea unei lumi de servicii informaționale digitale, interconectate și diverse. Cum ar fi putut un singur furnizor monopolist de servicii să prevadă și să satisfacă toate nevoile pieței în ceea ce privește terminalele și alte echipamente pentru toate aplicațiile posibile?
Decizia finală a comisiei, pronunțată pe 26 iunie 1968, a fost că biroul a avut dreptate, și că regula AT&T referitoare la echipamentele externe nu doar că era ilegală, ci a fost ilegală încă de la început – ceea ce înseamnă că Carter putea solicita compensații. Conform FCC, AT&T nu a reușit să despartă corect dispozitivele potențial dăunătoare (care, de exemplu, ar putea trimite semnale de control greșite în rețea) de dispozitivele inofensive precum Carterfone. AT&T a fost obligată să permită imediat utilizarea Carterfone și să dezvolte standarde tehnice pentru conexiuni sigure ale dispozitivelor externe.
La scurt timp după această decizie, Carter a încercat să profite de acest succes, organizând o afacere cu doi parteneri, inclusiv unul dintre avocații săi, și a format Carterfone Corporation. Trecând peste Carter, partenerii săi au câștigat milioane din vânzări către gigantul britanic Cable and Wireless. Carterfone a dispărut; compania a continuat să vândă telexuri și terminale computerizate.
Povestea lui Carter a avut un epilog interesant. În 1974, el a început o afacere împreună cu Jack Hocken, înființând o companie de livrare de flori la cerere, Florist Transworld Delivery. Tocmai pe o astfel de piață – telecomunicații pentru sprijinul micilor întreprinderi – ambii antreprenori voiau inițial să activeze. Cu toate acestea, Carter a părăsit curând compania și s-a mutat înapoi în locurile natale, în sud-estul Dallasului, unde, în mijlocul anilor '80, a condus o mică companie de radiotelefonie, Carter Mobilefone. A muncit acolo până la moartea sa în 1991.
Descompunerea
FCC, ca și Carter și Hocken, a dat naștere unor forțe pe care nu le putea controla sau înțelege pe deplin. Până la mijlocul anilor '70, Congresul, Ministerul Justiției și instanțele au eliminat FCC din disputele legate de viitorul AT&T. Culminarea marelui descompunerii AT&T a avut loc, desigur, în 1984, în momentul divizării sale. Totuși, ne-am grăbit în povestea noastră.
Lumea rețelelor de calculatoare nu a resimțit toate consecințele victoriei MCI și apariția concurenței pe piața comunicațiilor interurbane până în anii 1990, când au început să se dezvolte rețelele de informații private. Soluțiile legate de echipamentele pentru terminale s-au adaptat mai rapid. Acum, fiecare putea produce modem-uri acustice și să le conecteze la sistemul Bell, profitând de decizia în cazul Carterfone, ceea ce a dus la o scădere a costurilor și o răspândire mai mare a acestora.
Cu toate acestea, cele mai importante consecințe ale destrămării AT&T sunt legate de o imagine mai generală și nu de momente specifice ale asumării individuale. Mulți dintre cei care în etapele inițiale preziceră era informațională își imaginau o rețea americană unică de comunicații prin computere sub egida AT&T sau, poate, a guvernului federal. În schimb, rețelele computerizate s-au dezvoltat pe bucăți, fragmentat, oferind conexiuni doar în cadrul lor. Nicio corporație unică nu a controlat diversele subrețele, așa cum era cazul cu Bell și companiile locale; ele se raportau una la alta nu ca superior și subordonat, ci ca egale.
Cu toate acestea, ne aventurăm prea departe. Pentru a continua povestea noastră, trebuie să ne întoarcem în mijlocul anilor 1960, în perioada apariției primelor rețele de computere.
Ce altceva să citești:
- Ray G. Bessing, Cine a desființat AT&T? (2000)
- Philip L. Cantelon, Istoria MCI: Anii Timpurii (1993)
- Peter Temin cu Louis Galambos, Căderea Sistemului Bell: Un Studiu despre Prețuri și Politică (1987)
- Richard H. K. Vietor, Concurență Artificială: Reglementare și Dereglementare în America (1994)
Sursa: habr.com
