Războaiele procesoarelor. Povestea iepurelui albastru și a țestoasei roșii

Istoria modernă a confruntării dintre Intel și AMD pe piața procesoarelor datează din a doua jumătate a anilor 90. Era transformărilor grandioase și a intrării în mainstream, când Intel Pentium a fost poziționat ca o soluție universală, iar Intel Inside a devenit aproape cel mai recunoscut slogan din lume, a fost marcată de pagini strălucitoare din istoria nu numai de albastru, ci și roșu - începând cu generația K6, AMD a concurat neobosit cu Intel pe multe segmente de piață. Cu toate acestea, evenimentele unei etape puțin ulterioare - prima jumătate a anilor XNUMX - au jucat un rol crucial în apariția legendarei arhitecturi Core, care stă la baza liniei de procesoare Intel.

Puțină istorie, origini și revoluție

Începutul anilor 2000 este în mare parte asociat cu mai multe etape în dezvoltarea procesoarelor - cursa pentru râvnita frecvență de 1 GHz, apariția primului procesor dual-core și lupta acerbă pentru primatul în segmentul desktop-urilor de masă. După ce Pentium a devenit iremediabil învechit și Athlon 64 X2 a intrat pe piață, Intel a introdus procesoare din generația Core, care au devenit în cele din urmă un punct de cotitură în dezvoltarea industriei.

Primele procesoare Core 2 Duo au fost anunțate la sfârșitul lunii iulie 2006 - la mai bine de un an de la lansarea lui Athlon 64 X2. În activitatea sa privind noua generație, Intel s-a ghidat în primul rând pe probleme de optimizare arhitecturală, obținând cei mai înalți indicatori de eficiență energetică deja în primele generații de modele bazate pe arhitectura Core, cu numele de cod Conroe - au fost de o ori și jumătate superiori față de Pentium 4, și cu un pachet termic declarat de 65 W, oțel, poate, cele mai eficiente procesoare energetice de pe piață la acea vreme. Acționând ca o recuperare din urmă (ceea ce se întâmpla rar), Intel a implementat în noua generație suport pentru operațiuni pe 64 de biți cu arhitectura EM64T, un nou set de instrucțiuni SSSE3, precum și un pachet extins de tehnologii de virtualizare bazate pe x86.

matriță cu microprocesor Core 2 Duo

În plus, una dintre caracteristicile cheie ale procesoarelor Conroe a fost memoria cache L2 mare, al cărui impact asupra performanței generale a procesoarelor a fost foarte vizibil chiar și atunci. După ce a decis să diferențieze segmentele procesorului, Intel a dezactivat jumătate din memoria cache L4 de 2 MB pentru reprezentanții mai tineri ai liniei (E6300 și E6400), marcând astfel segmentul inițial. Cu toate acestea, caracteristicile tehnologice ale Core (generare scăzută de căldură și eficiență energetică ridicată asociată cu utilizarea lipirii cu plumb) au permis utilizatorilor avansați să atingă frecvențe incredibil de înalte pe soluții avansate de logică de sistem - plăcile de bază de înaltă calitate au făcut posibilă overclockarea magistralei FSB. , crescând frecvența procesorului junior până la 3 GHz și mai mult (oferind o creștere totală de 60%), datorită căruia copiile de succes ale lui E6400 ar putea concura cu frații lor mai mari E6600 și E6700, deși cu prețul unor riscuri semnificative de temperatură . Cu toate acestea, chiar și un overclocking modest a făcut posibilă obținerea unor rezultate serioase - în benchmark-uri, procesoarele mai vechi l-au înlocuit cu ușurință pe Athlon 64 X2 avansat, marcând poziția de noi lideri și de favoriți ai oamenilor.

În plus, Intel a lansat o adevărată revoluție - procesoare quad-core din familia Kentsfield cu prefixul Q, construite pe aceiași 65 de nanometri, dar folosind o structură de două cipuri Core 2 Duo pe un singur substrat. După ce a atins cea mai mare eficiență energetică posibilă (platforma a consumat aceeași cantitate ca cele două cristale utilizate separat), Intel a arătat pentru prima dată cât de puternic poate fi un sistem cu patru fire - în aplicații multimedia, arhivare și jocuri grele care folosesc activ încărcarea. paralelizare pe mai multe fire (în 2007, acestea au fost senzaționalul Crysis și nu mai puțin emblematicul Gears of War), diferența de performanță cu o configurație cu un singur procesor putea fi de până la 100%, ceea ce era un avantaj incredibil pentru orice cumpărător de un sistem bazat pe Core 2 Quad.

Lipirea a două C2D pe un substrat - Core 2 Quad

Ca și în cazul liniei Pentium, cele mai rapide procesoare au fost desemnate Extreme cu prefixul QX și au fost disponibile pasionaților și constructorilor de sisteme OEM la un preț semnificativ mai mare. Coroana generației de 65 nm a fost QX6850 cu o frecvență de 3 GHz și o magistrală FSB rapidă care funcționează la o frecvență de 1333 MHz. Acest procesor a fost pus în vânzare pentru 999 USD.

Desigur, un astfel de succes răsunător nu putea decât să întâmpine concurența AMD, dar gigantul roșu de la acea vreme nu trecuse încă la producția de procesoare quad-core, așa că pentru a contracara noile produse de la Intel, platforma experimentală Quad FX , dezvoltat în colaborare cu NVidia, a fost prezentat și a primit un singur model în serie al plăcii de bază ASUS L1N64, conceput pentru a utiliza două procesoare Athlon FX X2 și Opteron.

ASUS L1N64

Platforma s-a dovedit a fi o inovație tehnică interesantă în mainstream, dar o mulțime de convenții tehnice, consumul uriaș de energie și performanța mediocră (în comparație cu modelul QX6700) nu au permis platformei să concureze cu succes pentru segmentul superior al pieței. - Intel a luat avantajul, iar procesoarele Phenom FX cu patru nuclee au aparut in rosu abia in noiembrie 2007, cand concurenta era pregatita sa faca pasul urmator.

Linia Penryn, care a fost în esență o așa-numită die-shrink (reducere a dimensiunii matriței) de cipuri de 65 nm din 2007, a debutat pe piață pe 20 ianuarie 2008 cu procesoare Wolfdale - la doar 2 luni după lansarea Phenom FX de la AMD . Tranziția la o tehnologie de proces de 45 nm folosind cele mai noi dielectrice și materiale de fabricație ne-a permis să extindem orizonturile arhitecturii Core și mai mult. Procesoarele au primit suport pentru SSE4.1, suport pentru noi funcții de economisire a energiei (cum ar fi Deep Power Down, care aproape reduce consumul de energie în starea de hibernare pe versiunile mobile ale procesoarelor) și au devenit, de asemenea, semnificativ mai rece - în unele teste, diferența ar putea ajunge la 10 grade comparativ cu seria anterioară Conroe. Având o frecvență și performanță crescute, precum și primind cache L2 suplimentară (pentru Core 2 Duo volumul său a crescut la 6 MB), noile procesoare Core și-au asigurat pozițiile de lider în benchmark-uri și au deschis calea pentru o nouă rundă de concurență acerbă și începutul unei noi ere. Epoci de succes fără precedent, epoci de stagnare și calm. Era procesoarelor Core i.

Un pas înainte și zero înapoi. Core i7 de prima generație

Deja în noiembrie 2008, Intel a introdus noua arhitectură Nehalem, care a marcat lansarea primelor procesoare din seria Core i, care este foarte familiară pentru fiecare utilizator de astăzi. Spre deosebire de binecunoscutul Core 2 Duo, arhitectura Nehalem prevedea inițial patru nuclee fizice pe un cip, precum și o serie de caracteristici arhitecturale cunoscute de noi din inovațiile tehnice de la AMD - un controler de memorie integrat, un cache partajat de nivel al treilea. , și interfața QPI care înlocuiește HyperTransport.

Microprocesor Intel Core i7-970

Cu controlerul de memorie mutat sub capacul procesorului, Intel a fost nevoit să reconstruiască întreaga structură cache, reducând dimensiunea cache-ului L2 în favoarea unui cache L3 unificat de 8 MB. Cu toate acestea, acest pas a făcut posibilă reducerea semnificativă a numărului de solicitări, iar reducerea cache-ului L2 la 256 KB per nucleu s-a dovedit a fi o soluție eficientă în ceea ce privește viteza de lucru cu calcule cu mai multe fire, în care cea mai mare parte a încărcării. a fost adresată cache-ului L3 comun.
Pe lângă restructurarea cache-ului, Intel a făcut un pas înainte cu Nehalem, oferind procesoarelor suport pentru DDR3 la frecvențe de 800 și 1066 MHz (totuși primele standarde erau departe de a fi limitative pentru aceste procesoare) și scăpând de suportul DDR2, spre deosebire de AMD, care a folosit principiul compatibilității inverse în procesoarele Phenom II, disponibile atât pe soclurile AM2+, cât și pe noile socluri AM3. Controlerul de memorie în sine din Nehalem ar putea funcționa în unul dintre cele trei moduri cu unul, două sau trei canale de memorie pe o magistrală de 64, 128 sau, respectiv, 192 de biți, datorită cărora producătorii de plăci de bază au plasat până la 6 conectori de memorie DIMM DDR3 pe PCB . În ceea ce privește interfața QPI, aceasta a înlocuit magistrala FSB deja învechită, mărind lățimea de bandă a platformei de cel puțin două ori - ceea ce a fost o soluție deosebit de bună din punctul de vedere al creșterii cerințelor pentru frecvențele de memorie.

Hyper-Threading, destul de uitat, a revenit la Nehalem, dotând patru nuclee fizice puternice cu opt fire virtuale și dând naștere „acelui SMT”. De fapt, HT a fost implementat înapoi în Pentium, dar de atunci Intel nu s-a gândit la asta până acum.

Tehnologia Hyper-Threading

O altă caracteristică tehnică a primei generații Core i a fost frecvența nativă de funcționare a cache-ului și a controlerelor de memorie, a căror configurare presupunea modificarea parametrilor necesari în BIOS - Intel a recomandat dublarea frecvenței de memorie pentru o funcționare optimă, dar chiar și un lucru atât de mic ar putea deveni o problemă pentru unii utilizatori, mai ales la overclockarea autobuzelor QPI (aka BCLK bus), deoarece doar nava amiral incredibil de scumpă a liniei i7-965 cu eticheta Extreme Edition a primit un multiplicator deblocat, în timp ce 940 și 920 aveau o frecvență fixă cu un multiplicator de 22, respectiv 20.

Nehalem a devenit mai mare atât fizic (dimensiunea procesorului a crescut ușor în comparație cu Core 2 Duo datorită mișcării controlerului de memorie sub capac), cât și virtual.

Comparația dimensiunilor procesorului

Datorită monitorizării „inteligente” a sistemului de alimentare, controlerul PCU (Power-Control Unit), împreună cu modul Turbo, a făcut posibilă obținerea puțin mai multă frecvență (și, prin urmare, performanță) chiar și fără reglare manuală, limitată doar la valorile plăcuței de identificare de 130 W. Adevărat, în multe cazuri această limită ar putea fi împinsă oarecum înapoi prin modificarea setărilor BIOS-ului, obținând încă 100-200 MHz.

În total, arhitectura Nehalem a avut multe de oferit - o creștere semnificativă a puterii în comparație cu Core 2 Duo, performanță multi-threaded, nuclee puternice și suport pentru cele mai recente standarde.

Există o neînțelegere asociată cu prima generație de i7, și anume prezența a două socluri LGA1366 și LGA1156 cu același (la prima vedere) Core i7. Cu toate acestea, cele două seturi de logică nu s-au datorat capriciului unei corporații lacome, ci trecerii la arhitectura Lynnfield, următorul pas în dezvoltarea liniei de procesoare Core i.

În ceea ce privește concurența AMD, gigantul roșu nu s-a grăbit să treacă la o nouă arhitectură revoluționară, grăbindu-se să țină pasul cu ritmul Intel. Folosind vechiul K10, compania a lansat Phenom II, care a devenit o tranziție la tehnologia de proces de 45 nm a primei generații Phenom, fără modificări arhitecturale semnificative.

Datorită reducerii suprafeței matrițelor, AMD a reușit să folosească spațiul suplimentar pentru a găzdui un cache L3 impresionant, care în structura sa (precum și aranjarea generală a elementelor pe cip) corespunde aproximativ cu dezvoltările Intel cu Nehalem, dar are o serie de dezavantaje datorate dorinței de economie și compatibilitate cu versiunea anterioară cu platforma AM2 care îmbătrânește rapid.

După ce a corectat deficiențele din activitatea Cool'n'Quiet, care practic nu a funcționat în prima generație de Phenom, AMD a lansat două revizuiri ale Phenom II, prima dintre acestea fiind adresată utilizatorilor de pe chipset-uri mai vechi din generația AM2, iar al doilea - pentru platforma AM3 actualizată cu suport pentru memorie DDR3. A fost dorința de a menține suportul pentru procesoare noi pe plăci de bază vechi care au făcut o glumă crudă pe AMD (care, totuși, se va repeta în viitor) - datorită caracteristicilor platformei sub forma unui pod nord lent, noul Phenom II X4 nu a putut funcționa la frecvența așteptată a magistralei uncore (controler de memorie și cache L3), pierzând ceva mai multă performanță în prima revizuire.

Cu toate acestea, Phenom II a fost suficient de accesibil și de puternic pentru a arăta rezultate la nivelul generației anterioare de Intel - și anume Core 2 Quad. Desigur, asta însemna doar că AMD nu era pregătită să concureze cu Nehalem. Deloc.
Și apoi a sosit Westmere...

Westmere. Mai ieftin decât AMD, mai rapid decât Nehalem

Avantajele lui Phenom II, prezentat de gigantul roșu ca o alternativă bugetară la Q9400, constau în două lucruri. Prima este compatibilitatea evidentă cu platforma AM2, care a dobândit mulți fani ai computerelor ieftine în timpul lansării primei generații Phenom. Al doilea este un preț delicios, cu care nici scumpul i7 9xx și nici procesoarele din seria Code 2 Quad, mai accesibile (dar nu mai profitabile), nu ar putea concura. AMD miza pe accesibilitate pentru cea mai largă gamă de utilizatori, jucători ocazionali și profesioniști atenți la buget, dar Intel avea deja un plan de a învinge toate cărțile producătorului de cipuri roșii cu una rămasă.

La baza sa a fost Westmere, următoarea dezvoltare arhitecturală a lui Nehalem (nucleul Bloomfield), care s-a dovedit printre entuziaști și cei care preferă să ia ce este mai bun. De data aceasta, Intel a abandonat soluțiile complexe costisitoare - noul set de logică bazat pe soclul LGA1156 a pierdut controlerul QPI, a primit un DMI simplificat arhitectural, a achiziționat un controler de memorie DDR3 cu două canale și, de asemenea, a redirecționat din nou unele dintre funcțiile din cadrul capacul procesorului - de data aceasta a devenit controler PCI.

În ciuda faptului că vizual noile Core i7-8xx și Core i5-750 au dimensiuni identice cu Core 2 Quad, datorită trecerii la 32 nm, cristalul s-a dovedit a fi și mai mare ca dimensiune decât cel al lui Nehalem - sacrificându-se ieșiri QPI suplimentare și combinând un bloc de porturi I/O standard, inginerii Intel au integrat un controler PCI, care ocupă 25% din suprafața cipului și a fost conceput pentru a minimiza întârzierile în lucrul cu GPU, deoarece 16 benzi PCI suplimentare nu au fost niciodată de prisos.

În Westmere, a fost îmbunătățit și modul Turbo, construit pe principiul „mai multe nuclee - mai puțină frecvență”, care a fost folosit de Intel până acum. Conform logicii inginerilor, limita de 95 W (care este exact cât ar fi trebuit să consume flagship-ul actualizat) nu a fost întotdeauna atinsă în trecut din cauza accentului pus pe overclockarea tuturor nucleelor ​​în orice situație. Modul actualizat a făcut posibilă utilizarea overclockării „inteligente”, dozând frecvențele în așa fel încât atunci când se folosea un nucleu, celelalte erau oprite, eliberând putere suplimentară pentru a overclocka nucleul implicat. Într-un mod atât de simplu, s-a dovedit că atunci când overclockează un nucleu, utilizatorul atingea frecvența maximă de ceas, când overclocka două, era mai mică, iar când overclocka toate patru, era nesemnificativă. Acesta este modul în care Intel a asigurat performanță maximă în majoritatea jocurilor și aplicațiilor folosind unul sau două fire, menținând în același timp eficiența energetică la care AMD putea doar visa atunci.

Unitatea de control al puterii, care este responsabilă pentru distribuirea puterii între nuclee și alte module de pe cip, a fost de asemenea îmbunătățită semnificativ. Datorită îmbunătățirilor aduse procesului tehnic și îmbunătățirilor de inginerie ale materialelor, Intel a reușit să creeze un sistem aproape ideal în care procesorul, în timp ce se află într-o stare inactivă, nu este capabil să consume practic deloc energie. Este de remarcat faptul că obținerea unui astfel de rezultat nu este asociată cu modificările arhitecturale - unitatea controlerului PSU s-a mutat sub capacul Westmere fără nicio modificare și doar cerințele crescute pentru materiale și calitatea generală au făcut posibilă reducerea curenților de scurgere de la miezurile deconectate la zero ( sau aproape la zero) procesorul și modulele însoțitoare sunt într-o stare inactivă.

Schimbând un controler de memorie cu trei canale cu unul cu două canale, Westmere ar fi putut pierde o anumită performanță, dar datorită frecvenței crescute a memoriei (1066 pentru mainstream Nehalem și 1333 pentru eroul acestei părți a articolului), noul i7 nu numai că nu a pierdut în performanță, dar în unele cazuri s-a dovedit a fi mai rapid decât procesoarele Nehalem. Chiar și în aplicațiile care nu folosesc toate cele patru nuclee, i7 870 s-a dovedit a fi aproape identic cu fratele său mai mare datorită avantajului în frecvența DDR3.

Performanța de joc a i7 actualizat a fost aproape identică cu cea mai bună soluție a generației anterioare - i7 975, care a costat de două ori mai mult. În același timp, soluția mai tânără s-a echilibrat la un pas cu Phenom II X4 965 BE, uneori cu încredere înaintea acesteia și alteori doar puțin.

Dar prețul a fost exact problema care i-a derutat pe toți fanii Intel - iar soluția sub forma unui incredibil de 199 USD pentru Core i5 750 s-a potrivit perfect tuturor. Da, nu a existat un mod SMT aici, dar nucleele puternice și performanța excelentă au făcut posibil nu numai să depășească procesorul emblematic AMD, ci și să o facă mult mai ieftin.

Erau vremuri întunecate pentru roșii, dar aveau un as în mânecă - un procesor AMD FX de nouă generație era pe cale să fie lansat. Adevărat, Intel nu a venit neînarmat.

Nașterea unei legende și a unei mari bătălii. Sandy Bridge vs AMD FX

Privind înapoi la istoria relației dintre cei doi giganți, devine evident că a fost perioada 2010-2011 cea care a fost asociată cu cele mai incredibile așteptări pentru AMD și cu soluții neașteptate de succes pentru Intel. Deși ambele companii și-au asumat riscuri prezentând arhitecturi complet noi, pentru roșii anunțul viitoarei generații ar putea fi dezastruos, în timp ce Intel, în general, nu avea îndoieli.

În timp ce Lynnfield a fost o remediere masivă a erorilor, Sandy Bridge a dus inginerii înapoi la planșa de desen. Trecerea la 32 nm a marcat crearea unei baze monolitice, deloc asemănătoare cu aspectul separat folosit în Nehalem, unde două blocuri din două nuclee au împărțit cristalul în două părți, iar modulele secundare erau amplasate pe laterale. În cazul Sandy Bridge, Intel a creat un aspect monolitic, în care nucleele erau amplasate într-un singur bloc, folosind un cache L3 comun. Conducta executivă care formează conducta de sarcini a fost complet reproiectată, iar magistrala inelă de mare viteză a furnizat întârzieri minime la lucrul cu memorie și, în consecință, cea mai înaltă performanță în orice activitate.

Microprocesor Intel Core i7-2600k

Sub capotă a apărut și grafica integrată, care ocupă aceleași 20% din cip în zonă - pentru prima dată în mulți ani, Intel a decis să abordeze serios GPU-ul încorporat. Și, deși un astfel de bonus nu este semnificativ pentru standardele plăcilor discrete serioase, cele mai modeste plăci grafice Sandy Bridge ar putea fi inutile. Dar, în ciuda celor 112 milioane de tranzistori alocați pentru cipul grafic, în Sandy Bridge inginerii Intel s-au bazat pe creșterea performanței de bază fără a crește suprafața matriței, ceea ce la prima vedere nu este o sarcină ușoară - matrița din a treia generație este cu doar 2 mm2 mai mare decât cea a matriței. Q9000 a avut odată . Au reușit inginerii Intel să realizeze incredibilul? Acum răspunsul pare evident, dar să rămânem intrigant. Vom reveni la asta în curând.

Pe lângă o arhitectură complet nouă, Sandy Bridge a devenit și cea mai mare linie de procesoare din istoria Intel. Dacă pe vremea lui Lynnfield blues prezentau 18 modele (11 pentru PC-uri mobile și 7 pentru desktop-uri), acum gama lor a crescut la 29 (!) SKU-uri din toate profilurile posibile. PC-urile desktop au primit 8 dintre ele la lansare – de la i3-2100 la i7-2600k. Cu alte cuvinte, toate segmentele de piață au fost acoperite. Cel mai accesibil i3 a fost oferit pentru 117 USD, iar nava emblematică a costat 317 USD, ceea ce era incredibil de ieftin conform standardelor generațiilor anterioare.
În prezentările de marketing, Intel a numit Sandy Bridge „a doua generație de procesoare Core”, deși din punct de vedere tehnic au existat trei astfel de generații înainte. Blues-ul și-a explicat logica prin numerotarea procesoarelor, în care numărul de după desemnarea i* a fost echivalat cu generația - din acest motiv mulți cred încă că Nehalem a fost singura arhitectură a primei generații i7.

Primul din istoria Intel, Sandy Bridge a primit numele de procesoare deblocate - litera K din numele modelului, adică un multiplicator gratuit (cum îi plăcea AMD să facă, mai întâi în seria de procesoare Black Edition, și apoi peste tot). Dar, ca și în cazul SMT, un astfel de lux era disponibil doar contra cost și exclusiv pe câteva modele.

Pe lângă linia clasică, Sandy Bridge avea și procesoare etichetate T și S, destinate constructorilor de computere și sisteme portabile. Anterior, Intel nu luase în considerare în mod serios acest segment.

Odată cu modificările în funcționarea multiplicatorului și a magistralei BCLK, Intel a blocat capacitatea de a overclocka modelele Sandy Bridge fără indicele K, închizând astfel o lacună care a funcționat perfect în Nehalem. O dificultate separată pentru utilizatori a fost sistemul de „overclocking limitat”, care a făcut posibilă setarea valorii frecvenței Turbo pentru un procesor care a fost lipsit de deliciile unui model deblocat. Principiul de funcționare al overclockării din cutie rămâne neschimbat cu Lynnfield - atunci când se folosește un nucleu, sistemul produce frecvența maximă disponibilă (inclusiv răcire) și dacă procesorul este încărcat complet, atunci overclockarea va fi semnificativ mai mică, dar pentru toate nucleele. .

Overclockarea manuală a modelelor deblocate, dimpotrivă, a rămas în istorie datorită numerelor pe care Sandy Bridge le-a permis să le atingă chiar și atunci când este asociat cu cel mai simplu cooler furnizat. 4.5 GHz fără a cheltui pentru răcire? Nimeni nu mai sărise atât de sus până acum. Ca să nu mai vorbim că până și 5 GHz era deja realizabil din punct de vedere al overclockării cu o răcire adecvată.
Alături de inovațiile arhitecturale, Sandy Bridge a fost însoțit de inovații tehnice - o nouă platformă LGA1155 dotată cu suport pentru SATA 6 Gb/s, apariția unei interfețe UEFI pentru BIOS și alte mici lucruri plăcute. Platforma actualizată a primit suport nativ pentru HDMI 1.4a, Blu-Ray 3D și DTS HD-MA, datorită cărora, spre deosebire de soluțiile desktop bazate pe Westmere (nucleul Clarkdale), Sandy Bridge nu a întâmpinat dificultăți neplăcute la ieșirea video pe televizoarele moderne și redarea de filme la 24 de cadre, ceea ce, fără îndoială, i-a mulțumit pe fanii home theater.

Cu toate acestea, lucrurile au fost și mai bune din punct de vedere software, pentru că odată cu lansarea Sandy Bridge Intel a introdus binecunoscuta tehnologie de decodare video folosind resurse CPU - Quick Sync, care s-a dovedit a fi cea mai bună soluție atunci când lucrați cu video. . Performanța în jocuri a Intel HD Graphics, desigur, nu ne-a permis să declarăm că nevoia de plăci video este acum un lucru din trecut, cu toate acestea, Intel însăși a remarcat pe bună dreptate că pentru un GPU care costă 50 USD sau mai puțin, cipul lor grafic ar putea devenit un concurent serios, ceea ce nu era departe de adevăr - la momentul lansării, Intel a demonstrat performanța nucleului grafic de 2500k la nivelul HD5450 - cea mai accesibilă placă grafică AMD Radeon.

Intel Core i5 2500k este considerat poate cel mai popular procesor. Acest lucru nu este surprinzător, deoarece datorită multiplicatorului deblocat, lipirii sub capac și disipării scăzute a căldurii, a devenit o adevărată legendă în rândul overclockerilor.

Performanța de gaming a lui Sandy Bridge a subliniat încă o dată tendința stabilită de Intel în generația anterioară - de a oferi utilizatorilor performanțe la egalitate cu cele mai bune soluții Nehalem care costă 999 USD. Și gigantul albastru a reușit - pentru o sumă modestă de puțin peste 300 de dolari, utilizatorul a primit performanțe comparabile cu i7 980X, care părea de neconceput cu doar șase luni în urmă. Da, noi orizonturi de performanță nu au fost cucerite de a treia (sau a doua?) generație de procesoare Core, așa cum a fost cazul Nehalem, dar o reducere semnificativă a costului soluțiilor de top prețuite a făcut posibil să devină un cu adevărat „popor” alegere.

Intel Core i5-2500

Se pare că a venit momentul ca AMD să debuteze cu noua lor arhitectură, dar a trebuit să mai așteptăm puțin pentru apariția unui adevărat concurent - odată cu lansarea triumfală a Sandy Bridge, arsenalul gigantului roșu a inclus doar un Phenom ușor extins. Linia II, completată de soluții bazate pe nuclee Thuban - binecunoscutele procesoare X6 1055 cu șase nuclee și 1090T. Aceste procesoare, în ciuda modificărilor arhitecturale minore, nu se puteau lăuda decât cu revenirea tehnologiei Turbo Core, în care principiul ajustării overclockării nucleelor ​​a revenit la reglajul individual al fiecăruia dintre ele, așa cum a fost cazul în Phenom original. Datorită acestei flexibilități, au devenit posibile atât cel mai economic mod de operare (cu o scădere a frecvenței de bază în modul idle la 800 MHz), cât și un profil de performanță agresiv (overclocking nuclee cu 500 MHz peste frecvența din fabrică). În rest, Thuban nu a fost diferit de frații săi mai mici din serie, iar cele două nuclee suplimentare ale sale au servit mai mult ca un truc de marketing pentru AMD, oferind mai multe nuclee pentru mai puțini bani.

Din păcate, un număr mai mare de nuclee nu a însemnat deloc performanță mai mare - în testele de gaming, X6 1090T a aspirat la nivelul lui Clarkdale low-end, doar în unele cazuri provocând performanța i5 750. Performanță scăzută per nucleu, Consumul de energie de 125 W și alte neajunsuri clasice ale arhitecturii Phenom II, care este încă la 45 nm, nu le-au permis celor de la Roșii să impună o concurență dură primei generații Core și fraților săi actualizați. Iar odată cu lansarea Sandy Bridge, relevanța lui X6 practic a dispărut, rămânând interesantă doar pentru un cerc restrâns de utilizatori profesioniști de fani.

Răspunsul puternic al AMD la noile produse de la Intel a urmat abia în 2011, când a fost introdusă o nouă linie de procesoare AMD FX bazate pe arhitectura Bulldozer. Amintindu-și cea mai de succes serie de procesoare, AMD nu a devenit modest și și-a subliniat încă o dată ambițiile și planurile incredibile pentru viitor - noua generație promitea, ca și până acum, mai multe nuclee pentru piața desktop, arhitectură inovatoare și, bineînțeles , performanță incredibilă în categoriile preț-performanță.

Din punct de vedere arhitectural, Bulldozer arăta îndrăzneț - aranjarea modulară a nucleelor ​​în patru blocuri pe un cache L3 comun în condiții ideale a fost concepută pentru a asigura performanțe optime în sarcini și aplicații multi-threaded, totuși, datorită dorinței de a menține compatibilitatea odată cu îmbătrânirea rapidă a platformei AM2, AMD a decis să păstreze capacul procesorului controlerului North Bridge, creându-și una dintre cele mai importante probleme în anii următori.

Buldozer de cristal

În ciuda celor 4 nuclee fizice, procesoarele Bulldozer au fost oferite utilizatorilor ca fiind cu opt nuclee - acest lucru s-a datorat prezenței a două nuclee logice în fiecare unitate de calcul. Fiecare dintre ele se lăuda cu propriul său cache L2 masiv de 2 MB, decodor, buffer de instrucțiuni de 256 KB și unitate în virgulă mobilă. Această separare a părților funcționale a făcut posibilă furnizarea de prelucrare a datelor în opt fire, subliniind accentul pe noua arhitectură pentru viitorul previzibil. Bulldozer a primit suport pentru SSE4.2 și AESNI și o unitate FPU per nucleu fizic a devenit capabilă să execute instrucțiuni AVX pe 256 de biți.

Din păcate pentru AMD, Intel a introdus deja Sandy Bridge, așa că cerințele pentru partea procesorului au crescut semnificativ. La un preț mult sub X6 1090T, utilizatorul obișnuit putea cumpăra un i5 2500k grozav și putea obține performanțe la egalitate cu cele mai bune oferte de ultima generație, iar Roșii trebuiau să facă același lucru. Din păcate, realitățile timpilor de lansare au avut propria lor opinie în această chestiune.

Deja 6 nuclee ale vechiului Phenom II erau pe jumătate libere în majoritatea cazurilor, să nu mai vorbim de opt fire de execuție AMD FX - datorită specificului marii majorități a jocurilor și aplicațiilor care folosesc 1-2 fire, ocazional până la 4 fire, noul produs din tabăra roșie s-a dovedit a fi doar puțin mai rapid anterior Phenom II, pierzând fără speranță 2500k. În ciuda unor avantaje în sarcinile profesionale (de exemplu, în arhivarea datelor), flagship-ul FX-8150 s-a dovedit a fi neinteresant pentru consumatorii deja orbiți de puterea i5 2500k. Revoluția nu a avut loc, iar istoria nu s-a repetat. Merită menționat testul WinRAR sintetic încorporat, care a fost multi-threaded, în timp ce în munca reală arhivatorul folosea pe deplin doar două fire.

Un alt pod. Ivy Bridge sau în așteptare

Exemplul AMD a fost indicativ pentru multe lucruri, dar în primul rând a subliniat necesitatea de a crea un fel de bază pe care să construim o arhitectură de procesor de succes (din toate punctele de vedere). Așa se face că, în era K7/K8, AMD a devenit cel mai bun dintre cei mai buni și datorită acelorași postulate Intel le-a luat locul odată cu lansarea Sandy Bridge.

Rafinamentele arhitecturale s-au dovedit a nu fi de folos atunci când o combinație câștig-câștig a apărut în mâinile albaștrilor - nuclee puternice, TDP moderat și un format de platformă dovedit pe un autobuz inel, incredibil de rapid și eficient pentru orice sarcină. Acum tot ce a rămas a fost să consolidăm succesul, folosind tot ce a venit înainte - și tocmai acesta este succesul pe care l-a devenit Ivy Bridge de tranziție, a treia generație (după cum susține Intel) de procesoare Core.

Poate cea mai semnificativă schimbare din punct de vedere arhitectural a fost trecerea Intel la 22 nm - nu un salt, ci un pas sigur către reducerea dimensiunii matriței, care din nou s-a dovedit a fi mai mică decât predecesorul său. Apropo, dimensiunea matriței procesorului AMD FX-8150 cu vechea tehnologie de proces de 32 nm era de 315 mm2, în timp ce procesorul Intel Core i5-3570 avea o dimensiune mai mare de jumătate: 133 mm2.

De data aceasta, Intel s-a bazat din nou pe grafica de la bord și a alocat mai mult spațiu pe cip pentru aceasta - deși doar puțin mai mult. Restul topologiei chipului nu a suferit nicio modificare - aceleași patru blocuri de nuclee cu un bloc cache L3 comun, un controler de memorie și un controler I/O de sistem. S-ar putea spune că designul pare ciudat de identic, dar aceasta a fost esența platformei Ivy Bridge - păstrând tot ce este mai bun din Sandy, adăugând în același timp plusuri la trezoreria generală.

Podul de iederă de cristal

Datorită trecerii la o tehnologie de proces mai subțire, Intel a reușit să reducă consumul total de energie al procesoarelor la 77 W - de la 95 la generația anterioară. Cu toate acestea, speranțele pentru rezultate și mai remarcabile de overclocking nu au fost justificate - din cauza naturii capricioase a lui Ivy Bridge, atingerea frecvențelor înalte a necesitat tensiuni mai mari decât în ​​cazul lui Sandy, așa că nu a existat nicio graba specială pentru a stabili recorduri cu această familie de procesoare. De asemenea, înlocuirea interfeței termice dintre capacul de distribuție termică a procesorului și cipul acestuia de la lipire la pastă termică nu a fost cea mai bună pentru overclock.

Din fericire pentru proprietarii generației anterioare Core, socket-ul nu s-a schimbat, iar noul procesor a putut fi instalat cu ușurință în placa de bază anterioară. Cu toate acestea, noile chipseturi au oferit astfel de delicii precum suportul pentru USB 3.0, astfel încât utilizatorii care urmăresc inovațiile tehnologice probabil s-au grăbit să achiziționeze o nouă placă pe chipset-ul Z.

Performanța generală a Ivy Bridge nu a crescut suficient de semnificativ pentru a fi numită o altă revoluție, ci mai degrabă în mod constant. În sarcinile profesionale, 3770k a arătat rezultate comparabile cu procesoarele profesionale din seria X, iar în jocuri a fost înaintea fostelor favorite 2600k și 2700k cu o diferență de aproximativ 10%. Unii ar putea considera că acest lucru nu este suficient pentru a face upgrade, dar Sandy Bridge este considerată una dintre cele mai durabile familii de procesoare din istorie dintr-un motiv.

În cele din urmă, chiar și cei mai economici utilizatori de jocuri pe PC s-au putut simți în frunte - Intel HD Graphics 4000 s-a dovedit a fi semnificativ mai rapid decât generația anterioară, arătând o creștere medie de 30-40% și a primit, de asemenea, suport pentru DirectX 11. Acum a fost posibil să jucați jocuri populare la setări medii - scăzute, obținând performanțe bune.

Pentru a rezuma, Ivy Bridge a fost o adăugare binevenită la familia Intel, evitând tot felul de riscuri din excesele arhitecturale și urmând principiul tic-tac de la care albaștrii nu s-au abătut niciodată. Roșii au încercat să efectueze lucrări la scară largă asupra erorilor sub forma Piledriver - o nouă generație într-o formă veche.
32 nm învechit nu i-a permis AMD să facă o altă revoluție, așa că Piledriver a fost chemat să corecteze deficiențele Bulldozer, acordând atenție celor mai slabe aspecte ale arhitecturii AMD FX. Miezurile Zambezi au fost înlocuite cu Vishera, care a inclus unele îmbunătățiri ale soluțiilor bazate pe Triniti - procesoare mobile ale gigantului roșu, dar TDP-ul a rămas neschimbat - 125 W pentru modelul emblematic cu indicele 8350. Din punct de vedere structural, era identic cu fratele său mai mare , dar îmbunătățirile arhitecturale și o creștere a frecvenței cu 400 MHz ne-au permis să ajungem din urmă.

Slide-urile promoționale ale AMD în ajunul lansării Bulldozer-ului promiteau fanilor mărcii o creștere cu 10-15% a performanței de la o generație la alta, dar lansarea Sandy Bridge și un salt uriaș înainte nu au permis ca aceste promisiuni să fie numite prea ambițioase. - acum Ivy Bridge era deja pe rafturi, împingând și mai mult limita superioară a pragului de productivitate. Pentru a evita să greșească din nou, AMD a introdus Vishera ca alternativă la partea bugetară a liniei Ivy Bridge - 8350 s-a opus i5-3570K, ceea ce s-a datorat nu numai prudenței roșiilor, ci și a companiei. Politica de prețuri. Piledriver-ul emblematic a devenit disponibil publicului pentru 199 de dolari, ceea ce l-a făcut mai ieftin decât un potențial concurent - cu toate acestea, nu același lucru se poate spune cu siguranță despre performanță.

Sarcinile profesionale au fost cel mai strălucitor loc pentru ca FX-8350 să-și dezvăluie potențialul - nucleele au funcționat cât mai repede posibil și, în unele cazuri, noul produs de la AMD a fost chiar înaintea celor 3770k, dar unde au privit majoritatea utilizatorilor (performanță în jocuri), procesorul a arătat rezultate similare cu i7-920 și, în cel mai bun caz, nu prea departe de 2500k. Cu toate acestea, această stare de lucruri nu a surprins pe nimeni - 8350 a fost cu 20% mai productiv decât 8150 în aceleași sarcini, în timp ce TDP a rămas neschimbat. Lucrarea de remediere a greșelilor a fost un succes, deși nu atât de strălucitor pe cât și-ar fi dorit mulți.

Recordul mondial pentru overclockarea procesorului AMD FX 8370 a fost atins de overclocker-ul finlandez The Stilt în august 2014. A reușit să overclockeze cristalul la 8722,78 MHz.

Haswell: Prea frumos pentru a fi din nou adevărat

Calea arhitecturală a Intel, așa cum se poate observa deja, și-a găsit mijlocul de aur - ținându-se de o schemă bine stabilită în construirea unei arhitecturi de succes, aducând îmbunătățiri în toate aspectele. Sandy Bridge a devenit fondatorul unei arhitecturi eficiente bazată pe o magistrală inelă și o unitate de bază unită, Ivy Bridge l-a rafinat în ceea ce privește hardware-ul și alimentarea cu energie, iar Haswell a devenit un fel de continuare a predecesorului său, promițând noi standarde de calitate și performanță. .

Diapozitivele arhitecturale din prezentarea Intel au sugerat ușor că arhitectura va rămâne neschimbată. Îmbunătățirile au afectat doar câteva detalii în formatul de optimizare - au fost adăugate porturi noi pentru managerul de activități, cache-ul L1 și L2 a fost optimizat, precum și bufferul TLB în acesta din urmă. Este imposibil să nu remarcăm îmbunătățirile aduse controlerului PCB, care este responsabil pentru funcționarea procesului în diferite moduri și costurile de energie asociate. Pur și simplu, în repaus Haswell a devenit mult mai economic decât Ivy Bridge, dar nu s-a vorbit despre o reducere generală a TDP.

Plăcile de bază avansate cu suport pentru module DDR3 de mare viteză au oferit pasionaților o oarecare bucurie, dar din punctul de vedere al overclockării totul s-a dovedit a fi trist - rezultatele lui Haswell au fost chiar mai proaste decât generația anterioară, iar acest lucru s-a datorat în mare măsură trecerii la alte interfețe termice, despre care doar leneșii nu glumesc acum. Grafica integrată a primit și beneficii de performanță (datorită accentului din ce în ce mai mare pus pe lumea laptopurilor portabile), dar pe fondul lipsei de creștere vizibilă a IPC, Haswell a fost supranumit „Hasfail” pentru o creștere jalnică de 5-10% a performanței comparativ cu la generația anterioară. Acest lucru, împreună cu problemele de producție, a dus la faptul că Broadwell - următoarea generație de Intel - s-a transformat într-un mit practic inexistent, deoarece lansarea sa pe platformele mobile și o pauză de un an întreg au afectat negativ percepția generală a utilizatorului. Pentru a corecta cel puțin cumva situația, Intel a lansat Haswell Refresh, cunoscut și sub numele de Devil Canyon - totuși, scopul său era să crească frecvențele de bază ale procesoarelor Haswell (4770k și 4670k), așa că nu îi vom dedica o secțiune separată.

Broadwell-H: Chiar mai economic, chiar mai rapid

O pauză lungă în lansarea lui Broadwell-H s-a datorat dificultăților asociate cu trecerea la un nou proces tehnologic, totuși, dacă ne adâncim în analiza arhitecturală, devine evident că performanța procesoarelor Intel a atins un nivel inatins de concurenți. de la AMD. Dar asta nu înseamnă că roșii își pierdeau timpul - datorită investițiilor în APU-uri, soluțiile bazate pe Kaveri erau la mare căutare, iar modelele mai vechi ale seriei A8 puteau oferi cu ușurință un avans oricărei grafice integrate de la Blues. Aparent, Intel nu a fost absolut mulțumit de această stare de lucruri - și, prin urmare, nucleul grafic Iris Pro a ocupat un loc special în arhitectura Broadwell-H.

Împreună cu trecerea la 14 nm, dimensiunea matriței Broadwell-H a rămas de fapt aceeași - dar aspectul mai compact ne-a permis să ne concentrăm și mai mult pe creșterea puterii grafice. La urma urmei, Broadwell și-a găsit prima casă pe laptopuri și centre multimedia, așa că inovații precum suportul pentru decodarea hardware a HEVC (H.265) și VP9 par mai mult decât rezonabile.

Cip de microprocesor Intel Core i7-5775C

Mențiune specială merită cristalul eDRAM, a ocupat un loc separat pe substratul de cristal și a devenit un fel de buffer de date de mare viteză - cache L4 - pentru nucleele procesorului. Performanța cărora ne-a permis să mizăm pe un pas serios înainte în sarcinile profesionale care sunt deosebit de sensibile la viteza de procesare a datelor din cache. Controlerul eDRAM a ocupat spațiu pe cipul procesorului principal; inginerii l-au folosit pentru a înlocui spațiul care a devenit liber după trecerea la un nou proces tehnologic.

De asemenea, eDRAM a fost integrat pentru a accelera funcționarea graficii de la bord, acționând ca un cache de cadru rapid - cu o capacitate de 128 MB, capabilitățile sale pot simplifica semnificativ munca GPU-ului de bord. De fapt, în onoarea cristalului eDRAM a fost adăugată litera C la numele procesorului - Intel a numit tehnologia de stocare a datelor de mare viteză pe cipul Crystal Wall.

Caracteristicile de frecvență ale noului produs, destul de ciudat, au devenit mult mai modeste decât Haswell - mai vechiul 5775C avea o frecvență de bază de 3.3 GHz, dar în același timp se putea lăuda cu un multiplicator deblocat. Odată cu reducerea frecvențelor, a scăzut și TDP-ul - acum a fost doar 65 W, ceea ce pentru un procesor de acest nivel este poate cea mai bună realizare, deoarece performanța a rămas neschimbată.

În ciuda potențialului său modest de overclocking (după standardele Sandy Bridge), Broadwell-H a surprins cu eficiența energetică, s-a dovedit a fi cea mai economică și mai cool dintre concurenți, iar grafica de la bord a fost înaintea chiar și soluțiilor din familia AMD A10, arătând că pariul pe nucleul grafic de sub capotă era justificat.

Este important de reținut că Broadwell-H s-a dovedit a fi atât de intermediar încât în ​​șase luni au fost introduse procesoare bazate pe arhitectura Skylake, care au devenit a șasea generație din familia Core.

Skylake – Timpul revoluțiilor a trecut de mult

În mod ciudat, au trecut multe generații de la Sandy Bridge, dar nici una dintre ele nu a reușit să șocheze publicul cu ceva incredibil și inovator, cu excepția, probabil, a lui Broadwell-H - dar acolo a fost mai mult despre un salt fără precedent în grafică. și performanța acesteia (comparativ cu APU-urile AMD), mai degrabă decât despre progrese uriașe în performanță. Zilele lui Nehalem au trecut cu siguranță și nu se vor întoarce, dar Intel a continuat să avanseze cu pași mici.

Din punct de vedere arhitectural, Skylake a fost rearanjat, iar aranjarea orizontală a unităților de calcul a fost înlocuită cu un aspect pătrat clasic, în care nucleele sunt separate printr-un cache-LLC partajat, iar un nucleu grafic puternic este situat în stânga.

Microprocesor Intel Core i7-6700k

Datorită caracteristicilor tehnice, controlerul eDRAM este acum situat în zona unității de control I/O ca o completare la modulul de control al ieșirii imaginii pentru a oferi cea mai bună calitate a transmisiei imaginii din nucleul grafic integrat. Regulatorul de tensiune încorporat folosit la Haswell a dispărut de sub capac, magistrala DMI a fost actualizată și, datorită principiului compatibilității cu înapoi, procesoarele Skylake au suportat atât memorie DDR4, cât și DDR3 - pentru ei a fost dezvoltat un nou standard SO-DIMM DDR3L , functionand la tensiuni joase .

În același timp, nu se poate să nu observi câtă atenție acordă Intel publicității următoarei generații de grafică de bord - în cazul Skylake, era deja a șasea din linia albastră. Intel este deosebit de mândru de creșterea performanței, care a fost deosebit de semnificativă în cazul lui Broadwell, dar de data aceasta promite, în special jucătorilor atenți la buget, cel mai înalt nivel de performanță și suport pentru toate API-urile moderne, inclusiv DirectX 12. Subsistemul grafic face parte a așa-numitului System on Chip (SOC), pe care Intel l-a promovat și ca exemplu de soluție arhitecturală de succes. Dar dacă vă amintiți că controlerul de tensiune integrat a dispărut, iar subsistemul de alimentare se bazează în întregime pe VRM-ul plăcii de bază, desigur, Skylake nu a atins încă un SOC cu drepturi depline. Nu se vorbește deloc despre integrarea cipului South bridge sub capac.

Totuși, SOC-ul joacă aici rolul unui intermediar, un fel de „punte” între cipul grafic Gen9, nucleele procesorului și controlerul I/O al sistemului, care este responsabil pentru interacțiunea componentelor cu procesorul și procesarea datelor. În același timp, Intel a pus un accent semnificativ pe eficiența energetică și pe o mulțime de măsuri luate de Intel în lupta pentru a consuma mai puțini wați - Skylake oferă diferite „porți de putere” (să le numim stări de putere) pentru fiecare secțiune a SOC, inclusiv o magistrală inelă de mare viteză, un subsistem grafic și un controler media. Sistemul anterior de control al puterii procesorului bazat pe starea P a evoluat în tehnologia Speed ​​​​Shift, care oferă atât comutare dinamică între diferite faze (de exemplu, la trezirea din modul de repaus în timpul lucrului activ sau la începutul unui joc greu după navigare ușoară). ) și echilibrarea costurilor de energie între unitățile CPU active pentru a obține cea mai mare eficiență în TDP.

Din cauza reproiectării asociate cu dispariția controlerului de putere, Intel a fost nevoită să mute Skylake pe noul socket LGA1151, pentru care au fost lansate plăci de bază bazate pe chipset-ul Z170, care au primit suport pentru 20 de benzi PCI-E 3.0, un USB 3.1. Port de tip A, număr crescut de porturi USB 3.0, suport pentru unități eSATA și M2. S-a declarat că memoria suportă module DDR4 cu frecvențe de până la 3400 MHz.

În ceea ce privește performanța, lansarea lui Skylake nu a marcat niciun șoc. Creșterea preconizată a performanței de cinci procente în comparație cu Devil Canyon a lăsat nedumeriți mulți fani, dar din slide-urile de prezentare ale Intel a reieșit clar că accentul principal a fost pus pe eficiența energetică și flexibilitatea noii platforme, capabilă să fie potrivită atât pentru micro-eficiente din punct de vedere al costurilor. sisteme ITX și și pentru platforme avansate de jocuri. Utilizatorii care se așteptau la un salt înainte de la Sandy Bridge Skylake au fost dezamăgiți; situația amintea de lansarea Haswell; lansarea noii prize a fost, de asemenea, dezamăgitoare.

Acum este timpul să sperăm în Kaby Lake, pentru că cineva și el trebuia să fie cel...

Lacul Kaby. Lac proaspăt și roșeață neașteptată

În ciuda logicii inițiale a strategiei „tic-tac”, Intel, realizând absența oricărei concurențe din partea AMD, a decis să extindă fiecare ciclu la trei etape, în care, după introducerea noii arhitecturi, soluția existentă este rafinată sub un nou nume pentru următorii doi ani. Un pas de 14 nm a fost Broadwell, urmat de Skylake, iar Kaby Lake, în consecință, a fost proiectat să arate cel mai avansat nivel tehnologic în comparație cu Nebesnozersk anterior.

Principala diferență dintre Kaby Lake și Skylake a fost creșterea frecvențelor cu 200-300 MHz - atât în ​​ceea ce privește frecvența de bază, cât și amplificarea. Din punct de vedere arhitectural, noua generație nu a primit nicio modificare - chiar și grafica integrată, în ciuda actualizării marcajelor, a rămas aceeași, dar Intel a lansat un chipset bazat pe noul Z270, care a adăugat 4 benzi PCI-E 3.0 la funcționalitatea precedentului. Sunrise Point, precum și suport pentru tehnologia Intel Optane Memory pentru dispozitivele avansate ale gigantului. Au fost păstrați multiplicatorii independenți pentru componentele plăcii și alte caracteristici ale platformei anterioare, iar aplicațiile multimedia au primit funcția AVX Offset, care vă permite să reduceți frecvențele procesorului atunci când procesați instrucțiunile AVX pentru a crește stabilitatea la frecvențe înalte.

Microprocesor Intel Core i7-7700k

În ceea ce privește performanța, noile produse Core din a șaptea generație s-au dovedit pentru prima dată aproape identice cu predecesorii lor - după ce a acordat încă o dată atenție optimizării consumului de energie, Intel a uitat complet de inovațiile în ceea ce privește IPC. Cu toate acestea, spre deosebire de Skylake, noul produs a rezolvat problema încălzirii extreme la niveluri serioase de overclock și, de asemenea, a făcut-o să se simtă aproape ca în zilele Sandy Bridge, overclockând procesorul la 4.8-4.9 GHz cu un consum moderat de energie și temperaturi relativ scăzute. Cu alte cuvinte, overclocking-ul a devenit mai ușor, iar procesorul a devenit cu 10-15 grade mai rece, ceea ce poate fi numit rezultatul tocmai acelei optimizări, ciclul său final.

Nimeni nu ar fi putut ghici că AMD pregătea deja un răspuns real la mulți ani de dezvoltare a Intel. Numele său este AMD Ryzen.

AMD Ryzen – Când toată lumea râdea și nimeni nu credea

După actualizarea arhitecturii Bulldozer, Piledriver a fost introdusă în 2012, AMD s-a mutat complet în alte zone ale pieței procesoarelor, lansând mai multe linii APU de succes, precum și alte soluții economice și portabile. Cu toate acestea, compania nu a uitat niciodată de lupta reînnoită pentru un loc la soare pe computerele desktop, prefăcând slăbiciune, dar în același timp lucrând la arhitectura Zen - o adevărată soluție nouă, menită să reînvie spiritul de competiție odată pierdut în procesor. piaţă.

Pentru a dezvolta noul produs, AMD a apelat la ajutorul lui Jim Keller, același „tată a două nuclee” a cărui experiență de lucru l-a condus pe gigantul roșu la faimă și recunoaștere la începutul anilor 2000. El a fost cel care, împreună cu alți ingineri, a dezvoltat o nouă arhitectură concepută pentru a fi rapidă, puternică și inovatoare. Din păcate, toată lumea și-a amintit că Bulldozer se bazează pe aceleași principii - era nevoie de o abordare diferită.

Jim Keller

Și AMD a profitat de marketing, anunțând o creștere cu 52% a IPC în comparație cu generația Excavator - cele mai recente nuclee care au crescut din același Bulldozer. Aceasta însemna că, în comparație cu 8150, procesoarele Zen promiteau să fie cu peste 60% mai rapide, iar acest lucru a intrigat pe toată lumea. La început, la prezentările AMD au dedicat timp doar sarcinilor profesionale, comparând noul lor procesor cu 5930K, iar mai târziu cu 6800K, dar cu timpul au început să vorbească și despre latura de gaming a problemei - cea mai presantă din punct de vedere al vânzărilor. de vedere. Dar chiar și aici AMD era gata să lupte.

Arhitectura Zen se bazează pe o nouă tehnologie de proces de 14 nm, iar din punct de vedere arhitectural, noile produse nu seamănă deloc cu arhitectura modulară din 2011. Acum, cipul găzduiește două blocuri funcționale mari numite CCX (Core Complex), fiecare dintre ele care poate au până la patru nuclee active. Ca și în cazul Skylake, pe substratul cipului sunt amplasate diverse controlere de sistem, inclusiv 24 de benzi PCI-E 3.0, suport pentru până la 4 porturi USB 3.1 Tip A, precum și un controler de memorie DDR4 cu două canale. Este de remarcat în special dimensiunea cache-ului L3 - în soluțiile emblematice volumul său ajunge la 16 MB. Fiecare nucleu a primit propria unitate în virgulă mobilă (FPU), care a rezolvat una dintre principalele probleme ale arhitecturii anterioare. Consumul de procesor a scăzut, de asemenea, radical - pentru flagship-ul Ryzen 7 1800X a fost desemnat la 95 W față de 220 W pentru cele mai „fierbinte” (în toate sensurile) modele AMD FX.

Microprocesor AMD Ryzen 1800X

Umplerea tehnologică s-a dovedit a fi nu mai puțin bogată în inovații - astfel încât noile procesoare AMD au primit un set întreg de noi tehnologii sub titlul SenseMI, care includea Smart Prefetch (încărcarea datelor în memoria cache pentru a accelera funcționarea programelor), Pure Putere (în esență un analog al sursei de alimentare de control „inteligente” a procesorului și a segmentelor sale, implementat în Skylake), Neural Net Prediction (un algoritm care funcționează pe principiile unei rețele neuronale de auto-învățare), precum și Extended Frequency Range (sau XFR), conceput pentru a oferi utilizatorilor sisteme avansate de răcire cu frecvențe suplimentare de 100 MHz. Pentru prima dată de la Piledriver, overclockarea a fost efectuată nu de Turbo Core, ci de Precision Boost - o tehnologie actualizată pentru creșterea frecvenței în funcție de sarcina pe nuclee. Am văzut tehnologie similară de la Intel încă de la Sandy Bridge.

Noua arhitectură Ryzen se bazează pe magistrala Infinity Fabric, concepută pentru a interconecta atât nuclee individuale, cât și două blocuri CCX pe un substrat de cip. Interfața de mare viteză a fost concepută pentru a asigura cea mai rapidă interacțiune posibilă între nuclee și blocuri și, de asemenea, să poată fi implementată pe alte platforme - de exemplu, pe APU-uri economice și chiar pe plăcile grafice AMD VEGA, unde magistrala s-a asociat cu memoria HBM2 trebuie să funcționeze cu o lățime de bandă de cel puțin 512 Gb/s

Infinity Fabric

Toate acestea sunt legate de planuri ambițioase de extindere a liniei Zen la platforme, servere și APU-uri de înaltă performanță - unificarea procesului de producție, ca întotdeauna, duce la o producție mai ieftină, iar prețurile scăzute tentante au fost întotdeauna apanajul AMD.

La început, AMD a prezentat doar Ryzen 7 - modelele mai vechi ale liniei, destinate celor mai pretențioși utilizatori și producători de media, iar câteva luni mai târziu au fost urmați de Ryzen 5 și Ryzen 3. Ryzen 5 a fost cel care s-a dovedit a fi cele mai atractive soluții atât din punct de vedere al prețului, cât și al performanței de joc, pentru care Intel, sincer vorbind, nu era deloc pregătit. Și dacă la prima etapă părea că Ryzen era destinat să repete soarta lui Bulldozer (deși cu un grad mai mic de dramatism), atunci de-a lungul timpului a devenit clar că AMD a reușit să impună concurența din nou.

Principalele probleme cu Ryzen au fost nuanțele tehnice care i-au însoțit pe proprietarii revizuirilor timpurii în primele luni - din cauza problemelor cu memoria, Ryzen nu se grăbea să fie recomandat pentru cumpărare și dependența procesoarelor de frecvența RAM. a sugerat direct necesitatea unor cheltuieli suplimentare. Cu toate acestea, utilizatorii experimentați în setările de sincronizare au descoperit că, cu modulele de memorie de mare viteză configurate la intervale minime, Ryzen este capabil să împingă chiar și 7700k, ceea ce a provocat o adevărată încântare în tabăra fanilor AMD. Dar chiar și fără astfel de delicii, familia de procesoare Ryzen 5 s-a dovedit a fi atât de reușită, încât valul vânzărilor lor a forțat Intel să efectueze o revoluție urgentă în arhitectura sa. Răspunsul la mișcarea de succes a AMD a fost lansarea celei mai recente (la momentul scrierii) arhitecturii Coffee Lake, care a primit 6 nuclee în loc de patru.

Lacul cafelei. S-a spart gheața

În ciuda faptului că 7700k a deținut titlul de cel mai bun procesor de gaming pentru o lungă perioadă de timp, AMD a reușit să obțină un succes incredibil în gama medie a liniei, implementând cel mai vechi principiu de „mai multe nuclee, dar mai ieftine”. Ryzen 1600 avea 6 nuclee și 12 fire de execuție, iar 7600k era încă blocat la 4 nuclee, oferind AMD un simplu câștig de marketing, în special cu sprijinul numeroșilor recenzenți și bloggeri. Apoi Intel a schimbat programul de lansare și a introdus Coffee Lake pe piață - nu doar încă vreo două procente și câțiva wați, ci un adevărat pas înainte.

Adevărat, și aici s-a făcut cu rezervare. Șase nuclee mult așteptate, nu lipsite de bucuriile SMT, au apărut de fapt pe baza aceluiași Skylake, construit pe 14 nm. În Kaby Lake, baza sa a fost ajustată, rezolvând problemele cu overclocking și temperatură, iar în Coffee Lake a fost îmbunătățită pentru a crește numărul de blocuri de bază cu 2 și optimizată pentru o funcționare mai rece și mai stabilă. Dacă evaluăm arhitectura din punct de vedere al inovațiilor, atunci nu au apărut inovații (altele decât o creștere a numărului de nuclee) în Coffee Lake.

Microprocesor Intel Core i7-8700k

Dar au existat limitări tehnice asociate cu nevoia de noi plăci de bază bazate pe Z370. Aceste restricții sunt asociate cu creșterea cerințelor de putere, deoarece adăugarea a șase nuclee și reproiectarea sistemului ținând cont de lăcomia tot mai mare a cristalului a necesitat creșterea nivelurilor minime de tensiune de alimentare. După cum ne amintim din istoria Broadwell, Intel s-a străduit în ultimii ani să facă opusul - să reducă tensiunea pe toate fronturile, dar acum această strategie a ajuns într-o fundătură. Din punct de vedere tehnic, LGA1151 a rămas la fel, totuși, din cauza riscului de a deteriora controlerul VRM, Intel a limitat compatibilitatea procesorului cu plăcile de bază anterioare, protejându-se astfel de posibile scandaluri (cum a fost cazul cu RX480 și PCI-ul ars de la AMD). -E conectori). Z370 actualizat nu mai acceptă memoria DDR3L anterioară, dar nimeni nu se aștepta la o asemenea compatibilitate.

Intel înșiși pregătea o versiune actualizată a platformei cu suport pentru USB 3.1 din a doua generație, carduri de memorie SDXC și controler Wi-Fi 802.11 încorporat, așa că rush de lansare cu Z370 s-a dovedit a fi unul dintre acele incidente care a făcut posibilă tragerea de concluzii despre aspectul platformei. Cu toate acestea, au existat o mulțime de surprize în Coffee Lake - și o anumită parte dintre ele s-a concentrat pe overclocking.

Intel i-a acordat foarte multă atenție, subliniind munca depusă pentru optimizarea procesului de overclocking - de exemplu, în Coffee Lake a devenit posibilă configurarea mai multor presetări de overclocking pas cu pas pentru diferite condiții de încărcare a nucleului, capacitatea de a schimba dinamic memoria sincronizare fără a părăsi sistemul de operare, suport pentru oricare, chiar și pentru cei mai imposibili multiplicatori DDR4 (suport declarat pentru frecvențe de până la 8400 MHz), precum și un sistem de alimentare îmbunătățit conceput pentru sarcini maxime. Cu toate acestea, de fapt, overclockarea la 8700k a fost departe de a fi cea mai incredibilă - din cauza impracticității interfeței termice utilizate fără deliding, procesorul a fost adesea limitat la 4.7-4.8 GHz, ajungând la temperaturi extreme, dar cu o schimbare a interfeței ar putea arată noi înregistrări în stilul de 5.2 sau chiar 5.3 GHz. Cu toate acestea, marea majoritate a utilizatorilor nu au fost interesați de acest lucru, așa că potențialul de overclocking al Coffee Lake cu șase nuclee poate fi numit restrâns. Da, da, Sandy nu a fost încă uitată.

Performanța de gaming a Coffee Lake nu a arătat niciun miracol special - în ciuda apariției a două nuclee fizice și patru fire, 8700k la momentul lansării avea doar aproximativ aceeași treaptă de performanță de 5-10% față de flagship-ul precedent. Da, Ryzen nu a putut concura cu el în nișa de jocuri, dar din punctul de vedere al îmbunătățirilor arhitecturale, se dovedește că Coffee Lake este doar un alt „curent” persistent, dar nu o „căpușă”, care a fost Sandy Bridge în 2011. .

Din fericire pentru fanii AMD, după lansarea lui Ryzen, compania a anunțat planuri pe termen lung pentru soclul AM4 și dezvoltarea arhitecturii Zen până în 2020 - și după ce Coffee Lake a readus atenția asupra segmentului mid-range al Intel, a venit timpul. pentru Ryzen 2 - la urma urmei. AMD trebuie să aibă propriul „curent”.

adevăr crudNu am vedea Intel așa cum este astăzi dacă nu ar folosi concurența neloială pentru a-și promova produsele. Astfel, în mai 2009, compania a fost amendată de Comisia Europeană cu o sumă uriașă de 1,5 miliarde de dolari SUA pentru mituirea producătorilor de computere personale și a unei companii comerciale pentru că a ales procesoare de la Intel. Conducerea Intel a spus atunci că nici utilizatorii care ar putea cumpăra computere la un preț mai mic, nici justiția nu vor beneficia de decizia de a intenta un proces.

Intel are, de asemenea, o metodă mai veche și mai eficientă de concurență. Prin includerea pentru prima dată a instrucțiunii CPUID, începând cu procesoarele i486 și prin crearea și distribuția propriului compilator gratuit, Intel și-a asigurat succesul pentru mulți ani de acum încolo. Acest compilator generează cod optim pentru procesoarele Intel și cod mediocru pentru toate celelalte procesoare. Astfel, chiar și un procesor puternic din punct de vedere tehnic de la concurenți „a trecut prin” ramuri de program neoptimale. Acest lucru a redus performanța finală în aplicație și nu i-a permis să arate aproximativ același nivel de performanță ca un procesor Intel cu caracteristici similare.

În astfel de condiții competitive, VIA nu a putut rezista concurenței, reducând drastic vânzarea de procesoare. Procesorul Nano eficient din punct de vedere energetic era inferior procesorului Intel Atom de atunci. Totul ar fi fost bine dacă un cercetător competent din punct de vedere tehnic, Agner Fog, nu ar fi reușit să schimbe CPUID-ul procesorului Nano. După cum era de așteptat, productivitatea a crescut și a depășit-o pe cea a concurentului. Dar știrea nu a produs efectul unei bombe informaționale.
Concurența cu AMD (al doilea mare producător de microprocesoare x86/x64 din lume) nu a mers fără probleme nici pentru acesta din urmă; în 2008, din cauza unor probleme financiare, AMD a trebuit să se despartă de propriul producător de circuite integrate de semiconductori, GlobalFoundries. AMD, în lupta sa împotriva Intel, a mizat pe multi-core, oferind procesoare accesibile cu mai multe nuclee, în timp ce Intel ar putea răspunde în această categorie de produse cu procesoare cu mai puține nuclee, dar cu tehnologia Hyper-Threading.

De mulți ani, Intel și-a crescut cota de piață în procesoarele mobile și desktop, înlocuind concurentul său. Piața procesoarelor de server a fost deja capturată aproape complet. Și abia recent situația a început să se schimbe. Lansarea procesoarelor AMD Ryzen a forțat Intel să-și schimbe tactica de bază de a crește ușor frecvențele de operare ale procesoarelor. Deși pachetele de testare au ajutat Intel să nu-și facă griji din nou. De exemplu, în testele sintetice SYSMark, diferența dintre a șasea și a șaptea generație de procesoare desktop Core i7 a fost disproporționată cu creșterea frecvenței cu caracteristici de bază identice.

Dar acum Intel a început să mărească și numărul de nuclee pentru procesoarele desktop și a rebrandat parțial modelele de procesoare existente. Acesta este un pas bun către consumatorii săi să devină cunoștințe tehnice.

Autorul articolului este Pavel Chudinov.

2019 – Blue Point of No Return sau Revoluția Chiplet

După două generații de procesoare Ryzen de mare succes, AMD a fost gata să facă un pas fără precedent înainte nu numai în performanță, ci și în cele mai noi tehnologii de producție - trecând la tehnologia de proces de 7 nm, oferind o creștere cu 25% a performanței, menținând în același timp un pachet termic constant. , împreună cu multe dezvoltări arhitecturale și optimizări au făcut posibilă ducerea platformei AM4 la un nou nivel, oferind tuturor proprietarilor de sisteme „populare” anterioare o actualizare nedureroasă cu o actualizare preliminară a BIOS-ului.

Și marcajul de 4 GHz, important din punct de vedere psihologic, care în multe privințe a reprezentat o piatră de poticnire pe calea către concurența acerbă cu Intel, a îngrijorat pasionații într-un mod diferit - de când au apărut primele zvonuri, mulți au remarcat pe bună dreptate că creșterea frecvenței în Ryzen 3000 Este puțin probabil ca familia să fie mai mare de 20%, dar nimeni nu s-ar putea opri din visarea celor 5 GHz pe care Intel i-a etalat. Numeroase „scurgeri” au alimentat, de asemenea, interesul, precum și linii complete de procesor și detalii incredibile, dintre care multe s-au dovedit a fi destul de departe de adevăr. Dar, în dreptate, este de remarcat faptul că unele scurgeri au fost destul de conforme cu rezultatele văzute - desigur, cu unele rezerve.

Din punct de vedere tehnic, arhitectura Zen 2 a primit o serie de diferențe radicale față de predecesorul său, care stă la baza primelor două generații de Ryzen. Diferența cheie a fost aspectul procesorului, constând acum din trei cristale separate, dintre care două conțin blocuri de nuclee, iar al treilea, mai impresionant ca dimensiune, include un bloc de controlere și canale de comunicare (I/O). În ciuda numeroaselor avantaje ale procesului de 7 nm, eficient din punct de vedere energetic și avansat, AMD nu a putut să nu facă față costurilor de producție în creștere semnificativă, deoarece procesul de 7 nm nu fusese încă testat și adus la raportul ideal dintre cipuri defecte și cele curate. Cu toate acestea, a existat un alt motiv - unificarea generală a producției, care face posibilă combinarea diferitelor linii de producție într-una singură și selectarea cristalelor atât pentru Ryzen 5, cât și pentru incredibilul EPYC. Această soluție rentabilă a permis AMD să mențină prețurile la același nivel și a fost plăcut să-i mulțumesc pe fani cu lansarea lui Ryzen 3000.

Dispunerea structurală a chipleturilor

Împărțirea cipului procesorului în trei segmente mici a permis progrese semnificative în rezolvarea celor mai importante sarcini cu care se confruntă inginerii AMD - reducerea latenței Infinity Fabric, întârzierile în accesarea cache-ului și schimbul de date din diferite blocuri CCX. Acum dimensiunea cache-ului s-a dublat cel puțin (32 MB L3 pentru 3600 față de 16 MB pentru 2600 de anul trecut), mecanismele de lucru cu acesta au fost optimizate, iar frecvența Infinity Fabric are propriul multiplicator FCLK, care permite utilizarea RAM până la 3733 MHz cu rezultate optime (întârzierile în acest caz nu au depășit 65-70 nanosecunde). Cu toate acestea, Ryzen 3000 este încă sensibil la timpii de memorie, iar stick-urile scumpe cu latență scăzută le pot aduce proprietarilor de hardware mai nou cu până la 30% sau mai mult, mai ales în anumite scenarii și jocuri.

Pachetul termic al procesoarelor a rămas același, dar frecvențele au crescut conform așteptărilor - de la 4,2 în boost pe 3600 la 4,7 în 3950X. După intrarea pe piață, mulți utilizatori s-au confruntat cu problema „rare”, atunci când procesorul nu arăta frecvențele declarate de producător nici măcar în condiții ideale - „roșul” a trebuit să implementeze o revizuire specială a BIOS (1.0.0.3ABBA), în care problema a fost corectată cu succes, iar în urmă cu o lună a fost lansat Global 1.0.0.4, care conține mai mult de o sută și jumătate de remedieri și optimizări - pentru unii utilizatori, după actualizare, frecvența procesorului a crescut până la 75 MHz și standard tensiunile au scăzut semnificativ. Cu toate acestea, acest lucru nu a afectat în niciun fel potențialul de overclockare - Ryzen 3000, ca și predecesorii săi, funcționează excelent din cutie și nu este capabil să ofere potențial de overclocking dincolo de creșteri simbolice - acest lucru îl face plictisitor pentru entuziaști, dar foarte mult. de bucurie pentru cei care De ce nu vrea sa atinga setarile din BIOS?

Zen 2 a primit o creștere semnificativă a performanței per-core (până la 15% în diverse aplicații), a permis AMD să crească serios capacitatea pe toate segmentele de piață și, pentru prima dată în decenii, să întoarcă valul în favoarea sa. Ce a făcut posibil acest lucru? Să aruncăm o privire mai atentă.

Ryzen 3 – Fantezie tehnologică

Mulți dintre cei care au urmărit scurgerile privind generația Zen 2 au fost interesați în special de noul Ryzen 3. Procesoarelor disponibile li s-au promis 6 nuclee, grafică integrată puternică și un preț ridicol. Din păcate, succesorii așteptați ai Ryzen 3, cu care AMD a echipat segmentul inferior al platformei sale în 2017, nu au văzut niciodată lumina zilei. În schimb, roșii au continuat să folosească marca Ryzen 3 ca o marcă low-end, inclusiv două soluții APU simple și rentabile - un 3200G puțin mai overclockat (comparativ cu predecesorul său) cu grafică integrată Vega 8 capabilă să gestioneze sarcinile de bază ale sistemului. și jocuri cu o rezoluție de 720p, precum și fratele său mai mare 3400G, care a primit un nucleu video mai rapid cu grafică Vega 11, precum și frecvențe active SMT + crescute pe toate fronturile. Această soluție ar putea fi suficientă pentru jocurile simple la 1080p, dar aceste soluții entry-level sunt menționate aici nu din acest motiv, ci din cauza discrepanței cu scurgerile care au prezis Ryzen 3 nu doar 6 nuclee, ci și menținerea unui preț ridicol (în jur de 120 USD). -150). Cu toate acestea, nu ar trebui să uităm de statutul real al APU - ele încă folosesc nuclee Zen+ și, de fapt, sunt reprezentanți ai seriei 3000 doar formal.

Totuși, dacă vorbim despre valoarea noii generații în ansamblu, AMD a avut grijă să-și asigure statutul de lider incontestabil în multe segmente - a obținut un succes deosebit în categoria procesoarelor mid-range.

Ryzen 5 3600 – Un erou popular fără rezerve

Una dintre caracteristicile cheie ale arhitecturii procesorului Zen 2 a fost trecerea de la un aspect clasic cu un singur cip la crearea unui design „modular” - AMD și-a implementat propriul brevet pentru „chiplets”, cristale mici cu nuclee de procesor interconectate printr-un Infinity. Autobuz din stofă. Astfel, „roșul” nu numai că a intrat pe piață cu un nou lot de inovații, ci și-a desfășurat o muncă serioasă la una dintre cele mai presante probleme ale generațiilor anterioare - latențe mari atât la lucrul cu memorie, cât și la schimbul de date între nuclee din diferite. blocuri CCX.

Și această introducere a fost aici dintr-un motiv - Ryzen 3600, regele incontestabil al segmentului mid-range, a obținut o victorie necondiționată tocmai datorită inovațiilor implementate de AMD în noua generație. O creștere semnificativă a performanței per-core și capacitatea de a lucra cu memorie mai rapidă de 3200 MHz (care în cea mai mare parte a fost plafonul efectiv al generației anterioare) au făcut posibilă ridicarea cu ușurință a ștachetei la înălțimi fără precedent, vizând nu numai cel mai rapid i5-9600K, dar și pe flagship-ul i7-9700.

În comparație cu predecesorul său, Ryzen 2600, noul venit a dobândit nu numai multe îmbunătățiri în domeniul arhitecturii, ci și o dispoziție mai puțin arzătoare (3600 se încălzește în mod obiectiv mai puțin, motiv pentru care AMD a reușit chiar să economisească pe cooler). prin îndepărtarea miezului de cupru), un cap rece și capacitatea de a nu fi timid neajunsuri. De ce? Este simplu - 3600 nu le are, deși acest lucru pare absurd. Judecați singuri - frecvența de vârf a crescut cu 200 MHz, plăcuța de identificare 65 W nu mai este arbitrară, iar 6 nuclee sunt egale (sau chiar depășite!) nucleele Intel actuale din Coffee Lake. Și toate acestea au fost servite fanilor pentru clasicul 199 USD, aromatizat cu compatibilitate cu cele mai multe plăci de bază pentru AM4. Ryzen 3600 a fost destinat succesului - iar vânzările din întreaga lume arată clar acest lucru pentru a treia lună consecutiv. În unele regiuni care au fost de mult loiale Intel, situația pieței s-a schimbat peste noapte, iar țările europene (și chiar Rusia!) l-au adus pe noul erou național de vânzări în culmea succesului. În imensitatea patriei noastre, procesorul a ocupat 10% din piață pentru toate vânzările de procesoare din țară, înaintea i7-9700K și i9-9900K combinate. Și dacă cineva crede că totul este despre un preț gustos, atunci totul nu este atât de simplu: Ryzen 2600, pentru comparație, în aceeași perioadă după intrarea pe piață a ocupat nu mai mult de 3%. Secretul succesului stă în altă parte - AMD a învins Intel în cel mai aglomerat segment al pieței procesoarelor și a declarat acest lucru deschis la prezentarea din timpul debutului procesoarelor la CES2019. Iar prețul gustos, compatibilitatea largă și coolerul inclus nu au făcut decât să întărească liderul deja incontestabil.

Deci, de ce a fost nevoie de fratele mai mare, 3600X? Similar în toate caracteristicile, acest procesor era mai rapid cu încă 200 MHz (și avea o frecvență de amplificare de 4.4 GHz) și ne-a permis să obținem un avantaj cu adevărat simbolic față de procesorul mai tânăr, care nu părea pe deplin convingător pe fundalul unui preț crescut (229 USD). Cu toate acestea, modelul mai vechi mai avea unele avantaje - aceasta a fost absența necesității de a roti glisoarele din BIOS în căutarea frecvențelor deasupra bazei și Precision Boost 2.0, care poate overclocka dinamic procesorul în situații stresante, și un proces mai greu. mai rece (Wraith Spire în loc de Wraith Stealth). Dacă toate acestea sună ca o propunere tentantă, 3600X este o bijuterie minunată din noua linie AMD. Dacă plata în exces nu este opțiunea dvs., iar diferența de performanță de 2-3% nu pare semnificativă, nu ezitați să alegeți 3600 - nu veți regreta.

Ryzen 7 3700X – Vechi nou flagship

AMD a pregătit un înlocuitor pentru fostul lider fără prea mult patos - toată lumea a înțeles că, în comparație cu actualii concurenți, 2700X părea destul de slab, iar un mare pas înainte (ca și în cazul lui 3600) era evident și așteptat. Fără a schimba echilibrul de putere în ceea ce privește nucleele și firele, „roșul” a introdus pe piață o pereche de procesoare, lipsite de orice diferențe speciale, dar semnificativ diferite ca preț.

3700X a fost prezentat ca un înlocuitor direct pentru flagship-ul anterioară - la un preț recomandat de 329 USD, AMD a prezentat un concurent cu drepturi depline pentru i7-9700K, subliniind fiecare dintre avantajele sale, cum ar fi soluții tehnologice mai avansate și prezența multiplu. -threading, pe care Intel a decis să îl rezerve doar pentru procesoarele sale „regale” de cea mai înaltă categorie. În același timp, AMD a introdus și 3800X, care, de fapt, era doar o versiune puțin mai rapidă (300 MHz în bază și 100 în boost) și nu a putut să se distingă în niciun fel de ruda sa mai tânără. Cu toate acestea, pentru persoanele care se simt în continuare groaznice în legătură cu cuvântul „overclocking manual”, această opțiune arată destul de bine, dar trebuie să plătiți mult în plus pentru astfel de lucruri mici - până la 70 de dolari în plus.

Ryzen 9 3900X și 3950X – Arată de forță

Cu toate acestea, cel mai important (și sincer vorbind, necesar!) indicator al succesului Zen 2 au fost soluțiile mai vechi din familia Ryzen 9 - 12X cu 3900 nuclee și campionul cu 16 nuclee sub forma 3950X. Aceste procesoare, având un picior pe teritoriul soluțiilor HEDT, rămân fidele logicii platformei AM4, având o rezervă uriașă de resurse care îi poate surprinde chiar și pe fanii Threadripper-ului de anul trecut.

3900X, desigur, a fost destinat în primul rând să completeze linia Ryzen 3000 față de legenda actuală a jocurilor - 9900K, iar în acest sens procesorul s-a dovedit a fi incredibil de bun. Cu o creștere de 4.5 GHz per nucleu și 4.3 pentru toate cele disponibile, 3900X a făcut un pas semnificativ către paritatea mult așteptată cu Intel în performanța jocurilor și, în același timp, putere terifiantă în orice alte sarcini - randare, calcul, lucrul cu arhivele etc. 24 de fire au permis lui 3900X să ajungă din urmă cu Threadripper mai tânăr în performanță pură și, în același timp, să nu sufere de o lipsă acută de putere per nucleu (cum a fost cazul 2700X) sau defectul mai multor moduri de operare de bază (și notoriul mod de joc, care a dezactivat jumătate din nucleele procesoarelor AMD HEDT). AMD a jucat fără compromisuri și, în timp ce coroana pentru cel mai rapid procesor de gaming rămâne încă în mâinile Intel (care a dezvăluit recent 9900KS, un procesor controversat în ediție limitată pentru colecționari), roșii au reușit să ofere cel mai versatil high-end. bijuterie aflată în prezent pe piață. Dar nu cel mai puternic - și totul datorită lui 3950X.

3950X a devenit un domeniu de experimentare pentru AMD - combinând puterea resurselor HEDT și titlul de „primul procesor de jocuri cu 16 nuclee din lume” poate fi numit un pariu pur, dar de fapt „roșul” aproape că nu mințeau. Cea mai mare frecvență de amplificare sub formă de 4.7 GHz (cu o sarcină pe 1 nucleu), capacitatea de a opera toate cele 16 nuclee la o frecvență de 4.4 GHz fără răcire exotică, precum și chiplet-uri selectate de o clasă superioară, permițându-vă să faceți noul monstru chiar mai economic decât fratele său cu 12 nuclee, deoarece pentru scăderea tensiunilor de operare. Adevărat, alegerea răcirii rămâne de această dată pe conștiința cumpărătorului - AMD nu a vândut procesorul cu cooler, limitându-se doar la a recomanda achiziționarea unui cooler de 240 sau 360 mm.

În multe cazuri, 3950X arată performanțe de joc la nivelul unei soluții cu 12 nuclee, ceea ce este destul de cool, amintindu-și povestea tristă a modului în care s-a comportat Threadripper. Cu toate acestea, în jocurile în care utilizarea firelor este redusă semnificativ (de exemplu, în GTA V), flagship-ul nu este plăcut ochiului - dar aceasta este mai degrabă excepția de la regulă.

Noul procesor cu 16 nuclee se arată într-un mod complet diferit în sarcinile profesionale - nu degeaba multe leak-uri au spus că AMD și-a schimbat atât de mult accentul în segmentul consumatorilor, încât noul 3950X se simte încrezător chiar și împotriva analogilor scumpi precum i9. -9960X, arătând o creștere colosală a performanței în Blender , POV Mark, Premiere și alte aplicații care necesită multe resurse. Cu o zi înainte, Threadripper promisese deja un spectacol grandios de putere de calcul, dar chiar și 3950X a arătat că segmentul de consumatori poate fi complet diferit – și chiar semi-profesional. Amintindu-ne de realizările flagship-ului cu 16 nuclee a platformei AM4, nu putem să nu ne amintim cum a răspuns Intel la atacurile la adresa HEDT.

Intel 10xxxX – Compromis pe compromis

Chiar și în ajunul lansării noii generații de Threadripper, au apărut ici și colo date contradictorii despre viitoarea linie HEDT de la Intel. O mare parte din confuzie a fost legată de numele noilor produse - după lansarea procesoarelor mobile destul de controversate, dar încă proaspete din linia Ice Lake pe tehnologia de proces de 10 nm, mulți entuziaști au crezut că Intel a decis să promoveze produse pe râvnitul 10 nm în trepte mici, neocupând cele mai numeroase nișe. Din punctul de vedere al pieței de laptopuri, lansarea Ice Lake nu a provocat șocuri speciale - gigantul albastru a controlat de mult piața dispozitivelor mobile, iar AMD nu a reușit încă să concureze cu mașina gigantică OEM și cu grăsimea. contracte ale companiilor care au lucrat îndeaproape cu Intel încă de la începutul anilor XNUMX. Totuși, în cazul segmentului de sisteme de înaltă performanță, totul a ieșit cu totul altfel.

Știm totul despre linia i9-99xxX - după două generații de Threadripper, AMD s-a declarat deja cu îndrăzneală ca un concurent pe piața HEDT, dar dominația pe piață a celor albastre a rămas de neclintit. Din păcate pentru Intel, roșii nu s-au oprit la realizările lor trecute - și după debutul lui Zen 2, a devenit clar că în curând sistemele de înaltă performanță de la AMD aveau să ridice foarte mult ștacheta de performanță, la care Intel a fost neputincios să răspundă, deoarece gigantul albastru avea soluții fundamental noi, nu era banal.
În primul rând, Intel a trebuit să facă un pas fără precedent - să reducă prețurile de 2 ori, ceea ce nu s-a mai întâmplat până acum în mulți ani de concurență cu AMD. Acum, flagship-ul i9-10980XE cu 18 nuclee la bord a costat doar 979 USD în loc de 1999 USD pentru predecesorul său, iar alte soluții au scăzut la un preț comparabil. Cu toate acestea, mulți au înțeles deja la ce să se aștepte de la cele două lansări și cine va ieși învingător, așa că Intel a luat măsuri extreme ridicând embargoul privind publicarea recenziilor de produse noi cu 6 ore înainte de data programată.

Și au început să apară recenzii. Chiar și cele mai mari canale și resurse au rămas profund dezamăgite de noua linie - în ciuda schimbării radicale a politicii de preț, noua linie 109xx s-a dovedit a fi o simplă „lucrare la bug-urile” generației anterioare - frecvențele s-au schimbat ușor, PCI suplimentar -Au apărut benzile E, iar pachetul termic avea un potențial excelent de overclock nu a lăsat nicio șansă nici măcar fanilor hardcore cu SVO-uri mari - la vârf 10980X putea consuma peste 500 W, lăudându-se nu numai cu performanțe excelente în benchmark-uri, dar și demonstrând clar că există pur și simplu nu mai este nimic de scos din cei 14 nm ai străbunicului.

Nu a ajutat Intel faptul că procesoarele erau compatibile cu platforma HEDT existentă din generația anterioară - modelele mai tinere ale noii linii au pierdut în fața lui 3950X printr-o alunecare de teren, lăsând mulți fani Intel nedumeriți. Dar cel mai rău avea să vină.

Filet 3000 – 3960X, 3970X. Monștri ai lumii computerelor.

În ciuda scepticismului inițial cu privire la numărul relativ mic de nuclee (24 și 32 de nuclee nu au creat o senzație așa cum a făcut o dată dublarea nucleelor ​​în Threadripper-urile anterioare), era clar că AMD nu avea de gând să aducă soluții pe piață „pentru spectacol” - o creștere uriașă a performanței pentru Datorită numeroaselor optimizări ale Zen 2 și îmbunătățirii radicale a Infinity Fabric, promitea performanțe nemaivăzute până acum pe o platformă semi-pro - și nu vorbeam de 10-20%, ci de ceva cu adevărat monstruos . Și când embargoul a fost ridicat, toată lumea a văzut că prețurile uriașe pentru noul Threadripper nu au fost luate din aer și nu din dorința AMD de a smulge fanii.

Din perspectiva economiei de costuri, Threadripper 3000 este o apocalipsă pentru portofelul tău. Procesoarele scumpe au migrat către o platformă TRx40 complet nouă, mai avansată din punct de vedere tehnologic și complex, oferind până la 88 de benzi PCI-e 4.0 și, astfel, oferind suport pentru matrice RAID complexe de la cele mai recente SSD-uri sau o grămadă de plăci video profesionale. Controlerul de memorie cu patru canale și subsistemul de putere incredibil de puternic sunt proiectate nu numai pentru modelele actuale, ci și pentru viitorul flagship al liniei - 64X cu 3990 de nuclee, care promite să fie lansat după Anul Nou.

Dar, deși costul poate părea o mare problemă, în ceea ce privește performanța, AMD nu a lăsat piatra nerezolvată de la noile produse Intel - într-un număr de aplicații Threadripper-ul prezentat a fost de două ori mai rapid decât flagship-ul 10980XE, iar creșterea medie a performanței a fost de aproximativ 70% . Și asta în ciuda faptului că poftele 3960X și 3970X sunt mult mai moderate - ambele procesoare nu consumă mai mult de 280 W nominali, iar cu un overclock maxim de 4.3 GHz pe toate nucleele rămân cu 20% mai economice decât roșu- coșmar fierbinte de la Intel.

Astfel, AMD a reușit pentru prima dată în istorie să ofere pieței un produs premium fără compromisuri care oferă nu numai o creștere uriașă a performanței, dar nici nu are dezavantaje semnificative - cu excepția poate prețului, dar, după cum se spune, trebuie să plătești în plus pentru ce este mai bun. Iar Intel, oricât de absurd ar părea, s-a transformat într-o alternativă economică, care, totuși, nu pare atât de încrezătoare pe fundalul lui 3950X de 750 de dolari pe o platformă mult mai accesibilă.

Athlon 3000G – Salvare pentru un ban frumos

AMD nu a uitat de segmentul de buget al procesoarelor low-power cu grafică formală la bord - aici noul (dar și vechiul) Athlon 5400G se grăbește în salvarea celor care privesc Pentium G3000 cu mare dispreț. 2 nuclee și 4 fire de execuție, frecvență de bază de 3.5 GHz și nucleul video familiar Vega 3 (răsucit la 100 MHz) cu un TDP de 35 W - și toate acestea pentru 49 de dolari ridicoli. Roșii au acordat o atenție deosebită și posibilității de overclockare a procesorului, oferind cel puțin încă 30% din performanță la o frecvență de 3.9 GHz. În același timp, nu va trebui să cheltuiți bani pe un cooler scump într-o construcție bugetară - 3000G vine cu o răcire excelentă proiectată pentru 65 W de căldură - acest lucru este suficient chiar și pentru overclocking extrem.

La prezentări, AMD a comparat Athlon 3000G cu actualul concurent de la Intel - Pentium G5400, care s-a dovedit a fi mult mai scump (preț recomandat - 73 USD), vândut fără cooler și este serios inferior ca performanță față de noul produs. . De asemenea, este amuzant faptul că 3000G nu este construit pe arhitectura Zen 2 – se bazează pe vechiul Zen+ la 12 nm, ceea ce ne permite să numim noul produs o ușoară reîmprospătare a lui Athlon 2xx GE de anul trecut.

Rezultatele revoluției „roșii”.

Lansarea lui Zen 2 a avut un impact extraordinar asupra pieței procesoarelor - poate că astfel de schimbări radicale nu au fost văzute niciodată în istoria modernă a procesoarelor. Ne putem aminti de marșul victorios al AMD 64 FX, putem aminti de triumful Athlon la mijlocul ultimului deceniu, dar nu suntem în stare să facem o analogie cu trecutul gigantului „roșu”, unde totul s-a schimbat atât de repede iar succesele au fost pur și simplu uimitoare. În doar 2 ani, AMD a reușit să introducă soluții de server EPYC incredibil de puternice, a primit multe contracte profitabile de la companii IT globale, a revenit în joc în segmentul de consumator al procesoarelor pentru jocuri cu Ryzen și chiar a eliminat Intel de pe piața HEDT cu ajutorul incomparabilul Threadripper. Și dacă mai devreme părea că numai ideea genială a lui Jim Keller se afla în spatele succesului, atunci odată cu lansarea pe piață a arhitecturii Zen 2, a devenit clar că dezvoltarea conceptului a mers mult înaintea schema originală - avem soluții excelente de buget (Ryzen 3600 a devenit cel mai popular procesor din lume - și rămâne așa), soluții universale puternice (3900X poate concura cu 9900K și uimește cu succesul său în sarcinile profesionale), experimente îndrăznețe (3950X !), și chiar soluții ultra-economice pentru cele mai simple sarcini de zi cu zi (Athlon 3000G). Iar AMD continuă să avanseze – anul viitor vom avea o nouă generație, noi succese și noi repere care vor fi cucerite cu siguranță!

Rubrica House of NHTi „Processor Wars” în 7 episoade pe YouTube - împungere

Autorul articolului: Alexander Lis.

Numai utilizatorii înregistrați pot participa la sondaj. Loghează-te, Vă rog.

Deci care este mai bun?

• 68,6%AMD327

• 31,4%Intel 150

Au votat 477 utilizatori. 158 utilizatori s-au abținut.

Sursa: www.habr.com