Hard disk-urile SMR (tiled) fără a indica prezența SMR au intrat în canalele de vânzare

Toți cei trei producători au început să vândă unele relativ mici, începând de la HDD de 2TB Discuri SMR (cu gresie)fara a specifica in specificatii: WD, Acces la mare, Toshiba

Pe internetul și mass-media în limba engleză, astfel de acțiuni sunt criticate și, cred, pe bună dreptate. În Rusia, resursa THG a fost notă cu un articol Western Digital folosește DM-SMR, ceea ce face ca unitățile WD Red să fie potrivite pentru NAS și RAID. Acest articol, după părerea mea, este o minciună nerușinată, de la titlu până la concluzie: „Datorită tehnologiei de înregistrare DM-SMR, Western Digital și-a făcut hard disk-urile WD Red potrivite pentru NAS și RAID”. Este interesant că în versiunea în limba engleză a articolului Western Digital se ridică: Unele HDD-uri roșii folosesc tehnologie SMR lentă fără dezvăluire
nu există niciun indiciu de o asemenea denaturare a faptelor

De asemenea, în text thg.ru se referă la Alan Brown,

Alan Brown, administrator de rețea la UCL Mullard Space Science Laboratory, a găsit o cale de ieșire din această situație. El a descoperit că transferurile RAID, care sunt efectuate atunci când o unitate nouă este adăugată la o matrice RAID existentă și apoi rescrisă pentru a echilibra accesul, au făcut ca sistemul să ia noile HDD-uri WD Red de sub control.

Este destul de vag ce înseamnă exact „sistemul elimină noile HDD-uri WD Red de sub controlul său.” - dar, conform sensului propunerii, aceasta este soluția

În același timp Alan chiar a scris despre subiect - dar dimpotrivă

Unitatea WD40EFAX pe care am umplut-o cu zerouri avea o medie de 40MB/s, dar începea cu 120MB/s.

În cazul ZFS, soluția nu este o scanare la nivel de bloc de la capăt la capăt, ci trece pe întregul disc pe măsură ce fiecare fișier este restaurat la paritate. Acest lucru pare să cauzeze o altă problemă la WD40EFAX, în care o solicitare de verificare a unui sector în care nu a fost încă scris determină ca unitatea să înregistreze intern o eroare „Sector ID Not Found (IDNF)” și să genereze o eroare hardware I/O de la interfață cu sistemul gazdă.

Controlerele RAID (hardware sau software, RAID5/6 sau ZFS) vor decide destul de rezonabil că unitatea este proastă după câteva dintre ele și o vor scoate din matrice dacă nu a făcut-o deja după expirarea timpului.

Acest lucru se potrivește cu siguranță cu ceea ce am observat - receptorul merge la aproximativ 100 MB/s timp de aproximativ 40 de minute, după care unitățile „Mor” și mor în mod repetat dacă încerc să repornesc receptorul, totuși, dacă îl las - după o oră și ceva. , lucrează încă 40 de minute înainte de a cădea.

Este greu de imaginat ce anume a determinat thg.ru să facă asta. Se poate doar ghici dacă acest lucru s-a datorat presiunii din partea agenților de publicitate. În orice caz, situația în care unitățile populare destinate special pentru NAS sunt înlocuite în tăcere cu altele semnificativ mai puțin potrivite la același preț și fără modificarea specificațiilor merită atenție.

La conferinta Pe site-ul web WD a fost menționată problema. Esența este aceeași

Tocmai am achiziționat 3 WD RED pentru a înlocui unitățile vechi într-o matrice ZFS

TOATE TREI nu reușesc în timpul replatizării cu erori IDNF (ID-ul sectorului nu a fost găsit):

Din cate am inteles, problema este cu
WD RED - WD Red EFAX sunt unități SMR și au 256 MB de cache. Unități EFRX - nu utilizați SMR (acestea sunt unități CMR obișnuite) și au un cache de 64 MB
Toshiba are mai multe modele mai multe detalii aici
Seagate are mai multe serii - mai multe detalii aici

Sursa: www.habr.com