Un VPS ieftin înseamnă cel mai adesea o mașină virtuală care rulează pe GNU/Linux. Astăzi vom verifica dacă există viață pe Mars Windows: lista de testare a inclus oferte bugetare de la furnizori interni și străini.
Serverele virtuale care rulează un sistem de operare Windows comercial costă de obicei mai mult decât mașinile Linux din cauza necesității de taxe de licență și a cerințelor puțin mai mari pentru puterea de procesare a computerului. Pentru proiectele cu o sarcină mică, aveam nevoie de o soluție Windows ieftină: dezvoltatorii trebuie adesea să creeze o infrastructură pentru testarea aplicațiilor, iar utilizarea de servere virtuale sau dedicate puternice în aceste scopuri este destul de costisitoare. În medie, un VPS într-o configurație minimă costă aproximativ 500 de ruble pe lună și mai mult, dar am găsit opțiuni pe piață pentru mai puțin de 200 de ruble. Este greu de așteptat la miracole de performanță de la servere atât de ieftine, dar a fost interesant să le testăm capacitățile. După cum se dovedește, candidații pentru testare nu sunt atât de ușor de găsit.
optiuni de cautare
La prima vedere, serverele virtuale ultra-low-cost cu Windows sunt destul de suficiente, dar odată ce ajungi la punctul încercărilor practice de a le comanda, imediat apar dificultăți. Am analizat aproape două duzini de propuneri și am putut selecta doar 5 dintre ele: restul s-a dovedit a nu fi atât de prietenos cu bugetul. Cea mai comună opțiune este atunci când furnizorul pretinde compatibilitate cu Windows, dar nu include costul închirierii unei licențe de sistem de operare în planurile sale tarifare și pur și simplu instalează o versiune de încercare pe server. Este bine că, dacă acest fapt este notat pe site, de multe ori hosterii nu-și concentrează atenția asupra lui. Se propune fie să cumpărați licențe, fie să le închiriați la un preț destul de impresionant - de la câteva sute la câteva mii de ruble pe lună. Un dialog tipic cu suportul gazdei arată cam așa:
Această abordare este de înțeles, dar necesitatea de a achiziționa independent o licență și de a activa o versiune de probă Windows Server privează ideea de orice sens. Costul închirierii software-ului, care depășește prețul VPS-ului în sine, nu pare, de asemenea, tentant, mai ales că în secolul XNUMX suntem obișnuiți să primim un server gata făcut cu o copie legală a sistemului de operare imediat după câteva clicuri în contul dvs. personal și fără servicii suplimentare costisitoare. Ca urmare, aproape toți hosterii au fost abandonați, iar companiile cu VPS onest ultra-low-cost pe Windows au luat parte la „cursă”: serviciile Zomro, Ultravds, Bigd.host, Ruvds și Inoventica. Printre aceștia se numără atât interne, cât și străine, cu suport tehnic în limba rusă. O astfel de limitare ni se pare destul de firească: dacă suportul în limba rusă nu este important pentru client, acesta are multe opțiuni, inclusiv giganți din industrie.
Configuratii si preturi
Pentru testare, am luat cele mai ieftine opțiuni VPS de pe Windows de la mai mulți furnizori și am încercat să le comparăm configurațiile ținând cont de preț. Este de remarcat faptul că categoria ultra-buget include mașini virtuale cu un singur procesor, cu nu cele mai de top CPU-uri, 1 GB sau 512 MB de RAM și un hard disk (HDD/SSD) de 10, 20 sau 30 GB. Plata lunară include și un Windows Server preinstalat, de obicei versiunea 2003, 2008 sau 2012 - acest lucru se datorează probabil cerințelor de sistem și politicii de licențiere Microsoft. Cu toate acestea, unii hosteri oferă sisteme de versiuni mai vechi.
La capitolul prețuri, liderul a fost imediat determinat: cel mai ieftin VPS pe Windows este oferit de Ultravds. Dacă este plătit lunar, acesta va costa utilizatorului 120 de ruble, inclusiv TVA, iar dacă este plătit pentru un an deodată - 1152 de ruble (96 de ruble pe lună). Este mai ieftin degeaba, dar în același timp hosterul nu alocă multă memorie - doar 512 MB, iar mașina oaspete va rula Windows Server 2003 sau Windows Server Core 2019. Ultima opțiune este cea mai interesantă: pentru nominal bani vă permite să obțineți un server virtual cu cea mai recentă versiune OS, deși fără un mediu grafic - mai jos îl vom analiza mai detaliat. Nu mai puțin interesante ni s-au părut ofertele de servicii Ruvds și Inoventica: deși sunt de vreo trei ori mai scumpe, puteți obține o mașină virtuală cu cea mai recentă versiune de Windows Server.
Zomro
Ultravds
Bigd.gazdă
Ruvds
Servicii Inoventica
Plan tarifar
VPS/VDS „Micro”
UltraLite
StartWin
Facturare
1/3/6/12 luni
Lună an
1/3/6/12 luni
Lună an
Ora
Testare gratuită
Nu
Săptămâna 1
1 zi
3 zile
Nu
Pret pe luna
$2,97
₽120
₽362
₽366
₽325+₽99 pentru crearea unui server
Preț redus dacă se plătește anual (pe lună)
$ 31,58 ($ 2,63)
1152 ₽ (96 ₽)
3040,8 ₽ (253,4 ₽)
3516 ₽ (293 ₽)
nu
Procesor
1
1*2,2 GHz
1*2,3 GHz
1*2,2 GHz
1
RAM
1 GB
512 MB
1 GB
1 GB
1 GB
disc
20 GB (SSD)
10 GB (HDD)
20 GB (HDD)
20 GB (HDD)
30 GB (HDD)
IPv4
1
1
1
1
1
ОС
Windows Server 2008/2012
Windows Server 2003 sau Windows Server Core 2019
Windows Server 2003/2012
Windows Server 2003/2012/2016/2019
Windows Server 2008/2012/2016/2019
Prima impresie
Nu au existat probleme speciale cu comandarea serverelor virtuale pe site-urile furnizorilor - toate au fost realizate destul de convenabil și ergonomic. Cu Zomro trebuie să introduceți un captcha de la Google pentru a vă conecta, este puțin enervant. În plus, Zomro nu are suport tehnic la telefon (este furnizat doar printr-un sistem de bilete 24*7). De asemenea, aș dori să remarc contul personal foarte simplu și intuitiv al Ultravds, frumoasa interfață modernă cu animație a lui Bigd.host (este foarte convenabil de utilizat pe un dispozitiv mobil) și capacitatea de a configura un firewall extern clientului VDS a lui Ruvds. În plus, fiecare furnizor are propriul set de servicii suplimentare (backup, stocare, protecție DDoS etc.) cu care nu ne-am înțeles în mod deosebit. În general, impresia este pozitivă: anterior lucram doar cu giganți din industrie, care au mai multe servicii, dar sistemul lor de management este mult mai complex.
teste
Nu are rost să efectuați teste de încărcare costisitoare din cauza numărului destul de mare de participanți și a configurațiilor destul de slabe. Aici cel mai bine este să vă limitați la testele sintetice populare și la o verificare superficială a capabilităților rețelei - aceasta este suficientă pentru o comparație aproximativă a VPS.
Reactivitatea interfeței
Este greu de așteptat la încărcarea instantanee a programelor și la un răspuns rapid al interfeței grafice de la mașinile virtuale într-o configurație minimă. Cu toate acestea, pentru un server, capacitatea de răspuns a interfeței este departe de cel mai important parametru și, având în vedere costul scăzut al serviciilor, va trebui să suportați întârzieri. Ele sunt vizibile mai ales la configurațiile cu 512 MB de RAM. De asemenea, s-a dovedit că nu are rost să folosim o versiune de SO mai veche decât Windows Server 2012 pe mașini cu un singur procesor cu un gigaoctet de RAM: va funcționa foarte lent și din păcate, dar aceasta este opinia noastră subiectivă.
Pe fondul general, opțiunea cu Windows Server Core 2019 de la Ultravds iese în evidență favorabil (în primul rând ca preț). Absența unui desktop grafic cu drepturi depline reduce semnificativ cerințele pentru resursele de calcul: accesul la server este posibil prin RDP sau prin WinRM, iar modul linie de comandă vă permite să efectuați orice acțiuni necesare, inclusiv lansarea programelor cu o interfață grafică. Nu toți administratorii sunt obișnuiți să lucreze cu consola, dar acesta este un compromis bun: clientul nu trebuie să folosească o versiune învechită a sistemului de operare pe hardware slab, astfel se rezolvă problemele de compatibilitate software.
Desktopul arată ascetic, dar dacă doriți, îl puteți personaliza puțin instalând componenta Server Core App Compatibility Feature on Demand (FOD). Este mai bine să nu faceți acest lucru, deoarece veți pierde imediat o cantitate suficientă de RAM în plus față de ceea ce este deja utilizat de sistem - aproximativ 200 MB din 512 disponibile. După aceasta, puteți rula doar câteva programe ușoare pe server, dar nu trebuie să îl transformați într-un desktop cu drepturi depline: la urma urmei, configurația Windows Server Core este destinată administrării de la distanță prin Centrul de administrare și acces RDP la mașina de lucru ar trebui să fie dezactivată.
Este mai bine să o faceți diferit: utilizați comanda rapidă de la tastatură „CTRL+SHIFT+ESC” pentru a apela Task Manager, apoi lansați Powershell din acesta (kitul de instalare include și cmd-ul vechi bun, dar are mai puține capabilități). Apoi, folosind câteva comenzi, este creată o resursă de rețea partajată, unde sunt încărcate distribuțiile necesare:
New-Item -Path 'C:ShareFiles' -ItemType Directory
New-SmbShare -Path 'C:ShareFiles' -FullAccess Administrator -Name ShareFilesLa instalarea și lansarea software-ului server, uneori apar dificultăți din cauza configurării reduse a sistemului de operare. De regulă, acestea pot fi depășite și, poate, aceasta este singura opțiune atunci când Windows Server 2019 se comportă bine pe o mașină virtuală cu 512 MB de RAM.
Test sintetic GeekBench 4
Astăzi, acesta este unul dintre cele mai bune utilitare pentru verificarea capacităților de calcul ale computerelor Windows. În total, efectuează peste două duzini de teste, împărțite în patru categorii: Criptografie, Integer, Floating Point și Memorie. Programul folosește diverși algoritmi de compresie, testele funcționează cu JPEG și SQLite, precum și analiza HTML. Recent, a cincea versiune a GeekBench a devenit disponibilă, dar multora nu le-a plăcut schimbarea serioasă a algoritmilor din ea, așa că am decis să folosim cei patru dovediți. Deși GeekBench poate fi numit cel mai cuprinzător test sintetic pentru sistemele de operare Microsoft, acesta nu afectează subsistemul discului - trebuia verificat separat. Pentru claritate, toate rezultatele sunt rezumate într-o diagramă generală.
Windows Server 2012R2 a fost instalat pe toate mașinile (cu excepția UltraLite de la Ultravds - are Windows Server Core 2019 cu Server Core App Compatibility Feature on Demand), iar rezultatele au fost aproape de așteptat și au corespuns configurațiilor declarate de furnizori. Desigur, un test sintetic nu este încă un indicator. Sub o sarcină de lucru reală, serverul se poate comporta complet diferit și depinde mult de încărcarea gazdei fizice pe care va ajunge sistemul client client. Aici merită să vă uitați la valorile Frecvenței de bază și Frecvenței maxime pe care le oferă Geekbench:
Zomro
Ultravds
Bigd.gazdă
Ruvds
Servicii Inoventica
Frecvența de bază
2,13 GHz
4,39 GHz
4,56 GHz
4,39 GHz
5,37 GHz
Frecvența maximă
2,24 GHz
2,19 GHz
2,38 GHz
2,2 GHz
2,94 GHz
Pe un computer fizic, primul parametru ar trebui să fie mai mic decât al doilea, dar pe un computer virtual opusul este adesea adevărat. Acest lucru se datorează probabil cotelor la resursele de calcul.
CrystalDiskMark 6
Acest test sintetic este utilizat pentru a evalua performanța subsistemului de disc. Utilitarul CrystalDiskMark 6 efectuează operații de scriere/citire secvențiale și aleatorii cu adâncimi de coadă de 1, 8 și 32. De asemenea, am rezumat rezultatele testului într-o diagramă pe care sunt vizibile clar unele variații de performanță. În configurațiile cu costuri reduse, majoritatea furnizorilor folosesc hard disk-uri magnetice (HDD). Zomro are o unitate cu stare solidă (SSD) în planul său Micro, dar conform rezultatelor testării nu funcționează mai repede decât HDD-urile moderne.
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s] * KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes
Speedtest de Ookla
Pentru a evalua capacitățile de rețea ale VPS, să luăm un alt etalon popular. Rezultatele muncii sale sunt rezumate într-un tabel.
Zomro
Ultravds
Bigd.gazdă
Ruvds
Servicii Inoventica
Descărcare, Mbps
87
344,83
283,62
316,5
209,97
Încărcare, Mbps
9,02
87,73
67,76
23,84
32,95
Ping, dna
6
3
14
1
6
Rezultate și concluzii
Dacă încercați să creați o evaluare pe baza testelor noastre, cele mai bune rezultate au fost afișate de furnizorii de VPS Bigd.host, Ruvds și serviciile Inoventica. Cu capacități de calcul bune, folosesc HDD-uri destul de rapide. Prețul este semnificativ mai mare decât cele 100 de ruble menționate în titlu, iar serviciile Inoventica adaugă și costul unui serviciu unic pentru comandarea unei mașini, nu există nicio reducere la plata pentru anul, dar tariful este pe oră. Cel mai ieftin VDS testat este oferit de Ultravds: cu Windows Server Core 2019 și tariful UltraLite pentru 120 (96 dacă se plătește anual) ruble - acest furnizor este singurul care a reușit să se apropie de pragul declarat inițial. Zomro a ajuns pe ultimul loc: VDS la tariful Micro ne-a costat 203,95 ₽ la cursul bancar, dar a dat rezultate destul de mediocre la teste. Ca urmare, clasamentul arată astfel:
Location
VPS
Puterea de calcul
Conduceți performanța
Capacitatea canalului de comunicare
Prețul scăzut
Bună valoare pentru bani
I
Ultravds (UltraLite)
+
-
+
+
+
II
Bigd.gazdă
+
+
+
-
+
Ruvds
+
+
+
-
+
Servicii Inoventica
+
+
+
-
+
III
Zomro
+
-
-
+
-
Există viață în segmentul ultra-buget: o astfel de mașină merită folosită dacă costurile unei soluții mai productive nu sunt fezabile. Acesta ar putea fi un server de testare fără sarcini serioase de lucru, un server ftp sau web mic, o arhivă de fișiere sau chiar un server de aplicații - există o mulțime de scenarii de aplicații. Am ales UltraLite cu Windows Server Core 2019 pentru 120 de ruble pe lună de la Ultravds. În ceea ce privește capacitățile, este oarecum inferior VPS-ului mai puternic cu 1 GB RAM, dar costă de aproximativ trei ori mai puțin. Un astfel de server face față sarcinilor noastre dacă nu îl transformăm într-un desktop, așa că prețul mic a devenit factorul determinant.
Sursa: www.habr.com