Administratorii de sistem sunt împărțiți în două categorii - cei care folosesc deja monitorizarea și cei care nu o folosesc încă.
glumă umoristică.
Nevoia de monitorizare vine în moduri diferite. Unii au avut noroc și monitorizarea a venit de la compania-mamă. Totul este simplu aici, ne-am gândit deja la totul pentru tine - cu ce, ce și cum să monitorizăm. Și probabil că au scris deja manualele și explicațiile necesare. Alții vin singuri la această nevoie și inițiativa vine de obicei de la departamentul IT. Dezavantajul este că va trebui să experimentați singur pentru a aduna toate conurile și a trece prin greble. Există și avantaje - puteți alege orice sistem de monitorizare și puteți monitoriza doar ceea ce este necesar, precum și să veniți cu propriile principii de răspuns la probleme. Am lucrat în diferite companii în momente diferite, dar unde am fost aproape de monitorizare, am urmat a doua cale.
O scurtă excursie în trecut
Prima „experiență” a fost în trecutul îndepărtat. A fost unul dintre furnizorii locali unde am fost dintr-o dată depozitar. Echipamentul gestionat era scump pe atunci și, prin urmare, furturile și pauzele erau urmărite folosind Friendly Pinger, punând ping mai mulți clienți care erau în mod constant sau aproape constant online. A funcționat așa și așa, dar nu a fost nimic mai bun.
Apoi, administratorii de la un alt furnizor local au folosit Nagios. În general, nu am avut acces acolo, așa că nu am putut să-i evaluez capacitățile. Cu toate acestea, echipamentul controlat a fost utilizat la fiecare amplasament și monitorizarea a fost probabil un instrument eficient.
Apoi am ajuns să lucrez pentru o companie care era un furnizor de coloană vertebrală și care oferea internet acasă ca serviciu subsidiar. Zenoss a fost folosit aici în toată gloria sa. Nu m-am adâncit în el, dar am putut să-i simt toată puterea și beneficiile - doar magia regexp merită... Sistemul a fost asamblat, configurat și reglementările au fost scrise de profesioniști atenți în domeniul lor.
Și așa, la următorul meu loc de muncă, am ajuns la nevoia să aflu despre probleme înainte ca un contabil șef să-mi șoptească despre asta. Avand in vedere ca era timp pentru experimente creative, m-am dus sa vad ce ne ofera industria nationala.
Agonia alegerii
De fapt, alegerea s-a dovedit a fi surprinzător de simplă. Desigur, toate markerele au gusturi și culori diferite, așa că criteriile și opiniile mele care erau actuale în acel moment ar putea să nu fie potrivite pentru tine. Mi-au venit în minte mai multe sisteme și voi descrie pe scurt gândurile mele în legătură cu acestea.
Ca administrator Windows, primul lucru care mi-a venit în minte a fost Custer Center în toată gloria sa. Primul și principalul avantaj este integrarea lui în mediul Microsft, și fără să te încurci cu o tamburină, ci Native. Al doilea avantaj este o abordare integrată. Să fim sinceri, System Center nu este niciodată un sistem pur de monitorizare - este încă un sistem de întreținere a infrastructurii. Totuși, acesta este primul minus. Nu are sens să desfășoare acest monstru doar de dragul monitorizării. Acum, dacă aveai nevoie de tot felul de backup-uri și de implementarea unui milion de VDS... Iar costul implementării nu este încurajator, pentru că va trebui să dai frâu de două ori - mai întâi pe licențe, iar apoi pe serverele unde va locui .
În continuare, să ne întoarcem la trecut în persoana lui Nagios. Sistemul a dispărut imediat, deoarece configurarea manuală a sistemului prin fișierele de configurare face ca sistemul să nu aibă nevoie de întreținere. Nu dau vina pe oamenii cărora le place să deruleze o mie și jumătate de rânduri de același tip pentru a corecta un singur parametru, dar nu vreau să fac asta eu.
Zenoss. Super sistem! Totul este acolo, totul poate fi configurat cu un nivel acceptabil de complexitate, dar este puțin greu. Am avut o scară greșită; nu am folosit niciodată grupuri imbricate. Și motorul în sine s-a dovedit a fi prea solicitant cu resurse. Pentru ce? Au refuzat.
Zabbix este alegerea noastră. Am fost atrași de cerințele de sistem destul de scăzute și de ușurința de lansare. De fapt, a durat câteva minute pentru a începe. Descărcați imaginea pentru VMWare și faceți clic pe butonul „Activați mașina virtuală”. Toate! Vă spun mai multe, această „imagine de pornire” ar fi fost suficientă pentru nevoile noastre, chiar dacă în curând am implementat totul așa cum ar fi trebuit.
Era și Cacti pe lista originală, dar pur și simplu nu s-a ajuns la asta. Ei bine, ce rost are dacă Zabbix a decolat de la prima lovitură și le-a plăcut imediat tuturor? Prin urmare, nu pot spune nimic despre Cacti.
După ce s-a scris
Compania în care am implementat Zabbix a murit în siguranță de moarte naturală. Proprietarul a spus „M-am săturat de tot, închid afacerea”, așa că nu este nimic special de spus despre monitorizare. Am monitorizat serverele, internetul și tunelurile de la toate site-urile și am colectat contoare de la imprimante.
Atunci PRTG a fost în viața mea pentru o perioadă scurtă de timp. După gustul meu, funcționează excelent cu sistemele Windows, folosește un mecanism de agent interesant și costă o sumă indecentă de bani. Aceasta este o ideologie destul de tristă a accesului la actualizările versiunii.
Compania pentru care lucrez în prezent folosește Zabbix. Nu a fost alegerea mea, dar sunt mulțumit de ea și o susțin complet. Având în vedere starea sistemului de monitorizare înainte de sosirea mea, aproape că am recreat totul de la zero. A existat o înțelegere că „facem ceva greșit”. Și chiar și un nou server cu Zabbix a fost implementat, dar nu a existat nicio persoană care să-și asume această sarcină și să o ducă până la capăt. Nu am atins încă o iluminare completă în monitorizare, dar vreau să cred că știm direcția. Procesul de a aduce monitorizarea la ideal este nesfârșit, deși mi-am formulat deja principalele teze.
Sursa: www.habr.com