Nu e uimitor că, într-o lume adâncită în ură irațională, amenințând însăși civilizația, bărbați și femei, tineri și vârstnici, se îndepărtează parțial sau total de fluxul malefic al vieții cotidiene pentru a se dedica cultivării frumuseții, răspândirii cunoștințelor, tratării bolilor și diminuării suferinței, de parcă în același timp nu ar exista fani care amplifică durerea, urâțenia și chinul? Lumea a fost întotdeauna un loc trist și complicat, și totuși, poeți, artiști și oameni de știință au ignorat factorii care, dacă ar fi fost luați în considerare, i-ar fi paralizat. Dintr-o perspectivă practică, viața intelectuală și spirituală pare, la prima vedere, o activitate inutilă, iar oamenii se angajează în ea pentru că în acest mod ating un grad mai mare de satisfacție decât în caz contrar. În această lucrare, sunt interesat de momentul în care căutarea acestor bucurii inutile devine, dintr-o dată, o sursă de raționalitate de care nici nu visau.
Ni se spune din nou și din nou că epoca noastră este o epocă materială. Și cel mai important lucru este extinderea lanțurilor de distribuție a bunurilor materiale și a oportunităților lumești. Indignarea celor care nu sunt vinovați de lipsa acestor oportunități și de distribuția justă a bunurilor îndepărtează un număr semnificativ de studenți de științele cu care se ocupau părinții lor, spre subiecte la fel de importante și la fel de actuale, care studiază problemele sociale, economice și politice. Nu am nimic împotriva acestei tendințe. Lumea în care trăim este singura lume pe care o avem în percepțiile noastre. Dacă nu o îmbunătățim și nu o facem mai dreaptă, milioane de oameni vor continua să părăsească viața în tăcere, în tristețe, cu amărăciune. Eu însumi am cerut mulți ani ca școlile noastre să aibă o viziune clară asupra lumii în care elevii și studenții lor sunt destinatari să își petreacă viața. Uneori mă întreb dacă această tendință a devenit prea puternică și dacă vor exista suficiente oportunități pentru a duce o viață adevărată, dacă lumea se va elibera de lucrurile inutile care îi conferă o importanță spirituală. Cu alte cuvinte, nu cumva concepția noastră despre utilitate a devenit prea îngustă pentru a corespunde oportunităților în continuă schimbare și imprevizibile ale spiritului uman.
Această întrebare poate fi analizată din două perspective: științifică și umanistă sau spirituală. Să începem cu cea științifică. Îmi amintesc de o discuție avută acum câțiva ani cu George Eastman despre utilitate. Domnul Eastman, un om înțelept, politicos și prevăzător, înzestrat cu gust artistic și muzical, mi-a spus că intenționează să investească averea sa imensă în promovarea învățării materiilor utile. Mi-am permis să-l întreb pe cine consideră el cel mai util om din domeniul științei mondiale. El a răspuns imediat: „Marconi”. Iar eu am spus: „Orice plăcere ne-ar aduce radio și cum oricum alte tehnologii wireless îmbogățesc viața umană, într-adevăr aportul lui Marconi este nesemnificativ.”
Nu voi uita niciodată fața lui uimită. Mi-a cerut să explic. I-am răspuns ceva de genul: „Domnule Eastman, apariția lui Marconi a fost inevitabilă. Adevărata recompensă pentru tot ce a fost realizat în domeniul tehnologiilor wireless, dacă astfel de recompense fundamentale pot fi acordate cuiva, îi revine profesorului Clerk Maxwell, care în 1865 a efectuat câteva calcule avansate și greu de înțeles în domeniul magneticii și electricității. Maxwell a prezentat formulele sale abstracte în lucrarea sa științifică, publicată în 1873. La următoarea întâlnire a Asociației Britanice, profesorul G.D.S. Smith de la Oxford a anunțat că „niciun matematician, răsfoind aceste lucrări, nu poate să nu conștientizeze că în această lucrare este prezentată o teorie care completează în mod considerabil metodele și mijloacele matematicii pure”. În următoarele 15 ani, alte descoperiri științifice au completat teoria lui Maxwell. Și, în cele din urmă, în 1887 și 1888, Heinrich Hertz, colaborator al laboratorului Helmholtz din Berlin, a rezolvat o problemă științifică relevantă la acel moment, legată de definirea și dovedirea undelor electromagnetice, care sunt purtătoare ale semnalelor wireless. Nici Maxwell, nici Hertz nu s-au gândit la utilitatea lucrării lor. O astfel de idee pur și simplu nu le-a trecut prin cap. Nu au avut scopuri practice. Inventatorul în sens juridic este, desigur, Marconi. Dar ce a inventat el? Doar ultimul detaliu tehnic, care astăzi este un dispozitiv de recepție învechit numit „coherer”, de la care s-a renunțat aproape de pretutindeni.
Hertz și Maxwell ar fi putut să nu inventeze nimic, dar tocmai munca lor teoretică, aparent inutilă, la care a ajuns un inginer isteț, a creat noi mijloace de comunicare și divertisment, permițând oamenilor, al căror merit este relativ mic, să câștige faimă și milioane. Cine a fost cu adevărat util? Nu Marconi, ci Clerk Maxwell și Heinrich Hertz. Ei au fost genii și nu s-au gândit la beneficiile muncii lor, iar Marconi a fost un inventator inteligent, dar s-a gândit doar la profit.
Numele lui Hertz i-a amintit domnului Eastman despre undele radio, iar eu i-am sugerat să întrebe fizicienii de la Universitatea Rochester despre ce anume au realizat Hertz și Maxwell. Dar într-un singur lucru el poate fi sigur: și-au îndeplinit sarcina fără să se gândească la aplicațiile practice. De-a lungul întregii istorii a științei, cele mai importante descoperiri, care s-au dovedit extrem de benefice pentru umanitate, au fost realizate de oameni care au fost motivați nu de dorința de a fi utili, ci pur și simplu de dorința de a-și satisface curiozitatea.
Curiozitate? — a întrebat domnul Eastman.
Da, — am răspuns eu, — curiozitate care poate duce, dar poate și să nu ducă la ceva util, și care, poate, este o caracteristică remarcabilă a gândirii moderne. Și aceasta nu a apărut ieri, ci a luat naștere încă din vremea lui Galileo, Bacon și Sir Isaac Newton, și trebuie să rămână complet liberă. Instituțiile de educație ar trebui să acorde atenție cultivării curiozității. Cu cât se distrag mai puțin gândindu-se la aplicabilitatea imediată, cu atât este mai probabil să contribuie nu doar la bunăstarea oamenilor, ci, ceea ce este la fel de important, la satisfacerea interesului intelectual, care, se poate spune, a devenit deja forța motrice a vieții intelectuale în lumea modernă.
II
Tot ce am spus despre Heinrich Hertz, despre cum a lucrat liniștit și discret în colțul laboratorului lui Helmholtz la sfârșitul secolului XIX, se aplică și pentru cercetătorii și matematicienii din întreaga lume care au trăit cu câteva secole în urmă. Lumea noastră este neputincioasă fără electricitate. Dacă vorbim despre descoperirea cu cea mai directă și promițătoare aplicabilitate practică, ne vom pune de acord că aceasta este electricitatea. Dar cine a realizat acele descoperiri fundamentale care au dus la apariția tuturor dezvoltărilor bazate pe electricitate în cadrul următoarelor o sută de ani.
Răspunsul va fi interesant. Tata lui Michael Faraday era fierar, iar Michael însuși a fost ucenic legător. În 1812, când avea deja 21 de ani, un prieten l-a dus la Institutul Regal, unde a asistat la 4 prelegeri de chimie susținute de Humphry Davy. A păstrat notițe și a trimis copii lui Davy. În anul următor, a devenit asistent în laboratorul lui Davy, rezolvând probleme chimice. Două ani mai târziu, l-a însoțit pe Davy într-o călătorie pe continent. În 1825, când avea 24 de ani, a devenit director al laboratorului Institutului Regal, unde a petrecut 54 de ani din viața sa.
În curând, interesele lui Faraday s-au îndreptat spre electricitate și magnetism, domenii cărora le-a consacrat restul vieții. Anterior, în acest domeniu, lucruri importante, dar greu de înțeles, fuseseră realizate de Ørsted, Ampère și Wollaston. Faraday a rezolvat dificultățile pe care ei le lăsaseră nerezolvate și, până în 1841, a reușit să studieze inducția curentului electric. Patru ani mai târziu, a început a doua și nu mai puțin strălucită epocă din cariera sa, când a descoperit influența magnetismului asupra luminii polarizate. Descoperirile sale timpurii au dus la nenumărate aplicații practice, în care electricitatea a redus sarcinile și a crescut numărul de posibilități în viața omului modern. Astfel, descoperirile sale târzii duceau la rezultate practice mult mai puțin frecvent. S-a schimbat ceva pentru Faraday? Absolut nimic. Utilitatea sa nu l-a interesat în niciuna dintre etapele carierei sale de neegalat. Era absorbit de dezlegarea misterelor universului: mai întâi din lumea chimiei, apoi din lumea fizicii. Nu s-a întrebat niciodată despre utilitate. Orice aluzie la aceasta ar fi limitat curiozitatea sa nestăvilită. În cele din urmă, rezultatele activității sale au găsit totuși aplicație practică, dar acest lucru nu a fost niciodată un criteriu pentru experimentele sale continue.
Este posibil ca, în lumina sentimentelor care îmbracă lumea astăzi, să fie momentul să subliniem faptul că rolul pe care știința îl joacă în transformarea războiului într-un act din ce în ce mai distrugător și terifiant a devenit un efect secundar neintenționat și inconștient al activității științifice. Lordul Rayleigh, președintele Asociației Britanice pentru Avansarea Științei, a subliniat recent că tocmai prostia umană, nu intențiile oamenilor de știință, este responsabilă pentru utilizarea distrugătoare a celor care sunt angajați în războiul contemporan. Studiul inocent al chimiei compușilor de carbon, care a găsit nenumărate aplicații, a arătat că efectul acidului azotic asupra unor substanțe precum benzenul, glicerina, celuloza etc. a dus nu doar la apariția unei industrii utile de coloranți anilinici, ci și la crearea nitroglicerinei, care poate fi utilizată atât în folosul binelui, cât și în cel al răului. Puțin mai târziu, Alfred Nobel, abordând aceeași problemă, a demonstrat că prin amestecarea nitroglicerinei cu alte substanțe se pot produce explozibili solizi, siguri pentru utilizare, în special dinamita. Datorăm dinamitei progresul nostru în mining, în construirea tunelurilor feroviare care acum străbat Alpii și alte lanțuri montane. Dar, desigur, politicienii și soldații au abuzat de dinamita. A învinovăți oamenii de știință pentru aceasta ar fi același lucru cu a-i acuza de cutremure și inundații. Același lucru este valabil și pentru gazul toxic. Pliniu a murit din cauza inhalării dioxidului de sulf în timpul erupției vulcanului Vezuviu cu aproape 2000 de ani în urmă. Iar clorul nu a fost izolat de oameni de știință pentru scopuri militare. Toate acestea se aplică și ipritului. Utilizarea acestor substanțe ar fi putut fi restricționată în scopuri nobile, dar, odată ce s-a perfecționat avionul, oamenii, ale căror inimi au fost otrăvite, iar mințile stricate, au realizat că avionul, o invenție inocentă, rezultatul unor eforturi științifice îndelungate și imparțiale, poate fi transformat într-un instrument pentru distrugeri pe o scară pe care nimeni nu și-o imagina și nici nu își propunea.
Din domeniul matematicii avansate se pot aduce aproape un număr infinit de astfel de cazuri. De exemplu, cea mai neclară lucrare matematică din secolele XVIII și XIX se numea „Geometria neeuclidiană”. Creatorul ei, Gauss, deși recunoscut ca un matematician deosebit de contemporanii săi, nu a îndrăznit să publice lucrările despre „Geometria neeuclidiană” timp de un sfert de secol. În realitate, însăși teoria relativității, cu toate semnificațiile ei practice infinite, ar fi fost complet imposibilă fără munca pe care a desfășurat-o Gauss în timpul șederii sale în Gottingen.
La fel, ceea ce astăzi este cunoscut ca „teoria grupurilor” a fost o teorie matematică abstractă și inutilizabilă. A fost dezvoltată de oameni curioși, a căror curiozitate și frământări i-au dus pe un drum ciudat. Dar astăzi „teoria grupurilor” este baza teoriei cuantice a spectroscopiei, pe care o folosesc zilnic oameni care nu au habar de cum a apărut aceasta.
Întreaga teorie a probabilității a fost descoperită de matematicieni, a căror adevărată interes era de a raționaliza jocurile de noroc. Cu aplicabilitate practică nu s-a realizat, dar această teorie a pregătit terenul pentru toate formele de asigurare și a servit ca bază pentru vaste domenii ale fizicii din secolul XIX.
Voi oferi un citat dintr-un număr recent al revistei Science:
„Valoarea genialității profesorului Albert Einstein a atins noi culmi, când s-a descoperit că fizicianul matematic a dezvoltat cu 15 ani în urmă un aparat matematic care acum ajută la dezvăluirea misterelor uimitoarei capacități a heliului de a nu se solidifica la temperaturi apropiate de zero absolut. Chiar înainte de simpozionul Societății Americane de Chimie pe interacțiunea intermoleculară, profesorul F. London de la Universitatea din Paris, acum profesor invitat la Universitatea Duke, i-a atribuit profesorului Einstein meritele pentru crearea conceptului de „gaz ideal”, care a apărut în lucrările publicate în 1924 și 1925.
Raportele lui Einstein din 1925 nu se refereau la teoria relativității, ci la probleme care aparent, atunci, nu aveau o relevanță practică. Acestea descriau dedublarea gazului 'ideal' la limitele inferioare ale scalei de temperatură. Deoarece se știa că toate gazele trec în stare lichidă la temperaturile considerate, savanții, cel mai probabil, au neglijat lucrările lui Einstein de acum cincisprezece ani.
Cu toate acestea, o descoperire recentă în dinamica heliului lichid a conferit o nouă valoare conceptului lui Einstein, care a rămas de-a lungul timpului în umbră. La răcire, majoritatea lichidelor își cresc viscozitatea, scade fluiditatea, devenind mai lipicioase. În limbajul comun, viscozitatea este descrisă prin expresia „mai rece decât melasa în ianuarie”, ceea ce este, de fapt, adevărat.
Între timp, heliul lichid este o excepție descurajantă. La temperatura cunoscută sub numele de „punct delta”, care este cu doar 2,19 grade peste zero absolut, heliul lichid curge mai bine decât la temperaturi mai mari și, de fapt, este aproape la fel de opac ca un gaz. O altă enigmă a comportamentului său ciudat este conductivitatea termică ridicată. La punctul delta, aceasta este de 500 de ori mai mare decât cea a cuprului la temperatura camerei. Având în vedere toate anomaliile sale, heliul lichid reprezintă o mare enigmă pentru fizicieni și chimisti.
Profesorul London a declarat că dinamica heliului lichid este cel mai bine interpretată prin percepția sa ca un gaz ideal Bose-Einstein, folosind aparatul matematic dezvoltat în anii 1924-25, precum și având în vedere conceptul de conductivitate a metalelor. Prin analogii simple, uimitoarea fluiditate a heliului lichid poate fi explicată doar parțial, dacă se imaginează fluiditatea ca fiind asemănătoare cu rătăcirea electronilor în metale atunci când se explică conductivitatea electrică.
Să ne uităm la situație dintr-o altă perspectivă. În domeniul medicinei și sănătății, bacteriologia a jucat un rol crucial timp de o jumătate de secol. Care este istoria sa? După războiul franco-prusac din 1870, guvernul german a fondat marele Universitate din Strasbourg. Primul său profesor de anatomie a fost Wilhelm von Waldeyer, iar mai târziu și profesor de anatomie la Berlin. În memoriile sale, el a notat că printre studenții care au mers cu el la Strasbourg în timpul primului său semestru, se afla un tânăr neobservat, auto-suficient, de statură mică, de șaptesprezece ani, pe nume Paul Ehrlich. Cursul obișnuit de anatomie consta în disecție și studiu microscopic al țesuturilor. Ehrlich aproape că nu a acordat atenție disecțiilor, dar, așa cum a observat în memoriile sale Waldeyer:
„Am observat aproape imediat că Ehrlich poate lucra timp îndelungat la biroul său, complet absorbit de cercetarea microscopică. Mai mult, biroul său se acoperă treptat cu pete colorate de toate tipurile. Când l-am văzut odată la lucru, m-am apropiat de el și l-am întrebat ce face cu acest amestec colorat. Atunci, acest tânăr student de prim an, care probabil studia cursul obișnuit de anatomie, s-a uitat la mine și mi-a răspuns politicos: „Ich probiere”. Această frază poate fi tradusă ca „încerc” sau ca „mă distrez”. I-am spus: „Foarte bine, continuă să te distrezi”. În curând, am realizat că, fără nicio îndrumare din partea mea, am dobândit în Ehrlich un student de o calitate excepțională.”
Waldeyer a procedat cu înțelepciune lăsându-l în pace. Ehrlich a avansat cu succes variabil prin programul de medicină și, în final, a obținut diploma, în principal pentru că profesorii săi și-au dat seama că nu intenționa să practice medicina. Apoi a mers la Wrocław, unde a lucrat cu profesorul Konheim, profesorul doctorului Welch, fondatorul și creatorul școlii de medicină Johns Hopkins. Nu cred că ideea utilității i-a trecut vreodată prin minte lui Ehrlich. Era interesat. Era curios; și continua să se joace. Desigur, această joacă era guvernată de un instinct profund, dar era o motivație exclusiv științifică, nu utilitară. Ce a ieșit din asta? Koch și asistenții săi au fondat o nouă știință – bacteriologia. Acum, experimentele lui Ehrlich erau realizate de colegul său Weigert. Acesta coloriza bacteriile, ceea ce ajuta la diferențierea lor. Ehrlich a dezvoltat o metodă de colorare multicoloră a mostrelor de sânge cu vopsele, pe baza căreia se bazează cunoștințele noastre moderne despre morfologia celulelor sanguine: roșii și albe. Și în fiecare zi, mii de spitale din întreaga lume folosesc tehnica lui Ehrlich în cercetarea sângelui. Astfel, joaca fără scop din sala de autopsii a lui Waldeyer din Strasbourg a crescut într-un element fundamental al practicii medicale zilnice.
Voi aduce un exemplu din industrie, ales la întâmplare, deoarece există zeci. Profesorul Berle de la Institutul Tehnologic Carnegie (Pittsburgh) scrie următoarele:
Fondatorul producției moderne de țesături sintetice este conteul francez de Chardonnet. Este cunoscut că a folosit o soluție
III
Nu spun că tot ceea ce se întâmplă în laboratoare va avea, în final, o aplicare practică neașteptată, sau că aplicarea practică este adevărata justificare a întregii activități. Propun să abolim cuvântul „aplicare” și să eliberăm spiritul uman. Sigur, în acest mod vom elibera și ciudații inofensivi. Desigur, astfel vom risipi o sumă considerabilă de bani. Dar ceea ce este mult mai important este că vom elibera mintea umană de cătușe și o vom lăsa să caute aventuri, care, pe de o parte, i-au condus pe Hale, Rutherford, Einstein și colegii lor milioane și milioane de kilometri adânc în cele mai îndepărtate colțuri ale cosmosului, iar, pe de altă parte, au eliberat energia nelimitată prinsă în interiorul atomului. Ceea ce au realizat Rutherford, Bohr, Millikan și alți savanți dintr-o pură curiozitate, în încercarea de a înțelege structura atomului, a eliberat forțe capabile să transforme viața umană. Dar trebuie să înțelegem că acest rezultat final, imprevizibil, nu este o justificare a activității lor pentru Rutherford, Einstein, Millikan, Bohr sau oricare dintre colegii lor. Dar să-i lăsăm în pace. Poate că niciun conducător din domeniul educației nu este capabil să stabilească direcția în cadrul căreia anumite persoane ar trebui să lucreze. Pierderile, și recunosc din nou acest lucru, par colosale, dar în realitate nu sunt așa. Toate costurile totale în dezvoltarea bacteriologiei sunt insignifiante în comparație cu beneficiile obținute din descoperirile lui Pasteur, Koch, Ehrlich, Theobald Smith și alții. Acestea nu ar fi existat dacă gândul la aplicarea posibilă ar fi stăpânit mințile lor. Acești mari maeștri, și anume savanți și bacteriologi, au creat o atmosferă care a predominat în laboratoare, în care au urmat pur și simplu curiozitatea lor naturală. Nu critic instituțiile precum școlile de inginerie sau cele de drept, unde domină inevitabil utilitatea. Frecvent, situația se schimbă, iar dificultățile practice cu care se confruntă în industrie sau laboratoare stimulează apariția cercetărilor teoretice, capabile sau nu să rezolve problema pusă, dar care pot sugera noi perspective asupra problemei. Aceste perspective pot fi, la acel moment, inutile, dar cu germenii realizărilor viitoare, atât în sens practic, cât și teoretic.
Odată cu acumularea rapidă de cunoștințe 'inutile' sau teoretice, a apărut o situație în care a devenit posibil să abordăm probleme practice cu o abordare științifică. Nu doar inventatorii, ci și 'adevărații' oameni de știință se joacă cu asta. L-am menționat pe Marconi, inventatorul care, fiind un mecena pentru rasa umană, a profitat, de fapt, de 'mințile altora'. Edison face parte din aceeași categorie. Însă Pasteur a fost diferit. El a fost un mare om de știință, dar nu s-a sustras de la rezolvarea problemelor practice, cum ar fi starea strugurilor francezi sau problemele legate de fabricarea berii. Pasteur nu doar că a făcut față dificultăților imediate, dar a extras din sarcinile practice câteva concluzii teoretice promițătoare, 'inutilă' la acea vreme, dar probabil 'utilă' într-un mod imprevizibil în viitor. Ehrlich, prin natura sa un gânditor, s-a apucat cu energie de problema sifilisului și a lucrat neobosit până când a găsit o soluție cu aplicare practică imediată (medicamentul 'Salvarsan'). Descoperirea insulinei de către Banting pentru a lupta împotriva diabetului, precum și extractul de ficat rezultând din colaborarea dintre Maynard și Whipple pentru tratamentul anemiei pernicioase, se încadrează în aceeași categorie: ambele descoperiri au fost realizate de oameni de știință care au înțeles cât de multă 'cunoștințe inutile' au acumulat oamenii, indiferenți la semnificația practică, și că a sosit momentul cel mai potrivit pentru a pune întrebări de practicitate în termenii științei.
Astfel, devine evident că trebuie să fim atenți atunci când descoperirile științifice sunt complet atribuite unei singure persoane. Aproape fiecărei descoperiri îi precede o istorie lungă și complexă. Cineva a găsit ceva aici, iar altcineva – acolo. Pe parcursul etapei a treia, cineva a avut succes și așa mai departe, până când geniul cuiva a reunit totul și a adus contribuția sa decisivă. Știința, asemenea râului Mississippi, își are începutul din pârâiașe mici într-o pădure îndepărtată. Treptat, alte cursuri de apă îi măresc volumul. Astfel, din nenumărate surse se formează un râu zbuciumat, care sfidează digurile.
Nu pot aborda pe deplin această problemă, dar pot spune în treacăt că, pe parcursul a o sută sau două sute de ani, contribuția școlilor profesionale la domeniile corespunzătoare va consta, probabil, nu atât în pregătirea oamenilor care, poate, vor deveni ingineri practicieni, juriști sau medici, cât în faptul că, chiar și în căutarea unor scopuri exclusiv practice, va fi realizat un volum imens de lucrări aparent inutile. Din această activitate inutilă apar descoperiri care, cu siguranță, pot fi de o importanță incomensurabil mai mare pentru mintea și spiritul uman decât atingerea scopurilor utile pentru care au fost create școlile.
Factorii pe care i-am menționat subliniază, dacă este necesar, colosalul semnificație a libertății spirituale și intelectuale. Am menționat știința experimentală și matematica, dar cuvintele mele sunt valabile și pentru muzică, artă și alte forme de exprimare a liberului spirit uman. Faptul că acestea aduc satisfacție sufletului, dorind să se curețe și să se înalțe, reprezintă fundamentul necesar. Justificând astfel, fără a face referire în mod explicit sau implicit la utilitate, definim motivele existenței colegiilor, universităților și institutelor de cercetare științifică. Institutele care eliberează generațiile următoare de suflete umane au tot dreptul de a exista, indiferent dacă un anumit absolvent contribuie sau nu cu ceva util la cunoașterea umană. O poezie, o simfonie, un tablou, o adevăr matematic, un nou fapt științific – toate acestea poartă deja justificarea necesară pe care o cer universitățile, colegiile și institutele de cercetare științifică.
Subiectul discuției de acum are o acuitate deosebită. În anumite domenii (în special în Germania și Italia) se încearcă acum limitarea libertății spiritului uman. Universitățile au fost transformate astfel încât să devină instrumente în mâinile celor care susțin anumite convingeri politice, economice sau rasiale. Din când în când, un om imprudent în una dintre puținele democrații rămase în această lume chiar va pune sub semnul întrebării importanța fundamentală a libertății academice absolute. Adevăratul dușman al umanității nu se ascunde în gânditorul neînfricat și iresponsabil, fie el de dreapta sau nu. Adevăratul dușman este acela care încearcă să sigileze spiritul uman astfel încât să nu îndrăznească să își întindă aripile, așa cum s-a întâmplat odată în Italia și Germania, dar și în Marea Britanie și Statele Unite.
Și această idee nu este nouă. Tocmai aceasta l-a inspirat pe von Humboldt să fondeze universitatea din Berlin, când Napoleon cucerea Germania. Aceasta l-a inspirat pe președintele Gilman să deschidă universitatea Johns Hopkins, după care fiecare universitate din această țară a întreprins, în mai mică sau mai mare măsură, o reformare. Această idee va rămâne fidelă, indiferent de circumstanțe, fiecărei persoane care prețuiește sufletul său nemuritor. Totuși, motivele libertății spirituale se extind mult mai departe decât autenticitatea, fie ea în domeniul științei sau al umanismului, deoarece implică toleranța față de toată diversitatea diferențelor umane. Ce poate fi mai stupid sau mai ridicol decât preferințele și antipatiile bazate pe rasă sau religie de-a lungul istoriei umanității? Oamenii doresc simfonii, picturi și adevăruri științifice profunde, sau le trebuie simfonii, picturi și știință creștină, sau evreiască, sau musulmană? Sau poate egipteană, japoneză, chineză, americană, germană, rusă, comunistă sau conservatoare manifestări ale bogăției infinite a sufletului uman?
IV
Cred că dintre cele mai impresionante și imediate consecințe ale intoleranței față de tot ce este străin se numără dezvoltarea rapidă a Institutului de Studii Avansate, fondat în 1930 de Louis Bamberger și sora sa, Felix Fuld, în orașul Princeton, New Jersey. A fost amplasat la Princeton parțial din cauza angajamentului fondatorilor față de acest stat, dar, atât cât pot judeca, și pentru că orașul avea un program de masterat mic, dar de calitate, cu care era posibil un parteneriat strâns. Institutul datorează atât de mult Universității Princeton, încât acest lucru nu va fi niciodată apreciat pe deplin. Institutul a început să funcționeze în 1933, după ce o parte semnificativă din personalul său fusese recrutat. La facultățile sale au colaborat cercetători americani remarcabili: matematicienii Veblen, Alexander și Morse; umaniștii Merritt, Levy și domnișoara Goldman; jurnaliștii și economiștii Stuart, Riefler, Warren, Earle și Mitrany. De asemenea, trebuie menționați și cercetători la fel de importanți, care deja s-au format în universitate, bibliotecă și laboratoarele din orașul Princeton. Totuși, Institutul de Studii Avansate îi datorează lui Hitler matematicienii Einstein, Weil și von Neumann; specialiștii în științele umaniste Hertzfeld și Panofsky, precum și un număr considerabil de tineri care, în ultimii șase ani, s-au aflat sub influența acestei grupări remarcabile și care deja consolidează poziția învățământului american în fiecare colț al țării.
Institutul este, din punct de vedere organizatoric, cea mai simplă și mai puțin formală instituție care poate fi imaginată. Acesta este format din trei facultăți: facultatea de matematică, facultatea de științe umaniste și facultatea de economie și științe politice. Fiecare dintre acestea include un grup permanent de profesori și un grup de angajați care se schimbă anual. Fiecare facultate își gestionează afacerile așa cum consideră că este potrivit. În cadrul grupului, fiecare persoană decide singură cum să își organizeze timpul și să își distribuită resursele. Angajații din 22 de țări și 39 de universități, dacă erau considerați candidați demni, erau acceptați în SUA de către mai multe grupuri. Li se oferea același nivel de libertate ca și profesorilor. Puteau colabora cu diferiți profesori după cum era stabilit; erau de asemenea liberi să lucreze singuri, consultându-se ocazional cu cineva care le-ar fi putut fi de ajutor.
Nicio rutină, nicio divizare între profesori, membri ai institutului sau vizitatori. Studenții și profesorii de la Universitatea Princeton, precum și membri și profesori ai Institutului pentru Studii Avansate se amestecau atât de ușor, încât erau practic indistinctibili. Studiul era cultivat de sine stătător. Rezultatele pentru individ și societate nu intrau în domeniul de interes. Niciun fel de întâlniri, niciun comitet. Astfel, oamenii cu idei au beneficiat de condiții care favorizau reflecția și schimbul de opinii. Un matematician putea să se ocupe de matematică fără să fie distras de nimic. Același lucru este valabil și pentru un reprezentant al științelor umaniste, pentru un economist și pentru un political scientist. Numărul și importanța departamentului administrativ au fost reduse la minimum. Oamenii fără idei, incapabili să se concentreze pe ele, s-ar simți inconfortabil în acest institut.
Poate că voi putea să explic pe scurt, aducând următoarele citate. Pentru a atrage un profesor de la Harvard să lucreze în Princeton, i s-a oferit un salariu, iar el a scris: „Care sunt responsabilitățile mele?”. I-am răspuns: „Niciun fel de responsabilități, doar oportunități.”
Un tânăr matematician capabil, după ce a petrecut un an la Universitatea Princeton, a venit să se despărțească de mine. Când se pregătea să plece, a spus:
— Poate că v-ar interesa să știți ce a însemnat pentru mine acest an.
— Da, — am răspuns eu.
— Matematica, — a continuat el. – se dezvoltă rapid; există foarte multă literatură. Au trecut deja 10 ani de când mi s-a acordat titlul de doctor. O vreme am reușit să țin pasul cu subiectul meu de cercetare, dar în ultima vreme a devenit semnificativ mai dificil și simt o incertitudine. Acum, după un an petrecut aici, ochii mi s-au deschis. Lumina a răsărit, și a devenit mai ușor să respir. Reflectez la două articole pe care intenționez să le public în curând.
— Cât va dura asta? – am întrebat.
— Cinci ani, poate zece.
— Și ce se va întâmpla după?
— Mă voi întoarce aici.
Și un al treilea exemplu recent. Un profesor de la o mare universitate din vest a venit la Princeton la sfârșitul lunii decembrie a anului trecut. El a planificat să reia colaborarea cu profesorul Morey (de la Universitatea Princeton). Dar acesta i-a sugerat să se adreseze lui Panofsky și Swajgeny (de la Institutul Studiilor Avansate). Și iată că lucrează cu toți trei.
— Trebuie să rămân, — a adăugat el. – Până la octombrie viitor.
— Vă va fi cald aici vara, — am spus eu.
— Voi fi prea ocupat și prea fericit ca să observ asta.
Astfel, libertatea nu duce la stagnare, dar ascunde riscuri de supraîncărcare. Recent, soția unui membru englez al Institutului a întrebat: „Chiar toată lumea lucrează până la 2 dimineața?”
Până în prezent, Institul nu a avut propriile clădiri. În acest moment, matematicienii își desfășoară activitatea în Fine Hall, la departamentul de matematică din Princeton; unii reprezentanți din științele umaniste se află în McCormick Hall; alții lucrează în colțuri diferite ale orașului. Economiștii ocupă acum o sală la hotelul Princeton. Biroul meu este situat într-o clădire de birouri pe Nassau Street, printre proprietarii de magazine, stomatologi, avocați, susținători ai chiropracticii, precum și cercetători ai Universității Princeton care studiază autoritățile locale și populația. Cărămizile și grinzile nu contează, așa cum a demonstrat președintele Gilman în Baltimore cu aproximativ 60 de ani în urmă. Cu toate acestea, ne lipsește comunicarea unii cu alții. Această lacună va fi remediată atunci când va fi construit un nou edificiu pentru noi numit Fuld Hall, un proiect deja demarat de fondatorii institutului. Însă de aici formalitățile ar trebui să se oprească. Institutul trebuie să rămână o mică instituție, iar el va adera la opinia că colectivul institutului dorește să aibă timp liber, să se simtă protejat și să fie liber de probleme organizaționale și rutină, iar, în cele din urmă, să existe condiții pentru întâlniri informale cu cercetători de la Universitatea Princeton și alte persoane care ar putea fi atrase în Princeton din regiuni îndepărtate. Printre acești oameni s-au numărat Niels Bohr din Copenhaga, von Laue din Berlin, Levi-Civita din Roma, André Weil din Strasbourg, Dirac și G. H. Hardy din Cambridge, Pauli din Zurich, Lemaitre din Leuven, Wade-Gery din Oxford, precum și americani din universitățile Harvard, Yale, Columbia, Cornell, Chicago, California, Universitatea Johns Hopkins și alte centre de lumină și iluminare.
Nu ne facem promisiuni, dar sperăm că urmarea neîngrădită a cunoașterii inutile va avea un impact asupra viitorului și asupra trecutului. Cu toate acestea, nu folosim acest argument în apărarea institutului. A devenit un rai pentru cercetători care, ca și poeții cu muzicienii, au dobândit dreptul de a face totul așa cum le place și care obțin rezultate mai mari dacă li se permite acest lucru.
Traducere: Școkova Iana
Sursa: habr.com
