Dacă aș oferi un premiu Nobel lui Jean Tirole, l-aș acorda pentru analiza sa teoretică a jocurilor legată de reputație, sau măcar aș include acest lucru în formulare. Mi se pare că aceasta este o situație în care intuiția noastră se potrivește bine cu modelul, deși este greu de verificat acest model. Face parte din seria acelor modele care sunt greu sau imposibil de verificat și falsificat. Totuși, ideea mi se pare strălucită.
Premiul Nobel
Contextul premiului este o abandonare definitivă a conceptului unic de echilibru general ca analiză a oricărei situații economice.
Îmi cer scuze în fața economiștilor din această sală, voi expune popular fundamentele teoriei echilibrului general în 20 de minute.
1950
Predomină următoarea viziune: sistemul economic se supune unor legi stricte (la fel ca realitatea fizică — legile lui Newton). A fost o triumf al abordării uniunii tuturor științelor sub o anumită acoperiș comun. Cum arată acest acoperiș?
Există o piață. Există un număr de (n) gospodării, consumatori de bunuri, cei pentru care piața funcționează (bunurile sunt consumate). Și un număr de (J) subiecți ai acestei piețe (care produc bunuri). Profitul fiecărui producător se împarte cumva între consumatori.
Există bunuri 1,2…L. Un bun este ceva care poate fi consumat. Dacă fizic bunul este același, dar este consumat în momente diferite sau în diferite puncte ale spațiului, atunci acestea sunt deja bunuri diferite.
Bunul în momentul consumului în acest punct. În special, bunul nu poate fi de folosință de lungă durată. (Nu mașini, ci mai degrabă alimente, și chiar și acestea, nu orice fel).
Deci avem un spațiu RL al planurilor de producție. Un spațiu de dimensiune L, fiecare vector interpretat astfel. Luăm coordonatele în care se află numerele negative, le introducem în «cutia neagră» a producției și furnizăm componentele pozitive ale aceluiași vector.
De exemplu, (2,-1,3) înseamnă că din 1 unitate din al doilea bun putem produce 2 unități din primul și trei unități din al treilea simultan. Dacă acest vector aparține mulțimii posibilităților de producție.
Y1, Y2… YJ — submulțimi în RL. Fiecare producție este o «cutie neagră».
Prețurile (p1, p2… pL)… ce fac ele? Cad din cer.
Ești managerul unei firme. Firma este un set de planuri de producție care pot fi realizate. Ce să faci dacă ai primit un semnal de acest fel — (p1, p2… pL)?
Economia clasică vă dictează să evaluați toate vectorii pV care vă sunt permisi, evaluându-i la aceste prețuri.
Și maximizăm pV, unde V provine din Yj. Aceasta se numește Пj(р).
Prețurile vă sunt impuse, vi se comunică, și trebuie să credeți fără ezitare că acestea vor rămâne așa. Aceasta se numește „comportament de acceptare a prețului”.
Primind un semnal de la „prețuri”, fiecare dintre firme a generat П1(р), П2(р)… ПJ(р). Ce li se întâmplă cu acestea. În partea stângă, consumatorii, fiecare dintre ei are resurse inițiale w1(р), w2…wJ(р) și cote de profit în firme δ11, δ12…δ1J, care vor fi generate în partea dreaptă.
Pot exista resurse inițiale scăzute w, dar pot exista cote mari, atunci jucătorul va pleca de la un buget mare.
De asemenea, consumatorul are preferințe א. Acestea îi sunt predeterminate și rămân neschimbate. Preferințele îi permit să compare orice vectori din RL între ei, privind „calitatea”, din perspectiva sa. O înțelegere completă a sinelui. Nu ați încercat „banana” (eu am încercat-o la 10 ani), dar aveți o idee despre ea, cum vă va plăcea. O presupunere informațională foarte puternică.
Consumatorul evaluează prețurile stocului său inițial pwi și adaugă cote de profit:
Consumatorul crede de asemenea fără ezitare în prețurile care vin și își evaluează venitul. După care începe să-l cheltuie și să iasă la marginea capacităților sale financiare.
Consumatorul își maximiză preferințele. Funcția de utilitate. Ce x i îi va aduce cea mai mare utilitate. Paradigma comportamentului rațional.
Se produce o descentralizare completă. Prețurile vă cad din cer. La aceste prețuri, toate firmele își maximizază profitul. Toți consumatorii primesc titluri și fac cu ele ce vor, cum vor (maximizând funcția de utilitate) cheltuind pe bunurile existente, la prețurile existente. Apar Xi(р) optimizate.
Apoi se afirmă că prețurile sunt echilibrate, р*, dacă toate deciziile agenților economici sunt în acord între ele. Ce înseamnă că sunt în acord?
Ce a fost? Resursele inițiale, fiecare firmă a adăugat propriul plan de producție:
Acesta este ceea ce avem. Și acesta trebuie să fie egal cu ceea ce au cerut consumatorii:
Prețurile р* se numesc echilibrate dacă această egalitate se realizează. Există atâtea ecuații câte bunuri.
Este anul 1880, ea a fost promovat în mod activ și timp de 79 de ani, matematicienii-economiști au căutat o dovadă că un astfel de vector de echilibru există. Aceasta a condus la o topologie foarte complicată și nu a putut fi demonstrată până în 1941, când a fost dovedită . În 1951, teorema privind existența echilibrului a fost complet demonstrată.
Însă, treptat, acest model a evoluat în clasa istoriei gândirii economice.
Trebuie să parcurgi întregul drum singur și să studiezi modele învechite. Analizează de ce nu au funcționat. Unde anume au fost obiecțiile. Atunci vei avea experiență, o bună excursie istorică.
Istoria economiei trebuie să studieze modelul descris mai sus în detaliu, deoarece toate modelele moderne de piață derivă de aici.
Obiecții
1. Toate produsele sunt descrise extrem de abstract. Nu se ține cont de structura consumului acestor produse și de produsele de lungă durată.
2. Fiecare producție, firmă – „cutie neagră”. Este descrisă pur axiomatically. Se iau o mulțime de vectori, se declară ca fiind admisibili.
3. „Mâna invizibilă a pieței”, prețurile apar de nicăieri.
4. Firmele maximiză pur și simplu profitul P.
5. Mecanismul de ajungere la echilibru. (Orice fizician ar începe să râdă aici: cum să-l "descoperim"?). Cum să demonstrezi unicitatea și stabilitatea (cel puțin).
6. Ne-falsificabilitatea modelului.
Falsificabilitatea. Am un model și conform lui afirm că în viață nu pot avea loc astfel de scenarii. Acestea sunt posibile, iar acestea – niciodată, deoarece modelul meu garantează că nu poate exista echilibru în acea clasă. Dacă aduci un contraexemplu, voi spune – acesta este limita aplicabilității, modelul meu în acel punct slăbește din diferite motive. Cu teoria echilibrului general, acest lucru nu este posibil și iată de ce.
Pentru că... Ce determină comportamentul sistemului economic în afara echilibrului? Pentru anumite „r”? Se poate construi un excedent al cererii față de ofertă.
Aruncăm prețuri din aer și știm exact ce produse vor lipsi și care vor fi în exces. Despre acest aspect putem afirma cu certitudine (teorema din 1970) că, dacă sunt respectate proprietățile triviale, atunci poate fi construit un sistem economic (specificând datele inițiale) în care această funcție va fi funcția cererii excesive. La orice prețuri stabilite, va fi generată tocmai acea valoare a vectorului de exces. Se poate simula orice comportament observabil rațional folosind modelul echilibrului general. Prin urmare, acest model este nefalsificabil. Poate prezice orice comportament, ceea ce reduce semnificația sa practică.
În două locuri, modelul echilibrului general continuă să funcționeze în formă explicită. Există modele de echilibru general cuantificabile care calcululează economia țărilor la un nivel înalt de agregare. Poate că nu e ideal, dar este un calcul.
În al doilea rând, există o specificație foarte bună și mică, în care partea de producție se schimbă, iar partea de consum rămâne aproape aceeași. Acestea sunt modelele concurenței monopoliste. În loc de „cutia neagră”, apare o formulă despre cum funcționează producția, iar în loc de „mâna invizibilă a pieței” apare ideea că fiecare firmă deține o anumită putere monopolistă. Partea principală a pieței globale este monopolistă.
Este important de menționat că economiei i se aduc critici dure: „Modelul trebuie să prezică ce va fi mâine” și „Ce trebuie să facem dacă situația este proastă”. Aceste întrebări sunt complet lipsite de sens în cadrul teoriei echilibrului general. Există teorema (prima teoremă a bunăstării): „Echilibrul general este întotdeauna eficient din perspectiva lui Pareto.” Aceasta înseamnă că nu se poate îmbunătăți situația în acest sistem pentru toți simultan. Dacă îmbunătățiți situația cuiva, aceasta se face pe seama cuiva.
Această teoremă intră în contrast puternic cu ceea ce vedem în jurul nostru, inclusiv cu punctul șapte:
7. „Toate bunurile sunt private și nu există externalități”.
În realitate, un număr uriaș de bunuri sunt interconectate. Există multe exemple în care activitățile economice se influențează una pe cealaltă (de exemplu, deversarea deșeurilor în râu etc.). Intervenția poate aduce îmbunătățiri pentru toți participanții la interacțiune.
Cartea principală a lui Tyrol: „The Theory of Industrial Organization”
Nu se poate aștepta ca piețele să interacționeze eficient și să genereze un rezultat eficient, acest lucru este evident în jurul nostru.
Întrebarea este aceasta: Cum să intervenim pentru a remedia situația? Și cum să nu o facem și mai rea?
Este posibil ca, teoretic, să fie necesară intervenția, dar, practic:
8. Informațiile necesare pentru a interveni corect sunt insuficiente.
În modelul de echilibru general - este complet.
Am spus deja că acest lucru se referă la preferințele oamenilor. Atunci când intervenim, trebuie să cunoaștem aceste preferințe. Imaginează-ți că intervii într-o situație, vei începe să o „îmbunătățești”. Trebuie să știi informații despre cine și cum va fi „afectat” de aceasta. Probabil că este clar că agenții economici care vor fi afectați într-o mică măsură vor afirma că vor fi afectați foarte mult. Iar cei care vor câștiga puțin - vor spune că vor câștiga enorm. Dacă nu avem posibilitatea de a verifica acest lucru, de a pătrunde în mintea cuiva și a afla care este funcția sa de utilitate.
În „mâna invizibilă a pieței” nu există un mecanism de formare a prețurilor, iar în
9. Concurența este perfectă.
Abordarea modernă privind sursa prețurilor, cea mai populară, presupune că prețurile sunt stabilite de cineva care organizează piața. Un procent destul de mare din tranzacțiile actuale sunt tranzacții ce se desfășoară prin licitații. O alternativă foarte bună la acest model, în ceea ce privește neîncrederea în mâna invizibilă a pieței, este teoria licitațiilor. Iar momentul cheie aici este informația. Ce informație are persoana care organizează licitația. Acum mă ocup de o dizertație, sunt opponent oficial la una dintre dizertațiile realizate la Yandex. Yandex organizează licitații pentru publicitate. Vă „conving”. La Yandex se lucrează pentru a vă „convinge” cel mai bine. Dizertația este complet strălucitoare, unul dintre concluzii este complet neașteptat: „Este critic important să știi exact că există un jucător cu o miză foarte mare”. Nu în medie (există 30% dintre advertiseri cu o poziție extrem de puternică, cereri), aceasta informație nu înseamnă nimic în comparație cu faptul că știi că unul a venit pe piață și încearcă acum să plaseze această reclamă. Această informație suplimentară permite să se schimbe semnificativ pragul de participare, crescând considerabil veniturile din vânzarea spațiului publicitar, ceea ce este surprinzător. Nu m-am gândit niciodată la asta, dar când mi-au explicat mecanismul și mi-au arătat matematica, a trebuit să recunosc că așa este. La Yandex s-a implementat și au obținut cu adevărat o creștere a profitului.
Dacă interveniți în funcționarea pieței, trebuie să înțelegeți care sunt preferințele fiecăruia. Nu mai este evident că trebuie să interveniți.
Există de asemenea o înțelegere superficială, care poate fi complet greșită. De exemplu, înțelegerea superficială a monopolului constă în faptul că monopolul ar trebui reglementat, de exemplu, destrămat în două-trei-patru firme, ar apărea o oligarhie și bunăstarea socială s-ar îmbunătăți. Aceasta este informația tipică din manuale. Însă aceasta depinde de circumstanțe. Dacă aveți bunuri de folosință îndelungată, atunci acest model de comportament pentru stat ar putea fi complet dăunător. Cu 0 ani în urmă, în realitate, a existat un exemplu.
Au început să apară viniluri „Enciclopedia Rock”. La noi în școală circulau câteva exemplare care spuneau că este un tiraj limitat și le vindeau cu 40 de ruble. A trecut o lună și aceste viniluri au umplut toate tarabele și costau 3 ruble. Aceste persoane încercau să mistifice publicul, afirmând că este un exclusivitate absolută. Un monopolist, dacă produce un bun de durată, începe să concureze el însuși „cu el mâine”. Dacă încearcă să vândă scump astăzi, mâine poate fi revândut/cumpărat ceva similar. E greu să convingă cumpărătorii de astăzi să nu aștepte până mâine. Prețurile devin mai mici decât de obicei. Asta a fost .
Există „ipoteza lui Coase”, care stipulează că monopolistul cu un produs de durată, care își revizuiește frecvent politica de prețuri, își pierde complet puterea monopolistă. Ulterior, acest lucru a fost demonstrat riguros pe baza teoriei jocurilor.
Să zicem că nu cunoașteți aceste rezultate și ați decis să divizați un astfel de monopol. A apărut o oligarhie cu produse de durată. Aceasta trebuie modelată dinamic. În cele din urmă, ei mențin prețul monopolist! Totul este invers. O analiză detaliată a pieței este extrem de importantă.
10. Cererea
Consumatorii din țară sunt milioane, în model se va face agregarea. În loc de un număr imens de micii consumatori, va apărea un consumator agregat. Acest aspect este legat de multe probleme de natură teoretică și practică.
Agregarea contrazice preferințele și funcțiile de utilitate. (Borman, 1953). Se poate agrega doar consumatori identici cu preferințe foarte simple. Modelul va prezenta pierderi.
În modelul agregat, cererea este o cutie neagră.
A existat o companie aeriană. Avea un zbor pe zi către Ekaterinburg. Apoi au fost două. Iar unul dintre ele pleacă la 6 dimineața din Moscova. De ce?
Fragmentezi piața și pentru „cei bogați”, care nu doresc să zboare devreme, setezi un preț mai mare.
Există și obiecția raționalității. Că oamenii se comportă irațional. Dar la numere mari, treptat, apare un comportament rațional.
Dacă doriți să studiați economia, începeți prin a studia modelul general. Apoi, „începeți să aveți îndoieli” și studiați fiecare obiecție. Din fiecare dintre acestea pornește o întreagă știință! Dacă studiați toate aceste „capitole”, veți deveni un economist foarte bine pregătit.
Tirole s-a evidențiat prin analiza mai multor „obiecții”. Dar eu i-aș oferi un premiu Nobel nu pentru asta.
Cum să construiești o reputație
Propun să reflectăm asupra unor astfel de istorii. iar când voi vorbi despre reputație – vom discuta.
În 2005, în Georgia a fost realizată o reformă fără precedent. A fost demisă TOATĂ poliția țării. Aceasta este prima poveste.
A doua poveste. După dispersarea mitingurilor în 2011-2012 la Moscova, toți polițiștii au primit numere pe mâneci și ecusoane cu numele.
Acestea sunt două abordări diferite ale aceleași probleme. Cum se poate descurca o țară sau un grup de oameni cu o reputație extrem de negativă a unei comunități interne?
„Să-i demitem pe toți și să angajăm alții” sau „să individualizăm violența”.
Susțin și voi face referire la Tirole, că am ales o cale mai rațională.
Vă prezint trei modele de reputație. Două erau cunoscute înainte de Tirole, iar al treilea a fost creat de el.
Ce este reputația? Există un dentist la care mergeți și pe care îl recomandați altora. Aceasta este reputația sa personală, el și-a creat-o singur. Noi însă vom analiza reputația colectivă.
Există o comunitate – polițiști, oameni de afaceri, naționalitate, rasă (unele termeni pe care vestul nu îi agreează).
Modelul 1
Există o colectivitate. Fiecare participant are ceva scris „pe frunte”. Ieșind de acolo, el deja are un fel de semn. Dar nu poți determina dacă o persoană aparține acestui grup. De exemplu, când în SUA sunt acceptați studenți din RESH în programele de doctorat.
În general, America disprețuiește întreaga lume. Dacă nu există rachete – atunci disprețuiește, dacă există rachete – disprețuiește și se teme. Aceasta este atitudinea sa față de lume, dar în același timp, ca un pescar care aruncă undița… O, pește bun! Vei deveni pește american. Această țară nu este construită pe principii fasciste originale, ci pe cele create. Noi vom aduna cei mai buni și, prin urmare, suntem cei mai buni.
Cineva din „lumea a treia” vine în America și aici se dovedește că a terminat RESH. Și atunci în ochii angajatorilor se aprinde ceva. Nota obținută la examen este mai puțin importantă decât faptul că a venit din RESH.
Este un model foarte superficial.
Modelul 2
Deloc politicos.
Reputația ca o capcană instituțională.
Iată că vine la lucru un bărbat de culoare. (În America) Ești angajatorul și te uiți la el: „Aha, este de culoare, în principiu nu am nimic împotriva bărbaților de culoare, nu sunt rasist. Dar, în general, sunt doar proști. Așadar, nu-l voi angaja.” Și devii rasist „prin acțiuni”, nu prin percepții.
„Nu știu, băiete, dacă ești deștept, dar în medie, cei ca tine sunt proști. Așa că, pentru orice eventualitate, îți voi refuza cererea.”
Cu ce constă capcana instituțională. Acum 10 ani, tipul acesta a mers la școală. Și se gândește: „Voi învăța la fel de bine ca vecinul meu alb de la bancă? De ce? Oricum, mă vor lua doar pentru muncă necalificată. Chiar dacă mă chinui și obțin diplomă, nu voi putea dovedi nimic. Știu cum stau lucrurile - vor vedea fața mea de culoare și vor crede că sunt la fel ca toți din grupul meu.” Așadar, se ajunge la un astfel de echilibru prost. Bărbații de culoare nu învață pentru că nu îi angajează, iar nu îi angajează pentru că nu învață. O combinație stabilă a strategiilor tuturor jucătorilor.
Modelul 3
Există o interacțiune. Care are loc între o persoană aleasă la întâmplare din această populație (oameni) și (militari). Sau oameni de afaceri-două.
Am un prieten om de afaceri, care interacționează frecvent cu vamă, el confirmă acest model.
Ai o nevoie/dorință a unei persoane (din rândul oamenilor/omului de afaceri) de a se adresa (militarilor/vămii) și de a-i da o „misiune”. Să se lămurească în situație, să aducă mărfuri. Și astfel el își exprimă un act de încredere. Iar persoana de față ia decizia. Nu are vreo amprentă pe frunte (model 1), nici o decizie luată anterior de a investi în sine (model 2), nu există nimic care să prezică dinainte cum va acționa astăzi. Există doar bunăvoința sa de astăzi.
Să analizăm de ce depinde această alegere și unde apare capcana?
O persoană se uită la un oficial. Tyrol a presupus un singur lucru, un lucru îndoielnic în ceea ce privește semnificația sa. Dar asta explică totul. El a presupus că despre acest oficial se știu informații inexacte despre ce a făcut înainte. Cu alte cuvinte, pentru fiecare există o poveste. Despre acest polițist, de exemplu, s-ar putea să aflăm că mai devreme a cerut mită pentru a-și îndeplini datoria. Despre acest vamal s-au auzit povești cum că oprește mărfuri. Dar poate că nu s-au auzit.
Există un parametru theta de la 0 la 1, iar dacă este mai aproape de zero, atunci totul îi este permis. Pe scurt, dacă polițistul nu are niciun număr de înmatriculare, poate să-i bată pe oricine, despre asta nu va afla nimeni și nu va păți nimic. Iar dacă există un număr de înmatriculare, atunci theta este aproape de unul. El va suporta costuri mari.
În Georgia, absența totală a credinței s-a decis să fie tăiată cu securea. Au angajat noi polițiști și cred că vechea reputație va muri. Tyrol susține că echilibrele dinamice existente…
Cum sunt organizate echilibrele. Dacă te adresezi unui oficial, înseamnă că îl consideri cinstit. Oficialul poate acționa într-adevăr cinstit sau poate acționa rău. Acest lucru va determina parțial 'istoricul meu de credit'. Mâine nu se va adresa nimeni mie, dacă află că m-am comportat necinstit. Credința medie în oficialii fără nume este foarte scăzută. A doua zi, șansele să te abordeze sunt foarte mici. Dacă totuși te abordează, este o raritate și trebuie să obții 'maximul' și să te îmbogățești. Suntem cu toții hoți și escroci și nimeni nu se va adresa din nou nouă. Vom continua să fim hoți și escroci.
Un alt tip de echilibru dinamic constă în faptul că oamenii cred că oficialii se comportă bine și că se adresează multora. Așadar, mâine, dacă ai o reputație curată, vei avea multe oferte. Iar dacă îți strici imaginea, numărul de oameni care se vor adresa ție va scădea. Și acesta este un aspect important. Dacă există o astfel de credință, pierzi mult din cauza comportamentului prost.
Tyrol arată că în dinamică, felul în care se formează echilibrul depinde critic de theta, nu de condițiile inițiale.
Prin introducerea tezei, creșteți responsabilitatea personală a individului. Dacă cineva face bine, aceasta va fi consemnată, iar el va fi contactat, chiar și atunci când alții nu sunt abordați.
Sursa: habr.com
