A fost pregătit un raport actualizat cu rezultatele studiului despre impactul asupra performanței browserului și asupra confortului utilizatorilor pentru o mie dintre cele mai populare extensii Chrome. Comparativ cu verificarea efectuată anul trecut, în noul studiu, pe lângă simpla pagină de tip placeholder, s-a evaluat schimbarea performanței la deschiderea site-urilor apple.com, toyota.com, The Independent și Pittsburgh Post-Gazette.
Concluziile studiului nu s-au schimbat: multe extensii populare, cum ar fi Honey, Evernote Web Clipper și Avira Browser Safety, pot reduce semnificativ performanța la deschiderea site-urilor în Chrome. Pe de altă parte, s-a observat că extensiile pentru blocarea reclamelor și asigurarea confidențialității pot îmbunătăți considerabil performanța la navigarea pe site-uri cu un număr mare de blocuri publicitare.
Un interes deosebit îl reprezintă studiul privind impactul utilizării blocatoarelor de reclame asupra vitezei de deschidere a paginilor. Prin dezactivarea codului care realizează randarea reclamelor și a contorilor, consumul timpului procesorului la deschiderea site-urilor The Independent și Pittsburgh Post-Gazette folosind blocatorul de reclame cel mai eficient, Ghostery, a reușit să scadă de la 17.5 sec. la 1.7 sec., adică de 10 ori. Pentru blocatorul de reclame mai puțin eficient dintre cele testate, Trustnav, consumul timpului procesorului s-a redus la 7.4 sec., adică cu 57%.
Unele extensii pentru blocarea reclamelor utilizează activ resursele procesorului în fundal, ceea ce poate, în ciuda accelerării procesării paginilor, să crească încărcătura totală asupra sistemului. În testul combinat, care ia în considerare încărcătura CPU în timpul deschiderii paginii și în fundal, cele mai mari eficiențe sunt demonstrate de Ghostery și uBlock Origin.
În plus față de accelerarea procesării paginilor, utilizarea blocatoarelor de reclame reduce semnificativ și traficul (de la 43% la 66%) și numărul de cereri de rețea trimise (de la 83% la 90%).
Blocatoarele de reclame permit, de asemenea, reducerea consumului de memorie RAM; de exemplu, utilizând extensia Disconnect, consumul de memorie al browserului la deschiderea paginilor The Independent și Pittsburgh Post-Gazette scade de la 574 MB la 260 MB, adică cu 54%, ceea ce compensează cheltuielile cu memoria pentru stocarea listelor de blocare.
În testarea performanței extensiilor, analizând cele mai populare 100 de extensii, la deschiderea paginii de rezervă, cel mai mare consum de resurse este observat la Evernote Web Clipper (consumând 368 ms de timp de procesor). De asemenea, extensiile notabile care consumă resurse considerabile sunt Ghostery, extensia pentru confidențialitate, videomensajerul Loom for Chrome, extensia pentru studenți Clever și managerii de parole Avira și LastPass, care au peste un milion de instalări.
În testul care implică deschiderea site-ului apple.com, situația se schimbă și extensia Dark Reader ajunge pe primul loc, consumând aproximativ 25 de secunde de timp de procesor (în principal din cauza adaptării imaginilor pentru tematica închisă). De asemenea, extensia pentru căutarea cupoanelor Honey consumă resurse semnificative (+825 ms).
La deschiderea site-ului Toyota, Norton Password Manager se dovedește a fi lider în generarea unei sarcini parazitare pe CPU.
Într-o selecție de 1000 dintre cele mai populare extensii în ceea ce privește consumul de resurse CPU în timpul procesării paginii, liderii sunt: Ubersuggest (consumând 1.6 secunde de timp de procesor), ProWritingAid Grammar Checker (+658 ms), Meow (637 ms) și MozBar (+604 ms). În ceea ce privește consumul de resurse în fundal, liderii sunt: Avira Safe Shopping (+2.5 sec.), TrafficLight (+1.04 sec.), Virtru Email Protection (+817 ms) și Stylebot (655 ms). Cel mai mare consum de memorie este observat la extensiile: AdBlocker by Trustnav (+215 MB), Ad-Blocker Pro (+211 MB), Hola ad remover (198 MB) și Xodo PDF Viewer & Editor (197 MB). Spre comparație, uBlock Origin consumă 27 ms de timp CPU în procesarea paginii, cheltuind 48 ms de timp de procesor în fundal și ocupând 77 MB de memorie.
Când se efectuează teste pe site-uri reale, situația se înrăutățește. De exemplu, extensia Substitutions, care înlocuiește automat codul de pe pagină, consumă 9.7 secunde de timp de procesor.
Atunci când se măsoară întârzierea înainte de a începe redarea paginii de rezervă, dintre cele mai populare 100 de extensii, cele mai slabe performanțe au fost înregistrate la Clever, Lastpass și DuckDuckGo Privacy Essentials.
Repetând testul pe site-ul apple.com, au fost observate probleme semnificative la Dark Reader, care a întârziat începutul redării cu 4 secunde.
Pe site-ul Toyota, întârzierile cauzate de Dark Reader nu s-au dovedit a fi atât de semnificative, iar liderii au fost blocatoarele de conținut nedorit.
În testul de consum de resurse, extensia Avira Safe Shopping a avut cele mai slabe rezultate, consumând mai mult de 2 secunde de timp CPU.
La repetarea testului pe site-ul toyota, consumul de timp CPU de peste 2 secunde a fost notat și la managerul de parole Dashlane și la blokerul de reclame AdGuard AdBlocker.
În testarea a 1000 de extensii pe site-ul The Independent, consumul de timp CPU în fundal pentru extensiile uberAgent, Dashlane și Wappalyzer a depășit 20 de secunde.
Când vine vorba de consumul de memorie, în această categorie conduc extensiile de blocare a reclamelor și de asigurare a confidențialității, care trebuie să păstreze în memorie baze de date cu liste de blocare. În plus, în cazul în care se deschid multe site-uri web pline de reclame în browser, consumul total de memorie al browserului poate fi mai mic decât fără utilizarea blocatorilor.
Când se instalează mai multe extensii, consumul de resurse de la acestea se adună.
Comparând rezultatele cu cercetarea de anul trecut, cel mai mare progres a fost observat la extensiile Grammarly, Microsoft Office, Okta Browser Plugin, Avira Safe Shopping și Avira Browser Safety, ale căror consumuri de timp CPU au scăzut cu mai mult de 100 ms. Cea mai mare deteriorare a consumului de resurse a fost observată la extensiile Save to Pocket, Loom și Evernote.
Sursa: opennet.ro
