Aceasta este cel mai util articol dintre toate cele pe care le-ai citit. Pentru că este despre beneficiu și cum să îl obții.
Scrierea lui a fost inspirată de discuția cu un respectat moderator de pe una dintre platformele unde public. Și înainte de aceasta, aproape fiecare comentariu pe care îl lăsați la articolele mele. Iar între timp – aproape tot ce văd la serviciul meu în fiecare zi. Și înainte de actualul meu loc de muncă – cel anterior, iar înainte de acesta – încă unul, și tot așa până în momentul în care am înțeles că există beneficii și cum să le extrag.
Primul și cel mai important
Cel mai important lucru de știut despre beneficii este că ele sunt subiective, sau relative.
Acum ați citit asta și gândiți-vă – aha, știu asta. Încercați să vă amintiți de acest lucru atunci când data viitoare veți scrie un comentariu de genul „nu e nimic util aici” sau când discutați cu cineva despre beneficiile a ceva, sau chiar să reflectați despre beneficiu în solitudine. Vă asigur că este extrem de greu să ne amintim de subiectivitatea beneficiului. Este întotdeauna mult mai simplu să consideri beneficiul ca pe o proprietate obiectivă a obiectului studiat – articol, carte, film, instrument etc.
Acum nu mă opun vouă – și mie îmi este la fel de greu să-mi amintesc în momentul potrivit despre subiectivitatea, relativitatea beneficiului. Suntem toți în aceeași barcă, iar în ea suntem aproximativ 7 miliarde.
Ce înseamnă „subiectivitate”? E simplu. Există un obiect – articol, carte, film, instrument, metodă etc. Există un subiect – tu, sau eu, sau Gena, sau minunatul moderator de pe o platformă. Și iată că obiectul și subiectul s-au întâlnit – Gena a citit articolul. Și trage concluzia.
Concluzia tradițională a mediei Gena este că în obiect nu există niciun beneficiu. Oprim cazurile când Gena nu este adecvat – să presupunem că este o persoană decentă, un subiect de calitate. Ce îi lipsește frazei „în obiect nu există niciun beneficiu”?
Pe baza subiectivismului beneficiului, îi lipsesc două cuvinte – „pentru mine”. În obiect nu există niciun beneficiu pentru mine. Sună deja mai puțin fatal, nu-i așa? Căci în afară de Gena, articolul este citit și de Vasya, Seryozha și Vika. Să presupunem că Vika spune altceva – „în obiect există beneficii pentru mine”.
Dacă cineva nefericit, printr-o stranie întâmplare, se întâlnește în comentariile asupra subiectului, atunci pot să apară scântei, să se înroșească comentariile negative și să se treacă la atacuri personale. Este suficient, în exprimarea opinei, să clarifici că există sau nu un beneficiu 'pentru mine', și, pare-se, nu va mai fi nimic de contestat. Și verdictul final – există beneficiu sau nu – pur și simplu nu va urma, pentru că nu va avea niciun sens.
Desigur, cineva tot va scrie că nu există niciun beneficiu, dar toți cei din jur vor înțelege imediat – persoana doar atrage atenția asupra sa. Pentru că discuția nu mai este despre a strica buna dispoziție a autorului, cum se întâmpla de obicei. Persoana, privindu-se în față, își murdărește toți cei prezenți. Dacă simplificăm, spune: 'toți sunteți greșiți'.
Căci contradicția este evidentă. Unul spune – 'eu am găsit un beneficiu aici pentru mine'. Asta înseamnă că există un beneficiu. Altul spune – 'nu există niciun beneficiu aici'. Asta înseamnă că primul, cel care a găsit un beneficiu, nu are dreptate.
Și ce zice autorul? Acest tip este complet în afara subiectului. Dacă privim beneficiul ca pe un fenomen subiectiv, autorul în această ecuație nu participă deloc. Da, el a creat subiectul. Dar când subiectul a venit, autorul nu mai este lângă el.
Desigur, el ar putea încerca să ajungă la soarele apunând, dând explicații suplimentare în comentarii, dar părerea mea este că aceasta este o poziție greșită – autorul nu va învăța niciodată să scrie texte bune, dacă în subconștient va avea gândul 'eh, bine, voi explica mai târziu, în comentarii, dacă este nevoie'. Dar asta se aplică doar articolelor. În cazul cărților – într-o măsură mult mai mică, deoarece acestea sunt editate. În proiectele de implementare, care sunt de asemenea subiecte pentru extragerea de beneficii, autorul de obicei rămâne lângă subiect luni de zile, ajutându-l să obțină beneficii.
Așadar, data viitoare când veți discuta sau scrie despre beneficiul a ceva, încercați să adăugați două cuvinte magice: în obiect nu există niciun beneficiu pentru mine.
Dar nici asta nu este toată adevărul. Te deranjează cuvântul 'nu' în fraza 'în obiect nu există niciun beneficiu'? Poate, Gena s-a grăbit?
Extragerea
Există o frază uzuală – a extrage beneficii. Atât de uzuală, încât sensul său ascuns nu mai este perceput. Acum, opriți-vă, și reflectați la această frază și la ceea ce reprezintă.
De exemplu, ați citit un articol. Știți bine că citirea se poate face în moduri foarte diferite. O puteți face în fugă, citind în diagonală, acordând atenție doar frazelor înclinate. O puteți citi, gândindu-vă la ceva personal, fără a înțelege sensul a ceea ce ați citit. O puteți citi, concentrându-vă doar pe corectitudinea autorului. O puteți citi doar pentru a găsi ceva de comentat. O puteți citi cu atenție, analizând fiecare exemplu și concluzie. O puteți tipări și citi cu un creion, făcând notițe pe margini și subliniind ce vi se pare interesant. După lectură, puteți scrie o sinteză, evidențiind mesajul principal al articolului. Și așa mai departe.
Care este diferența? În scopuri și eforturi. Nu voi discuta acum despre scopuri, deoarece nu fac parte din subiectul articolului. Vom considera că cititorul nostru, subiectul, are acest scop - să obțină un beneficiu.
Atunci rămân eforturile. Eforturile pentru a obține un beneficiu. Aceasta este, cred, cea mai complexă și neplăcută parte a obținerii beneficiului - trebuie să depuneți efort pentru a-l extrage.
Există o expresie comună - „ți-a fost mâncat și pus în gură”. Dacă continuăm această analogie, tu ești corpul tău, iar obiectul din care trebuie să extragi beneficiul este mâncarea, care este introdusă în tine. Sarcina ta nu este doar să faci obiectul să treacă prin tine, ci să obții maximum - proteine, grăsimi, carbohidrați, vitamine, minerale și așa mai departe.
O parte din această muncă se va realiza de la sine - de exemplu, datorită florei intestinale. Dar cea mai mare parte a muncii va trebui să o faci tu. Mai întâi, trebuie să lucrezi cu dinții, limba și glandele salivare. Apoi, esofagul va suferi timp de un minut. Apoi, stomacul va amesteca acest amestec timp de câteva ore, în timp ce efectuează o prelucrare chimică a alimentelor cu sucul gastric. Apoi vor activa câteva secțiuni ale intestinului, fiecare având rolul său, inclusiv rolul fizic de a împinge mâncarea mai departe. Și, în final, va avea loc un catharsis.
Tot ce face organismul cu mâncarea este extragerea beneficiului. Da, uneori se întâmplă ca singurul beneficiu al muncii organismului să fie eliminarea rapidă a mâncării din corp - ei bine, există și astfel de alimente. Dar, în majoritatea cazurilor, pentru a obține un beneficiu va trebui să te străduiești.
Și acum imaginați-vă că, asemenea unui corp uman, ați încetat să depuneți eforturi pentru a obține beneficii. Ați început prin a nu mai mesteca și înghiți – precum persoanele aflate în comă sau cei care au decis în mod conștient să se sinucidă prin înfometare. Ce va urma?
Depinde de mediul vostru. Dacă există oameni care doresc să vă ajute, fie vă vor pune un tub în gât pentru a fi hrăniți cu alimente lichide, fie vor hrăni forțat. Adică, vor face obiectul mai simplu pentru a extrage beneficii. Și vor face asta în locul vostru, deoarece acel obiect nu vă mai este „pe plac”. Exact așa cum, de exemplu, nu mă pot apropia de articolele în limba chineză, oricât de multe beneficii ar conține – pur și simplu nu aș putea nici măcar să încep extragerea de beneficii.
Dacă, pe lângă refuzul de a mesteca mâncarea, corpul vostru va dezactiva și celelalte etape de procesare a acesteia, atunci – totul se termină. În cărți, totuși, se spune că intestinul va funcționa totuși, deoarece are un sistem nervos propriu, dar asta e de puțin ajutor.
Pentru a extrage beneficii din mâncare, corpul depune eforturi colosale. Fără asta, nu se poate. Ne-am obișnuit cu asta și nu percepem aceste eforturi ca pe niște eforturi.
Pentru a extrage beneficii din alte obiecte, eforturile trebuie să vină din partea voastră. Ei bine, aveți, desigur, opțiunea de a alege, spre deosebire de corpul vostru, dar formula rămâne aceeași: dacă vrei beneficii – depune eforturi pentru a le extrage.
Să ne întoarcem la finalul secțiunii anterioare: „în obiect nu există nicio beneficiu”. Acum, înțelegând că pentru a extrage beneficii sunt necesare eforturile subiectului, putem modifica fraza: „nu am reușit să extrag niciun beneficiu din obiect”. Deși, asta sună încă destul de blând. În cele mai multe cazuri, se spune așa: „nu am încercat să extrag niciun beneficiu din obiect”. Și, pentru a adăuga, „dar îndrăznesc să afirm că nu există beneficii acolo”.
Să fim de acord, „nu am reușit să extrag beneficii” sună puțin diferit față de „aici nu există beneficii”. Pare, deja, nu atât de absolut, tendințios și încrezător. Dar esența nu stă aici.
Ceea ce este important – subiectul conversației se schimbă radical, începutul activ, centrul obținerii și găsirii beneficiilor. Acum nu mai este un obiect, ci un subiect. Persoana nu mai vorbește despre obiect, ci despre sine, și despre capacitatea sa de a extrage beneficii.
Cam așa. Bunicul a cumpărat un smartphone. S-a pus pe cercetat, a apăsat aici, a încercat dincolo – dar nu a reușit deloc.
În prima situație, el spune: of, invenție diabolică, nu are niciun sens! Ce sentimente are pentru bunicul? Îi vine să-l ajute? Ce părere are despre smartphone?
În a doua situație, spune: oh, ce invenție, dar nu am destulă minte să o folosesc, e păcat până la lacrimi. Acum, ce sentimente are? Îi vine să-l ajute? Și ce părere are despre smartphone?
De mult timp, de fiecare dată, încerc să nu scriu comentarii de genul „acesta este un material inutil”. Scopul este, aș putea spune, mercantil – poate cineva gândește despre utilitate la fel ca mine. Atunci el va citi comentariul meu ca pe un „sunt un idiot, incapabil să înțeleg materialul și să extrag din el utilitate”. Multe persoane mă consideră deja idiot, nu vreau să agravez.
Dar, după cum ați înțeles, asta nu este tot.
Locația utilității
Mai sus, am folosit în linii generale definiții destul de primitive ale utilității și locației acesteia. Am spus că utilitatea este în obiect, iar subiectul nu o poate extrage.
Dar lucrurile stau un pic mai serios. Să ne amintim de gândirea sistemică.
Orice sistem este format din obiecte, proprietățile acestora și legăturile între ele. În cazul nostru, sistemul este simplu – obiect și subiect cu propriile lor proprietăți, și legătura între ele. Legătura apare atunci când studiați obiectul și continuă să existe o vreme. Care este durata depinde de voi (memorie, interes pentru material etc.), tehnicile de plasare a obiectului în spațiu (întâlniri despre comentariile noi etc.).
Deci, unde este utilitatea? Dacă credem ceea ce este scris în acest articol, atunci se deduce o concluzie simplă: utilitatea este o proprietate a obiectului. O proprietate statică, cu o anumită valoare. Dar dacă proprietatea este statică, atunci nu depinde de subiect, nu-i așa? De exemplu, utilitatea acestui articol este de 100 de unități, oricum ar însemna asta.
Atunci luăm a doua noastră teză: utilitatea trebuie extrasă din obiect, iar capacitatea de a face această extragere aparține subiectului, nu obiectului. Deci, capacitatea de a extrage utilitate este o proprietate a subiectului. Așa este?
Dar, pare că aceasta nu este o explicație completă. Mai sus, am discutat despre cum se poate citi un articol, și despre cât de diferit poate fi rezultatul obținut. Asta înseamnă că același subiect poate, în funcție de starea sa interioară, să extragă o cantitate diferită de utilitate din obiect. Așa este?
Aici avem două opțiuni. Ori încetăm să considerăm subiectul static, înzestrându-l, așa cum se face în React, cu props și state, ori mutăm paragraful anterior de la subiect la legătură. Să permitem și legăturii să aibă proprietăți. Așa pare mai logic.
Legătura reprezintă modul în care studiezi un anumit obiect, caracteristicile acestui mod, eforturile depuse etc. Calitatea legăturii determină cantitatea de beneficii pe care le vei extrage din obiect.
Acum facem un pas în lateral și încercăm să înțelegem ceea ce nu se încadrează în acest model. Să ne amintim de filmul „A Beautiful Mind”, care pare să fie bazat pe evenimente reale. Dacă cineva nu-și amintește, voi povesti o scenă.
Personajul principal al filmului este John Nash, un viitor savant, dar care momentan este student la Princeton. Încearcă să conceapă o teorie a echilibrului, dar nu reușește. Merge cu prietenii la bar, iar acolo vin și fetele – una frumoasă și câteva drăguțe. Prietenii încep să se certe cine ar trebui să se ocupe de frumoasă, amintindu-și lecțiile lui Adam Smith despre competiție ca motor al comerțului.
I lui John îi vine o idee. Dacă toți se îndreaptă spre frumoasă, se vor împiedica unii de alții și nimeni nu o va obține. Iar fetele drăguțe se vor supăra și vor pleca. Băieții vor rămâne fără fete. Dacă însă toți se duc către drăguțe, ignorând-o pe frumoasă, toți vor avea de câștigat. Toți băieții au fete, nimeni nu este supărat. Poate doar frumoasa va fi supărată.
După această concluzie, John sare în picioare, îi mulțumește frumoasei și fuge. Frumoasa, evident, nu are idee de ce a fost apreciată. Această situație, dacă dăm crezare filmului, l-a ajutat pe John să facă progrese și să finalizeze teoria pentru care a obținut ulterior premiul Nobel.
Așadar, să ne întoarcem la modelul nostru. Subiectul este clar – acesta este John. Obiectul este clar – fetele, băieții și, în general, o anumită sarcină. Legătura este de asemenea clară – John a fost martor și, în chip de participare, în această situație. Iar ceea ce este cel mai important – este clară utilitatea pe care a reușit să o obțină John.
Atenție, întrebare: de unde a extras el utilitatea?
Mai sus am discutat că utilitatea se extrage din obiect. Dar este evident că în acest caz obiectul nu oferea utilitate, așa cum a extras John. Reamintesc – el a făcut progrese în teoria despre care nimeni din participanții la situația din bar nu știa.
Nici băieții, nici fetele, nici barmanul, nici sticlele nu știau despre această teorie și punctul mort. Această informație nu se regăsea în niciuna dintre părțile obiectului.
O întrebare delicată – a fost această utilitate în subiect? Dacă dăm crezare diferitelor teorii, atunci creierul cunoaște răspunsurile la toate întrebările. Dar nu există posibilitatea de a verifica această teorie, așa că propun să considerăm că informația din creier era, probabil, acolo, dar, deoarece nu a fost extrăgătoare până la întâlnirea cu obiectul, este mai simplu să considerăm că nu era.
Probabil că v-ați aflat și voi adesea în această situație, iar în comentarii întâlnesc frecvent lucruri de genul „îmi trecea și mie prin minte, dar nu am putut să formulez”, sau „exact această idee cheie îmi lipsea ca să mă mișc, dar știam asta!”.
Așadar, John nu a obținut utilitate din obiect, nici din subiect. Rămâne legătura. A putut el să obțină utilitate din legătură?
În bar a fost nu pentru prima dată, iar fetele vin acolo regulat, odată John a încercat chiar să vorbească cu ele, dar nu a ieșit nimic. O astfel de legătură, adică o situație similară, a mai apărut și înainte. Probabil că problema nu era în legătură.
Atunci, în ce constă? Să revenim la gândirea sistemică, care spune – hei, băieți, nu încercați să găsiți răspunsuri privind obiectele și legăturile în mod separat, nu întotdeauna este util. Există, de asemenea, un concept numit proprietăți emergente. Acestea sunt caracteristici care apar într-un sistem integrat și nu pot fi văzute examinând obiectele și legăturile separat – așa cum am analizat mai sus.
Proprietățile emergente, dacă pot fi numite așa, sunt caracteristicile sistemului în ansamblu, atunci când funcționează. Desigur, dacă săpăm adânc și atent, vom găsi de unde provine aceste proprietăți. Dar, foarte probabil, cauza apariției lor se va dovedi a fi complexă. Va fi vorba și de proprietățile obiectului, și de proprietățile subiectului, și de proprietățile legăturilor. Stelele s-au aliniat, ca să spunem așa.
Așadar, utilitatea a apărut din nimic. Și așa se întâmplă foarte des.
Citiți un text despre bicicliști în Amsterdam și vă amintiți că ați uitat să luați la muncă certificatul de salariu pentru obținerea vizei – doriți să mergeți vara la mare, în Grecia. Textul nu conținea nimic despre viză, nimic despre Grecia, nimic despre voi, nimic despre mare.
Te uiți la filmul „Matrix” și decizi să te lași de fumat. În „Matrix”, nimeni nu fumează. Nimeni nu discută despre beneficiile unei alimentații sănătoase – dimpotrivă, ocazional mănâncă biscuiți.
Eu, împreună cu fiica mea, ascult în mașină audiocartea „Nesprăvitul în Orașul Soarelui”, și îmi dau seama de ce șeful departamentului în care implementez schimbări se opune. În Nesprăvitul, această informație nu exista.
Ascult în drum spre muncă melodia Metallica „Ronnie Rising Medley” (de pe albumul-tribut „This is your Life”, dedicat lui Ronnie James Dio) și decid să renunț la job. N-am idee despre ce se cântă în melodie – nu știu engleză.
Înțelegi că, în fiecare dintre exemple, dacă te uiți mai atent, poți urmări un lanț de raționamente și înțelege cum informația inițială a condus la o concluzie, o decizie sau o acțiune. Adică la o utilitate. Poți face acest lucru dacă ești un subiect.
La fel, poți, dacă vrei, să construiești acest lanț în orice sistem în care a avut loc obținerea unei utilități. Uneori este interesant, pentru divertisment, dar nu poți face asta constant. Apar prea multe astfel de situații în fiecare zi, inclusiv – inconștiente. Chiar și la tine.
Dar cel mai important – lanțul va fi de fiecare dată diferit. Acest lanț este proprietatea emergentă. Unică, apărută o singură dată, o minune irepetabilă. Astăzi, obiectul îți provoacă un sentiment, o decizie, o idee, o iluminare, iar peste un an – nimic sau exact opusul.
Prin urmare, propun să nu cauți prea des și cu insistență legături de cauzalitate. Mai bine să accepți și să folosești faptul că utilitatea poate apărea oriunde, oricând, și în orice combinație.
Utilitatea nu stă în articole, cărți, filme, unelte, metode, companii, prieteni, organizații, comunități, rețele sociale. Utilitatea nu stă în tine. Utilitatea nu depinde de modul și comportamentul cu care citești articole și cărți, vizionezi filme, aplici unelte și metode, socializezi cu prieteni și în companii, lucrezi în organizații, participi în comunități și pe rețele sociale.
Utilitatea nu stă, în general, nicăieri. Utilitatea apare atunci când se întâlnesc un obiect, un subiect și între ei se stabilește o legătură.
Pare că sună un pic prostesc și naive, nu-i așa? Ceva de genul, beneficiul este o minune, o mană cerească, care coboară, ca o Pasăre Albastră, în urma nu se știe cărui context? Ce ar trebui să facem acum? Să studiem și să așteptăm? Ce se întâmplă cu aceste sisteme?
Nu, tocmai înțelegerea modului de a obține beneficii prin sisteme permite să punem accentul corect și să găsim pârghiile. Amintiți-vă că gândirea sistemică nu este doar despre analiză (de ce se întâmplă asta?), ci și despre schimbarea sistemelor. Dacă sistemul de obținere a beneficiilor nu funcționează, ar trebui să-l schimbăm.
Asta este ceea ce ne vom ocupa data viitoare. De asemenea, vom discuta despre faptul că nu există nicio utilitate în a obține beneficii. Poate vom vorbi despre Bruce Lee.
Sursa: habr.com
