În cadrul cercetării, se acordă o mare atenție colectării datelor, așa că, odată ce răspunsurile respondenților sunt adunate, acestea sunt considerate, prin excelență, corecte, iar raportul bazat pe aceste răspunsuri devine obiectiv. Cu toate acestea, există frecvent situații în care, la o examinare mai detaliată a unor răspunsuri, devin evidente neînțelegeri clare de către respondenți în legătură cu formulările chestionarului sau instrucțiunile privind întrebările.
1. Neînțelegerea termenilor profesioniști sau a unor cuvinte. Atunci când se elaborează un chestionar, este necesar să se țină cont pentru ce grupuri de respondenți este destinat acesta: vârsta și statutul participanților la studiu, dacă aceștia locuiesc în orașe mari sau în așezări îndepărtate, etc. Este important să se folosească cu prudență termeni specializați și diferite argouri – nu toți respondenții îi pot înțelege sau nu toți îi înțeleg în moduri identice. Totuși, frecvent, o astfel de neînțelegere nu determină respondentul să abandoneze chestionarul (ceea ce, desigur, ar fi nedorit), iar el răspunde la întâmplare (ceea ce este și mai nedorit din cauza distorsionării datelor).
2. Neînțelegerea întrebării. Mulți cercetători sunt convinși că fiecare respondent are o opinie clar formulată și unică asupra fiecărei întrebări. Acest lucru nu este adevărat. Uneori, participanților la chestionare le este greu să răspundă la o întrebare, deoarece nu s-au gândit niciodată la subiectul în general sau din această perspectivă. Această dificultate poate determina respondentul să abandoneze chestionarul sau să răspundă într-un mod complet neinformativ. Ajutați participanții la sondaj să răspundă prin formularea mai clară a întrebării și oferirea unor variante variate de răspunsuri.
Sursa: news.sportbox.ru
3. Neînțelegerea instrucțiunilor cu privire la chestionar sau la întrebările individuale. La fel ca tot textul chestionarului, formulările instrucțiunilor trebuie să fie adaptate tuturor grupurilor de respondenți prevăzute. Încercați să evitați un număr mare de întrebări care necesită marcarea unui anumit număr de răspunsuri („Marcați cele mai importante trei…”), sau pentru toate aceste întrebări, definiți aceeași număr de răspunsuri care trebuie marcate. De asemenea, ar trebui să reduceți tipurile complexe de întrebări (matrice, ierarhizare etc.), înlocuindu-le cu unele mai simple. Dacă considerați că respondenții pot completa chestionarul de pe telefonul mobil, încercați să simplificați și mai mult structura sondajului.
4. Neînțelegerea scalei de evaluare. Atunci când folosiți o scală de evaluare în chestionar, explicați respondenților semnificația acesteia, chiar dacă vi se pare evidentă. De exemplu, o scală obișnuită de la 1 la 5 este de obicei înțeleasă prin analogie cu sistemul de notare din școală, însă uneori respondenții marchează „1”, atribuindu-i semnificația de locul întâi. În scările verbale, este mai bine să evitați criteriile subiective. De exemplu, scara „niciodată – rar – uneori – des” este foarte subiectivă. În locul acesteia, ar trebui să oferiți valori concrete („o dată pe lună” etc.).
5. Evaluările generalizatoare și pozitive. Tendența respondenților de a oferi evaluări generalizatoare și pozitive adesea interferează, de exemplu, în cazul sondajelor de satisfacție a utilizatorilor de software și în alte cercetări similare. Dacă utilizatorul este, în general, mulțumit de programul dumneavoastră, îi este greu să îl analizeze în detaliu și să evalueze separat tabloul de bord, noul set de funcționalități etc. Cel mai probabil, el va acorda punctaje mari peste tot. Da, raportul rezultat din sondaj va arăta foarte pozitiv, dar rezultatele nu vor permite o evaluare reală a situației.
Evaluările medii interferează adesea, de exemplu, în cazul evaluării circulare a personalului „de 360 de grade”. Angajații sunt predispuși să acorde un punctaj mediu pentru toate competențele: dacă atitudinea față de un coleg este pozitivă, în rezultate veți vedea punctaje exagerate pe întreaga anexă, iar dacă relația cu colegul este tensionată, chiar și abilitățile sale evidente de lider vor fi evaluate sub nivel.
În ambele cazuri, este rezonabil săelaborați cu atenție variantele de răspuns, înlocuind scalele obișnuite cu răspunsuri verbale detaliate pentru fiecare întrebare.
6. Manipularea opiniilor. Acest punct se deosebește de cele anterioare prin faptul că cercetătorii îndeamnă conștient respondenții către răspunsuri favorabile pentru un raport „de succes”. Modurile frecvente de manipulare sunt iluzia alegerii și concentrarea asupra caracteristicilor pozitive. De obicei, managerii care studiază rezultatele pozitive ale sondajului nu se gândesc la corectitudinea interpretării datelor. Totuși, este important să privim obiectiv chestionarul: care este logica sa, dacă acesta nu are o linie anume, dacă opțiunile de răspuns sunt distribuite uniform între variantele pozitive și negative. Încă o tehnică frecventă pentru „îndesarea” datelor este substituirea conceptelor. De exemplu, dacă majoritatea angajaților a evaluat noul program de stimulare ca „satisfăcător”, în raport ar putea să fie reflectat faptul că „majoritatea angajaților companiei sunt mulțumiți de noul program de stimulare”.
Sursa: habr.com
