Organizația de apărare a drepturilor Software Freedom Conservancy (SFC) a publicat informații despre desfășurarea procesului împotriva companiei Vizio, legat de nerespectarea cerințelor licenței GPL la distribuirea firmware-ului pentru televizoare inteligente bazate pe platforma SmartCast. Compania Vizio nu a exprimat dorința de a remedia încălcarea GPL, nu a inițiat negocieri pentru soluționarea problemelor identificate și nu a încercat să demonstreze că acuzațiile formulate sunt eronate și că în firmware nu este utilizat cod GPL modificat. În schimb, compania Vizio a trimis o solicitare instanței superioare pentru a opri procesul sub pretextul că consumatorii nu sunt beneficiari și nu au dreptul de a formula astfel de plângeri.
Reamintim că procesul intentat împotriva Vizio este notabil prin faptul că acesta a fost depus nu în numele unui participant la dezvoltare, care deține drepturile de proprietate asupra codului, ci din partea unui consumator căruia nu i-au fost furnizate codurile sursă ale componentelor distribuite sub licența GPL. Conform opiniei Vizio, conform legislației dreptului de autor, doar deținătorii drepturilor de proprietate asupra codului au autoritatea de a depune acțiuni legale legate de încălcarea licenței pentru acel cod, iar consumatorii nu pot solicita prin instanță furnizarea codului sursă, chiar dacă producătorul ignoră cerințele licenței pentru acest cod. Cererea de oprire a cauzei a fost înaintată Vizio instanței federale superioare din SUA fără a încerca să rezolve problema în instanța de stat din California, unde inițial a fost trimis procesul Software Freedom Conservancy.
Acțiunea în justiție împotriva Vizio a fost intentată după trei ani de încercări de a obține respectarea cerințelor licenței GPL pe cale amiabilă. În firmware-ul televizoarelor smart Vizio au fost identificate pachete GPL, cum ar fi kernelul Linux, U-Boot, Bash, gawk, GNU tar, glibc, FFmpeg, Bluez, BusyBox, Coreutils, glib, dnsmasq, DirectFB, libgcrypt și systemd, însă compania nu a oferit utilizatorilor posibilitatea de a solicita codurile sursă ale componentelor GPL ale firmware-ului, iar în materialele informaționale nu a menționat utilizarea software-ului licențiat sub copyleft și drepturile conferite de aceste licențe. Acțiunea nu prevedea despăgubiri financiare, organizația SFC solicitând doar instanței să oblige compania să respecte condițiile GPL în produsele sale și să informeze consumatorii despre drepturile oferite de licențele copyleft.
Folosind în produsele sale cod licențiat sub copyleft, producătorul are obligația de a oferi codurile sursă, inclusiv codul lucrărilor derivate și instrucțiunile de instalare, pentru a menține libertatea software-ului. Fără aceste acțiuni, utilizatorul își pierde controlul asupra software-ului, nu poate corecta erorile, adăuga noi funcționalități sau elimina funcționalitățile inutile. Modificările pot fi necesare pentru a-și proteja confidențialitatea, pentru a rezolva probleme pe cont propriu pe care producătorul refuză să le rezolve și pentru a extinde durata de viață a dispozitivului după ce suportul oficial a încetat sau a fost artificial obsolescențiat pentru a stimula achiziția unui nou model.
Complement: Disponibilă o analiză a disputelor dintre SFC și Vizio din perspectiva avocatului Kyle E. Mitchell, care consideră că acțiunea SFC interpretează acțiunile Vizio ca o încălcare a contractului conform dreptului contractual, și nu dreptului de proprietate, aplicabil în cazurile de încălcare a licențelor. Însă relațiile contractuale pot exista doar între dezvoltator și Vizio, iar terțe părți, cum ar fi SFC, nu pot fi beneficiari, deoarece nu fac parte din niciuna dintre părțile contractului și, prin urmare, nu au dreptul de a iniția o acțiune în justiție pentru încălcarea contractului, dacă nu este vorba despre o pierdere din cauza încălcării unui contract extern.
Sursa: opennet.ro
