8.1 Abordarea creativă
„Deși o astfel de mașină ar putea face multe lucruri la fel de bine și, poate, mai bine decât noi, în alte privințe ar fi neapărat insuficientă și s-ar descoperi că acționează nu conștient, ci doar datorită aranjamentului organelor sale.”
— Descartes. Discuții despre metodă. 1637
Ne-am obisnuit să folosim mașini care sunt mai puternice și mai rapide decât oamenii. Dar înainte de apariția primelor computere, nimeni nu s-ar fi gândit că o mașină ar putea face ceva mai mult decât un număr limitat de acțiuni diferite. Probabil de aceea Descartes insista că nici o mașină nu poate fi atât de inventivă ca un om.
„Căci, în timp ce rațiunea este un instrument universale, care poate servi în cele mai diverse circumstanțe, organelle mașinii au nevoie de o aranjare specială pentru fiecare acțiune distinctă. De aici, este de neconceput ca într-o mașină să existe atât de multe aranjamente diferite, încât să poată acționa în toate situațiile vieții așa cum ne împinge rațiunea să acționăm.” — Descartes. Discuții despre metodă. 1637
În mod similar, s-a crezut anterior că există o prăpastie insurmontabilă între oameni și animale. În „Originea speciei”, Darwin observă: „Mulți autori insistau că omul este separat printr-o barieră insurmontabilă de animalele inferioare în ceea ce privește capacitățile mentale”. Dar apoi clarifică că această diferență „este cantitativă, și nu calitativă.”.
Charles Darwin: „Mi se pare acum complet dovedit că omul și animalele superioare, în special primatele... au aceleași simțuri, impulsuri și senzații; toți au aceleași pasiuni, atașamente și emoții — chiar și cele mai complexe, cum ar fi gelozia, suspiciunea, competiția, recunoștința și generozitatea;... posedă, deși în grade diferite, abilități de imitație, atenție, raționare și alegere; dispun de memorie, imaginație, asocieri de idei și rațiune.”
Mai departe, Darwin observă că „indivizii aceleași specii prezintă toate treptele, de la cea mai completă stupizenie până la o mare inteligență.” și afirmă că chiar cele mai înalte forme de gândire umană ar fi putut evolua din astfel de variații — pentru că nu vede obstacole insurmontabile în acest sens.
„Nu putem nega, cel puțin, posibilitățile acestei evoluții, deoarece în fiecare zi vedem exemple ale dezvoltării acestor abilități în fiecare copil și am putea urmări treceri complet treptate de la mintea unui idiot… la mintea lui Newton”.
Multe persoane încă au dificultăți în a-și imagina etapele de tranziție de la mintea animală la cea umană. În trecut, această viziune era iertabilă - puțini s-au gândit că doar câteva mici schimbări structurale pot extinde semnificativ capacitățile mașinilor. Cu toate acestea, în 1936, matematicianul Alan Turing a demonstrat cum să construiești o mașină „universală” care poate citi instrucțiunile altor mașini și, apoi, comutând între aceste instrucțiuni, poate face tot ce pot face aceste mașini.
Toate calculatoarele moderne folosesc această tehnică, astfel încât astăzi putem organiza o întâlnire, edita texte sau trimite mesaje prietenilor cu un singur dispozitiv. Mai mult, odată ce salvăm aceste instrucțiuni inside mașinile, programele pot fi modificate astfel încât mașina să-și poată extinde propriile capacități. Aceasta dovedește că limitele observate de Descartes nu erau proprii mașinilor, ci rezultatul modurilor noastre depășite de construcție sau programare. Pentru fiecare mașină pe care am construit-o în trecut, exista doar o singură modalitate de a realiza fiecare sarcină specifică, în timp ce un om, atunci când se confruntă cu dificultăți în rezolvarea unei probleme, are opțiuni alternative.
Cu toate acestea, mulți gânditori susțin încă că mașinile nu vor putea niciodată atinge astfel de culmi precum scrierea unor mari teorii sau simfonii. În schimb, preferă să fie atribuite aceste abilități unor „talente” sau „daruri” inexplicabile. Cu toate acestea, aceste capacități vor deveni mai puțin misterioase odată ce vom observa că ingeniozitatea noastră ar putea proveni din diverse moduri de gândire. Într-adevăr, fiecare capitol anterior din această carte a arătat modul în care mintea noastră oferă astfel de alternative:
§1. Ne naștem cu multiple alternative.
§2. Învățăm de la Impremi și de la prieteni.
§3. De asemenea, învățăm ce nu trebuie să facem.
§4. Suntem capabili de reflecție.
§5. Putem prezice consecințele acțiunilor imaginare.
§6. Folosim rezerve enorme de cunoștințe de bun simț.
§7. Putem comuta între diferite moduri de gândire.
În acest capitol se discută despre funcții suplimentare care fac mintea umană atât de universală.
§8-2. Privim lucrurile din perspective diferite.
§8-3. Avem modalități de a comuta rapid între ele.
§8-4. Ne putem adapta rapid la învățare.
§8-5. Putem recunoaște eficient cunoștințele relevante.
§8-6. Avem diverse moduri de a reprezenta lucrurile.
La începutul acestei cărți am menționat că a te percepe ca o mașină este complicat, deoarece nici o mașină existentă nu înțelege sensul, ci doar execută comenzi simple. Unii filosofi susțin că așa trebuie să fie, deoarece mașinile sunt materiale, în timp ce sensul există în lumea ideilor, un domeniu dincolo de lumea fizică. Dar în primul capitol am sugerat că ne limităm singuri mașinile, definind semnificațiile atât de strâns încât nu putem exprima diversitatea lor:
„Dacă 'înțelegi' ceva într-un singur mod, este puțin probabil să înțelegi cu adevărat — pentru că atunci când ceva nu merge bine, te lovești de un zid. Dar dacă poți să îți imagini ceva în moduri diferite, întotdeauna există o ieșire. Poți privi lucrurile din colțuri diferite până găsești soluția ta!”
Următoarele exemple arată cum această diversitate face mintea umană atât de flexibilă. Și vom începe cu evaluarea distanței față de obiecte.
8.2 Evaluarea distanței
Vrei un microscop în loc de un ochi?
Dar nu ești nici țânțar, nici microb.
De ce trebuie să ne uităm, judecați voi înșivă,
La afide, neglijând cerul
— A. Pope. Experiență despre om. (trad. V. Mikushevich)
Când simți sete, cauți ceva de băut, și, dacă vezi o cană în apropiere, poți pur și simplu să o iei, dar dacă cana este suficient de departe, va trebui să te apropii de ea. Dar de unde știi până la ce lucruri poți ajunge? Omul naiv nu vede probleme aici: „Pur și simplu te uiți la un obiect și vezi unde este”. Dar când Joan a observat mașina apropiindu-se în capitolul 4-2 sau a prins cartea în 6-1, de unde știa distanța față de ele?
În vremurile primordiale, oamenii trebuiau să evalueze cât de aproape se află un pradator. Astăzi, avem nevoie doar să ne dăm seama dacă avem suficient timp să traversăm strada — totuși, viața noastră depinde de aceasta. Din fericire, avem numeroase metode de a evalua distanța față de obiecte.
De exemplu, o ceașcă obișnuită are dimensiunea unei palme. Așadar, dacă ceașca ocupă același spațiu precum mâna întinsă !
, atunci poți să întinzi mâna și să o iei. De asemenea, poți evalua cât de departe este un scaun, deoarece știi dimensiunea sa aproximativă.
Chiar dacă nu știi dimensiunea obiectului, poți totuși să evaluezi distanța până la el. De exemplu, dacă din două obiecte de aceeași dimensiune, unul pare mai mic, înseamnă că se află mai departe. Această presupunere poate fi greșită dacă acel obiect este un model sau o jucărie. Dacă obiectele se suprapun, indiferent de dimensiunile lor relative, obiectul mai aproape este cel din față.
De asemenea, poți obține informații spațiale despre cum părțile suprafeței sunt iluminate sau umbrite, precum și despre perspectiva și mediul obiectului. Din nou, aceste indicii pot fi uneori înșelătoare; imaginile a două blocuri de mai jos sunt identice, dar contextul sugerează că au dimensiuni diferite.
Dacă presupui că două obiecte se află pe aceeași suprafață, cel care este mai sus se află mai departe. Texturile cu granulație mai fină par a fi mai departe, la fel ca și obiectele estompate.
Poți evalua distanța până la un obiect comparând diferite imagini din fiecare dintre ochi. După unghiul dintre aceste imagini sau după mici diferențe „stereoscopice” între ele.
Cu cât un obiect este mai aproape de tine, cu atât se mișcă mai repede. De asemenea, poți evalua dimensiunile în funcție de cât de repede se schimbă focalizarea.
Și în final, în afară de toate aceste moduri de percepție, poți evalua distanța fără a folosi deloc vederea — dacă ai văzut obiectul anterior, îți amintești unde este situat.
Student: de ce atâtea metode, dacă sunt suficiente două sau trei?
În fiecare minut de veghe, facem sute de evaluări ale distanțelor, și totuși, rar ne întrebăm cum de nu cădem de pe scări sau ne izvim de uși. Fiecare metodă de evaluare a distanțelor are propriile sale dezavantaje. Focalizarea funcționează doar pentru obiecte apropiate — unii oameni nu pot să-și concentreze deloc vederea. Viziunea binoculară funcționează pe distanțe mari, dar unii nu pot să suprapune imagini de la fiecare ochi. Alte metode nu funcționează dacă orizontul sau textura nu sunt vizibile și neclaritatea nu este disponibilă. Cunoștințele sunt aplicabile doar obiectelor familiare, dar un obiect poate avea o dimensiune neobișnuită — cu toate acestea, rareori facem greșeli fatale, deoarece avem multe modalități de a evalua distanțele.
Dacă fiecare metodă are avantajele și dezavantajele sale, cui să-i acordăm încredere? În capitolele următoare, vom discuta câteva idei despre cum reușim atât de repede să ne schimbăm între diferite moduri de gândire.
Mulțumesc pentru traducere katifa sh. Dacă și tu vrei să te alături și să ajuți cu traducerile (scrie-mi în privat sau pe e-mail la alexey.stacenko@gmail.com)
„Cuprinsul cărții The Emotion Machine”
Capitolul 1. Îndrăgostirea
Capitolul 2. ANEXE ȘI OBIECTIVE
Capitolul 3. DIN DURERE ÎN SUFERINȚĂ
Capitolul 4. CONȘTIINȚA
Capitolul 5. NIVELURI ALE ACTIVITĂȚILOR MENTALE
Capitolul 6. SENS COMMON []
Capitolul 7. Gândire []
Capitolul 8. Resursivitate
8‑3. Panalogia
8‑4. Cum funcționează Învățarea Umană
8‑5. Atribuirea Creditelor
8‑6. Creativitate și Genialitate
8‑7. Amintiri și ReprezentăriCapitolul 9. Sinele []
Traduceri gata
Traducerile curente la care te poți conecta
Sursa: habr.com
