Aș dori, fără a intra în detalii tehnice, să ating puțin problema dacă rețelele neuronale pot realiza ceva semnificativ în artă, literatură, și dacă aceasta reprezintă cu adevărat creație. Informațiile tehnice sunt ușor de găsit, există aplicații cunoscute, de exemplu. Aici este doar o încercare de a înțelege însăși esența fenomenului, tot ce este scris aici nu este deloc o noutate, dar voi încerca doar să formalizez câteva gânduri. Voi folosi termenul rețele neuronale într-un sens general, ca sinonim pentru IA, indisolubil legat de învățarea automată și algoritmii de selecție.
Din punctul meu de vedere, problema creației rețelelor neuronale ar trebui luată în considerare nu doar în contextul informaticii și studiului artelor, ci și al filosofiei și psihologiei. Mai întâi trebuie să definim ce înseamnă creație, cum se creează ceva absolut nou; și, în principiu, totul se reduce la problema cunoașterii, în acea parte — cum apare o nouă cunoaștere, o descoperire, un simbol sau o imagine. În artă, la fel ca în știința pură, adevărata valoare constă în noutate.
Arta și literatura, (probabil și muzica) sugerează, poate nu complet acum egalitatea, dar metodele de cunoaștere la fel ca în știință. Toate acestea se influențează constant reciproc și sunt strâns legate. În anumite epoci, cunoașterea lumii a avut loc tocmai prin intermediul artei sau literaturii, iar anterior — chiar în cadrul tradiției religioase. Astfel, în Rusia secolului 19, literatura puternică a înlocuit de fapt antropologia filosofică și filosofia socială, în mod indirect, prin intermediul artei, reflectând asupra problemelor societății și ale omului. Iar ca un orientare structurată, punând pe agendă o problematică destul de actuală legată de existența umană, dezvoltată apoi de curentele filosofice cunoscute, este încă foarte apreciată. Sau în începutul secolului 20, curentele artistice moderniste și avangardiste, care nu pot fi privite în afara conținutului lor ideologic și care preziceau ruptura tradiției, apariția unei lumi noi și a unei noi umanități. Căci nu putem admite că valoarea fundamentală a artei este doar estetică. În acest caz, probabil că am trăi și acum doar înconjurați de o anumită sistem estetic închis în completitudinea sa din trecut. Toți marii creatori, geniile din artă și literatură și-au câștigat acest "titlu" nu atât din cauza valorii estetice a operelor lor, cât din cauza descoperirii de noi direcții, făcând ceea ce înaintea lor nimeni nu făcuse și nici măcar nu anticipase că ar putea fi făcut.
Se va considera o nouă operă rezultată dintr-o combinație fără precedent, o amestecare a unor părți deja cunoscute — în acest sens, rețelele se descurcă foarte bine – bazându-se pe un număr limitat de date presetate, de exemplu, în stilizarea imaginilor sau generarea de noi creații. Sau va fi oare o descoperire totală, o calitate necunoscută anterior, care deschide noi perspective, fără a fi comparabilă cu nimic din ce am observat anterior — deși, desigur, orice descoperire incredibilă, fără precedent, nu este altceva decât rezultatul unei munci bine pregătite, care se desfășoară subtil, rămânând parțial neobservată, nici măcar de creatorul său – așa cum, din câte văd, doar omul poate acționa în acest mod.
În termeni simpli, primul tip de cunoaștere și creativitate poate fi comparat cu o dezvoltare foarte lentă și treptată, rezultată din evoluție, iar al doilea – cu o dezvoltare bruscă ca urmare a mutațiilor pozitive. Rețelele neuronale, în activitatea lor „creativă”, tinde să se încadreze, în opinia mea, în primul tip. Sau, mai degrabă — în situația descrisă ca o absență a unei dezvoltări calitativ noi în perspectivele imediate, într-o sistem care, se pretinde, a atins un anumit prag de complexitate, un „sfârșit al istoriei”, când noi sensuri sunt generate din schimbări de combinații — sau inserții în contexte neobișnuite — ale unor modele deja existente. Ca în cazul unui caleidoscop, unde se creează noi modele neobișnuite, de fiecare dată din același set de sticle colorate. Dar, cred că nu este întâmplător, așa cum s-a menționat, structura rețelelor repetă în linii mari structura sistemului nervos: neuroni-noduri, axoni-legături. Poate că aceasta este ca un început al primelor celule, numai că acum, procesul evoluției va fi accelerat de mâinile omului, adică el va deveni instrumentul acesteia, depășind, astfel, lentitudinea naturii. Inclusiv pe propriul său exemplu, dacă ne bazăm pe ideile transumanismului.
Întrebându-mă dacă îmi va fi interesant să privesc picturi create cu ajutorul unei rețele în acest stadiu, pot să răspund că, probabil, trebuie să facem distincția între un aspect aplicat, cum ar fi designul, și arta pură. Ceea ce este bine pentru design și eliberează omul de procesele secundare, repetitive de dezvoltare a tapetelor, printurilor și draperiilor nu se potrivește pentru artă, care, în general, nu este mereu pe vârful actualității, dar ar trebui să exprime personalitatea în căutarea sa. Artistul, în sens larg, trăind experiența sa și „înghițind” duhul epocii, conștient sau nu, le transformă în imagine artistică. Astfel, din operele sale se pot citi anumite idei, mesaje, ele pot influența puternic sentimentele. Rețeaua neuronală de asemenea primește un set de date la intrare și le transformă, dar, deocamdată, este o procesare prea plată, unidimensională și „valoarea adăugată” a informațiilor obținute la ieșire nu este mare, iar rezultatul este capabil doar să distreze temporar. Aceeași situație se aplică și experimenților cu rețele neuronale în jurnalism, care au succes mai mult acolo unde este nevoie de redactarea de știri financiare seci, nu de creare de lucrări programatice cu un punct de vedere autoral. În experimentele cu muzica, mai ales electronică, lucrurile pot sta puțin mai bine. De fapt, am observat că arta contemporană, literatura contemporană și pictura, de aproximativ un secol, par a produce astfel de forme abstracte și minimaliste, încât par făcute pentru a fi ușor de procesat de rețele neuronale și a fi prezentate ca artă umană. Poate că este o presimțire a sfârșitului unei întregi epoci?
Se spune că inteligența nu este egală cu întreaga personalitate. Deși, în ceea ce privește personalitatea, întrebarea este, desigur, filosofică - pentru că, în rețelele GAN, de exemplu, generatorul creează date noi din nimic, parțial îndrumat de verdictul discriminatorului sub influența greutății deciziilor. Poate fi formulată întrebarea astfel: nu este creatorul, în activitatea sa cognitivă, așa-zis generator și discriminator într-o singură persoană, oarecum pre-antrenat de acel fundal informațional, care „plutește în aer” în epocă și căruia îi acordă implicit voturi greutățile interioare? Iar din acele pietrișuri deja recunoscute, astfel, (pixeli) ale existenței, el își construiește o lume nouă, o nouă operă? În acest caz, nu suntem noi oare o analogie extrem de complexă a rețelei, cu date imense, dar totuși limitate la intrare. Poate că personalitatea este un astfel de algoritm avansat de selecție, având o funcționalitate implicit necesară care influențează indirect pre-antrenamentul de calitate?
Oricum, voi merge la prima expoziție de opere de artă create de așa-zisul AI, atunci când acesta va dobândi personalitate cu toate atributele sale, conștiință și autocunoștință. Poate chiar va veni vremea când, similar personajului din seria 14 a desenului animat „Iubire, moarte și roboți”, AI în căutarea sensului va realiza că arta trebuie să fie inseparabil legată de viață și atunci va veni momentul abandonării complexității înfricoșătoare și fără fund, care, la urma urmei, este o metaforă a morții. Până atunci, adesea putem observa în filme că AI dobândește autocunoștință și, în mod natural, scapă de sub control datorită unei defecțiuni de programare, pe care scenariștii o concep probabil ca un tip de întâmplare care declanșează noi transformări pozitive (iar pentru unii poate nu chiar), așa cum s-a întâmplat cu mutațiile pozitive pentru calea evolutivă naturală.
Sursa: habr.com
