Care este diferența dintre om și program?
Rețele neuronale, care constituie acum practic întreaga arie a inteligenței artificiale, pot lua în considerare mult mai mulți factori decât un om în procesul de decizie, făcând acest lucru mai repede și, în majoritatea cazurilor, mai precis. Totuși, programele acționează doar așa cum au fost programate sau învățate. Ele pot fi foarte complexe, luând în considerare mulți factori și acționând într-o manieră foarte variată. Dar, cu toate acestea, nu pot înlocui omul în luarea deciziilor. Ce anume îl diferențiază pe om de un astfel de program? Aici trebuie menționate 3 diferențe cheie, din care decurg toate celelalte:
- Omul deține o imagine a lumii, care îi permite să completeze informațiile cu date care nu sunt specificate în program. În plus, imaginea lumii este structurată astfel încât să ne permită să avem măcar o idee despre tot. Chiar dacă aceasta este ceva rotund și strălucește pe cer (OZN). De obicei, pentru aceasta se construiesc ontologii, dar ontologiile nu dispun de o astfel de acuratețe, nu iau în considerare semnificațiile multiple ale conceptelor, influența lor reciprocă și deocamdată sunt aplicabile doar în teme strict limitate.
- Omul are o logică care ia în considerare această imagine a lumii, ceea ce numim bun simț sau common sense. Orice afirmație are un sens și ia în considerare cunoștințele ascunse, nedecalarate. Deși legile logicii au sute de ani, nimeni nu știe până acum cum funcționează logica obișnuită, non-matematică a raționamentului. Practic nu știm cum să programăm chiar și silogismele obişnuite.
- Arbitraritatea. Programele nu dispun de arbitraritate. Aceasta este, poate, cea mai complicată dintre toate cele trei diferențe. Ce numim arbitraritate? Posibilitatea de a dezvolta un comportament nou, diferit de ceea ce am realizat în aceleași circumstanțe anterioare, sau de a construi un comportament în circumstanțe noi, necunoscute anterior. Adică, în esență, este creația pe loc a unui nou program de comportament fără încercări și erori, având în vedere circumstanțele noi, inclusiv cele interne.
Imprevizibilitatea rămâne un domeniu neexplorat pentru cercetători. Algoritmii genetici, capabili să genereze un nou program de comportament pentru agenții inteligenți, nu reprezintă o soluție, deoarece ei generează soluții nu logic, ci prin „mutații”, iar soluția este găsită „în mod aleatoriu” în timpul selecției acestor mutații, adică prin încercări și erori. Oamenii găsesc soluția de la bun început, construindu-o logic. Oamenii pot chiar explica de ce au ales o anumită soluție. Algoritmul genetic nu are argumente.
Este bine cunoscut că cu cât un animal se află mai sus pe scara evoluției, cu atât comportamentul său poate fi mai imprevizibil. Și cea mai mare imprevizibilitate o manifestă omul, deoarece acesta are capacitatea de a lua în considerare nu doar circumstanțele externe și abilitățile învățate, ci și circumstanțele ascunse - motivele personale, informațiile comunicate anterior, rezultatele acțiunii în circumstanțe similare. Acest lucru crește semnificativ variabilitatea comportamentului uman, iar, în opinia mea, conștiința este cea care contribuie la acest aspect. Dar despre asta puțin mai târziu.
Conștiința și imprevizibilitatea
Ce legătură are conștiința? În psihologia comportamentului este cunoscut că acțiunile obișnuite le executăm automat, mecanic, adică fără participarea conștiinței. Acesta este un fapt remarcabil, care indică faptul că conștiința este implicată în crearea unor comportamente noi, fiind legată de comportamentul orientativ. Asta înseamnă, de asemenea, că conștiința se activează tocmai atunci când trebuie să modificăm un tipar obișnuit de comportament, de exemplu, să reacționăm la noi cereri având în vedere noi oportunități. De asemenea, unii cercetători, precum Dawkins sau Metzinger, au menționat că conștiința este cumva legată de faptul că oamenii au o imagine de sine, că modelul lumii include și modelul subiectului însuși. Cum ar trebui să arate, atunci, sistemul care ar avea o astfel de imprevizibilitate? Ce structură ar trebui să aibă pentru a putea construi un nou comportament pentru a rezolva o problemă în conformitate cu noile circumstanțe.
Pentru asta, trebuie mai întâi să ne amintim și să clarificăm câteva fapte cunoscute. Toate animalele care au un sistem nervos conțin, într-un fel sau altul, în acesta un model al mediului, integrat cu arsenalul lor de acțiuni posibile în acesta. Asta înseamnă că nu este vorba doar despre un model al mediului, așa cum scriu unii cercetători, ci despre un model al comportamentului posibil în anumite situații. Și, în același timp, este un model de predicție a schimbărilor în mediu ca răspuns la orice acțiune a animalului. Acest aspect nu este întotdeauna luat în considerare de cercetătorii cognitivi, deși este indicat clar de neuronii mirror din cortexul premotor, precum și de cercetările activării neuronilor maimuțelor, care reacționează la percepția unei banane; se activează nu doar zonele asociate cu banana în cortexul vizual și temporal, ci și mâinile în cortexul somatosenzorial, deoarece modelul bananei este direct legat de mână, dat fiind că maimuței îi este interesant doar acel fruct pe care poate să-l ia și să-l mănânce. Uităm pur și simplu că sistemul nervos a apărut nu pentru a reflecta lumea animalelor. Ele nu sunt sofisti; ele doar vor să mănânce, așa că modelul lor este, în mare parte, un model de comportament, nu de reflectare a mediului.
Acest model deja posedă un anumit grad de arbitraritate, care se manifestă prin variabilitatea comportamentului în circumstanțe similare. Asta înseamnă că animalele au un anumit arsenal de acțiuni posibile pe care le pot realiza în funcție de situație. Acestea pot fi modele temporale mai complexe (condiționat-reflexe) decât reacția imediată la evenimente. Dar totuși, nu este un comportament complet arbitrar, ceea ce ne permite să dresăm animalele, dar nu și oamenii.
Și aici există un aspect important pe care trebuie să-l luăm în considerare – cu cât circumstanțele întâlnite sunt mai cunoscute, cu atât comportamentul este mai puțin variabil, deoarece creierul are o soluție. Și invers, cu cât circumstanțele sunt mai noi, cu atât mai multe opțiuni de comportament sunt posibile. Întrebarea este legată de selecția și combinația acestora. Animalele fac acest lucru, manifestând tot arsenalul acțiunilor lor posibile, așa cum a demonstrat Skinner în experimentele sale.
Nu se poate spune că comportamentul aleator este complet nou; el constă din modele de comportament învățate anterior. Este o recombinare a acestora, inițiată de circumstanțe noi, care nu coincid complet cu acele circumstanțe pentru care există deja un model. Și aici se află punctul de separare între comportamentul aleator și cel automat.
Modelarea aleatorului
Crearea unui program de comportament aleator care să țină cont de noi circumstanțe ar permite realizarea unui „program universal” (prin analogie cu „teoria totului”) cel puțin pentru anumite domeniu sarcini.
Ce ar putea face comportamentul lor mai aleatoriu, mai liber? Experimentele pe care le-am realizat au arătat că singura soluție este existența unui al doilea model, care să modeleze primul și să-l poată modifica, adică să acționeze nu asupra mediului, ca primul, ci asupra primului model, pentru a-l schimba.
Primul model reacționează la circumstanțele mediului. Iar dacă modelul activat se dovedește a fi nou, se activează al doilea model, care a fost învățat să caute soluții în primul model, recunoscând toate posibilele variante de comportament în noul context. Amintesc că în noul context, variantele de comportament activate sunt mai multe, așa că întrebarea este tocmai despre selecția sau combinația lor. Acest lucru se întâmplă deoarece, spre deosebire de un context familiar, în răspuns la circumstanțe noi se activează nu un singur model de comportament, ci imediat mai multe.
De fiecare dată când creierul se întâlnește cu ceva nou, el realizează nu un act, ci două acte – recunoașterea situației în primul model și recunoașterea acțiunilor deja realizate sau posibile în al doilea model. Iar în această structură apar multe posibilități, asemănătoare conștiinței.
- Această structură în două acte permite luarea în considerare nu doar a factorilor externi, ci și a celor interni – în al doilea model pot fi memorate și recunoscute rezultatele acțiunii anterioare, motivele îndepărtate ale subiectului etc.
- Un astfel de sistem poate construi un comportament nou direct, fără o lungă învățare, inițiată de mediu conform teoriei evoluționiste. De exemplu, al doilea model are posibilitatea transferului soluțiilor de la unele submodele ale primului model la alte părți ale acestuia și multe alte posibilități ale metamodelului.
- O caracteristă distinctivă a conștiinței este existența cunoștinței despre acțiunile sale sau a memoriei autobiografice, așa cum este demonstrat în articolul (1). Structura propusă în două acte are această capacitate - al doilea model poate stoca date despre acțiunile primului (niciun model nu poate stoca date despre propriile acțiuni, deoarece pentru aceasta ar trebui să conțină modele coerente ale acțiunilor sale, nu doar reacțiilor mediului).
Dar cum se construiește, de fapt, un nou comportament în structura de conștiință în două acte? Nu avem la dispoziție un creier sau chiar un model plauzibil al acestuia. Am început să experimentăm cu cadre verbale ca prototipuri ale modelelor care există în creierul nostru. Un cadru reprezintă un set de variante ale argumentelor verbului pentru a descrie o situație, iar combinația cadrelor poate fi folosită pentru a descrie comportamente complexe. Cadrele pentru descrierea situațiilor sunt cadrele primului model, cadrul pentru descrierea propriilor acțiuni în acesta este cadrul celui de-al doilea model cu verbele acțiunilor personale. Acestea sunt adesea amestecate, deoarece chiar și o singură propoziție este un amestec al mai multor acte de recunoaștere și de acțiune (act de vorbire). Și construirea expresiilor lungi în vorbire este cel mai bun exemplu de comportament arbitrar.
Când primul model al sistemului recunoaște un nou model pentru care nu are un răspuns programat, acesta apelează la al doilea model. Al doilea model adună cadrele activate ale primului și caută o cale mai scurtă în graful cadrelor interconectate, care „închide” cel mai bine modelele noii situații printr-o combinație de cadre. Aceasta este o operațiune destul de complexă și încă nu am obținut un rezultat care să pretindă titlul de „programul tot”, dar primele succese sunt încurajatoare.
Cercetările experimentale asupra conștiinței prin modelare și compararea soluțiilor software cu datele psihologiei oferă materiale interesante pentru cercetări viitoare și permit testarea unor ipoteze care sunt greu de verificat prin experimente pe oameni. Acestea pot fi numite experimente de modelare. Și acesta este doar primul rezultat în această direcție a cercetării.
Bibliografie
1. .
Sursa: habr.com
