Această postare este o încercare de a ajunge la edituri. Ca acestea să asculte și să își trateze traducerile cu mai multă responsabilitate.
De-a lungul carierei mele de dezvoltator, am cumpărat multe cărți diferite. Cărți de la cele mai variate edituri. Și mici, și mari. În primul rând, de la edituri mari care au capacitatea de a investi în traducerea literaturii tehnice. Acestea au fost cărți foarte diverse: toți am trecut sau trecem prin căutarea unui sens. Și toate aceste cărți aveau un lucru în comun: au fost traduse într-un mod în care nu puteau fi citite. Cu timpul, desigur, te obișnuiești și cu traducerea termenilor (traducându-i pentru tine în cei care sunt utilizați în mod obișnuit) și cu stilul fragmentat de expunere, care arată că acest text a fost preluat din engleză. Totuși, nu te obișnuiești cu prețul pe care editurile îl cer pentru edițiile populare.
Editurile sunt invitate să comenteze.
Să încercăm să înțelegem ce este o carte? Să luăm o carte de 600 de pagini, care este ceva mediu pe piața publicațiilor IT. Tipărirea unei copii, pe baza prețului de la Tipografia Cehov, utilizată de edituri mari, este 175 R. Iar tipărirea, de exemplu, a 2.000 de exemplare, este de 350.000 R. Apoi, dacă luăm o carte populară, prețul acesteia va fi în jur de 1.500 R. Asta înseamnă că editura va obține (1.500 — 175) * 2.000 — 13% = 2.305.000 R.
Dar editura are multe cheltuieli. Mai jos sunt încercările mele triste de a calcula, dar în comentariu a apărut Editura Piter și a explicat mai în detaliu. Ccopiez din comentariu + link către comentariu:
Încercările mele triste
- să plătesc pentru depozit;
- pentru transportul de la tipografia la depozit;
- serviciile distribuitorului (din câte știu, în jur de 150 R pe carte... dar asta e o fantezie)
- serviciile traducătorului și editorului;
- un anumit procent — salariile întregului colectiv al editurii (sunt multe cărți, așadar procentul este mic);
Răspuns . Mai există și , recomand să le citești
- Ați uitat despre plata către titularul de drepturi/autor (avans + redevențe).
- Ați calculat greșit impozitele (le-ați subestimat). Există TVA, există impozite în sine.
- Nu ați ținut cont de „viteza de rotație”, care dictează cerințele de marjă. Așa cum ați remarcat – o carte nu se publică într-o lună. Tirajul nu se vinde într-o lună. Iar costurile încă din start sunt destul de mari (avans + administrare, care a precedat căutarea, acceptarea pentru publicare, obținerea drepturilor). Iar costurile însoțesc cartea până la vânzarea ultimei exemplare. Dacă publicația nu aduce un venit mai mare decât alternativele de investiție, de ce ar trebui să existe editura?
- Dacă aveți o echipă, înseamnă că aveți și un birou (birouri), unde ei lucrează la diferite calculatoare etc… Menținerea lor costă bani.
- Presupunerea că salariile angajaților reprezintă un procent mic este relevantă doar dacă sunt multe cărți. Dar dacă sunt multe – inevitabil li se acordă puțină atenție (ceea ce nu vă place). Iar dacă sunt puține cărți în lucru, atunci procentul acestor cheltuieli nu poate fi mic. În general, acest articol de cheltuieli ocupă dinamic atât de mult, cât sunt dispuși cititorii să plătească pentru asta.
- Riscul comercial. Nu toate cărțile se vând în termenii planificați, ceea ce înseamnă că, în cel mai bun caz, nu toate cărțile aduc profit. Mai mult, nu toate cărțile se vând de fapt. În mod firesc, toate aceste riscuri sunt calculate și compensate prin creșterea prețului tuturor cărților publicate. Astfel, cărțile cerute compensează cele nereușite.
- Cel mai nereușit punct din calculul dumneavoastră este comisionul distribuitorului. Acesta nu este fixat la 150 RON. De fapt, nu este deloc fixat. Editura livrează cărțile en-gros. Magazinele le pun pe rafturi la orice preț consideră justificat. În calculul dumneavoastră, se obține o creștere a prețului editurii de ~10%. Aceasta este foarte departe de adevăr (diferența este de ordinul zecilor, creșterea de la prețul editurii poate ajunge la 60%, pe care en-grosul îl reține pentru sine).
Așadar, va exista o expunere, dar nu una fantastică. De exemplu, în conturi se va aduna puțin peste 500.000 de ruble din 2.000 de exemplare. Din perspectiva unei afaceri mari, suma nu este tocmai serioasă. De aceea, editurile încep să economisească. De exemplu, în lista de mai sus nu am menționat corectura făcută de vorbitori nativi ai tehnologiei despre care este scrisă cartea. De ce? Pentru că editurile au oferit un model în care „specialiștii tehnici corectează cartea gratuit, o revizuiesc, iar în schimb - primesc numele lor scris cu litere mici acolo unde nimeni nu citește”. Unora le oferă un sentiment de importanță, altora - o reducere a costurilor. Sună excelent, dacă nu ar fi un „dar”.
Editurile nu au nevoie de modificările noastre.
Nu toți știu, dar am , pe care o scriu din când în când. Este disponibil pe github și este distribuit sub o licență liberă. Am adresat cu această lucrare două edituri (nu voi menționa numele, dar cărțile lor se află pe rafturile voastre). Prima dată am încercat să mă adresez în etapele timpurii, când era scrisă cam 30%. Atunci, după o corespondență îndelungată (aproximativ 80 de scrisori), ne-am certat:
- Eu vroiam coperta mea, pe care o comandasem de la designerul studioului Lebedev. Ei - nu;
- Ei au vrut să șterg toate copiile cărții de pe github. Acest lucru este imposibil și așa am argumentat că este imposibil;
- Am vrut să îmi păstrez dreptul de a publica separat versiunea în limba engleză. Ei au impus o interdicție, argumentând că, dacă o editură de limba engleză se va adresa lor, nu vor să renunțe la posibilitatea de a câștiga din aceasta. Dar nu au fost contactați niciodată.
Am cerut să modific contractul, dar l-au făcut astfel încât din exterior să pară că pot fi publicat separat într-o limba engleză - în altă editură. Dar, de fapt - nu. Acolo s-a încheiat conversația.
M-am adresat unei alte edituri. Ei au cerut să citescă textul, l-am trimis. Ei au venit cu condițiile:
- publicarea îmi va costa de la 200.000 de ruble.
- de la 500 de exemplare.
- hartie de densitate scăzută (de tip ziar, când literele se transpare);
- la vânzare - 45% pentru mine, 55% pentru ei.
În același timp, lucrarea a fost verificată de traducătorul lor. Adică, ce înseamnă asta?
Editura nu are programatori. În loc de asta, există oameni care se ocupă de traducerea tehnică. Editura nu are programatori în conducere. Ce spune asta? Că conducerea nu știe despre ce este vorba în text. Practic, pentru ei contează doar vânzările. Există o persoană în echipă care traduce literatură tehnică. Cu siguranță are experiență în acest domeniu, nu? Asta înseamnă că ei îi dau încredere, considerându-l expert în această arie. Această persoană primește o carte de la un anumit autor și o compară cu propria experiență. Deoarece primește cărți într-un flux continuu + unele sunt în proces, nu va putea să se concentreze profund pe text. Ce mi-au scris:
Citat:» Acesta nu este un destructor, cum ar putea părea inițial din cauza asemănării declarațiilor finalizatorilor în C# și destructorilor în C++. Finalizatorul, spre deosebire de destructor, va fi apelat garantat, în timp ce destructorul poate să nu fie apelat«
Traducător: Afirmatia „destructorul în C++ poate să nu fie apelat” este complet nonsens (iar aici nu mai vorbim despre utilizarea formei de întoarcere a verbului, care nu este adecvată).
Discuția despre excepții în a doua parte este mai interesantă, dar probabil nu originală — în cartea lui Richter „CLR via C#” cu siguranță există toate acestea. Multi-threadingul promis este prezentat foarte bine în cartea tradusă <de Editură> pe această temă.
Abordarea autorului cu terminologia nu contribuie nici la încrederea în carte.
Dar iată un alt exemplu: practic pe o singură pagină sunt utilizate trei traduceri ale aceluiași termen (stack unwinding): desfășurare, derulare și desfășurare. Cum putem evalua asta?
În general, pentru a publica în format de carte, materialul trebuie fie să-l rescrieți, fie să-l editați cu atenție.
Nu pretind că am un stil bun, că nu există greșeli în gramatică sau ortografie. Dar… traducătorul analizează erorile de descriere a tehnologiei? Și cu o încredere deosebită, propunând să rescrie totul fără să se gândească că el nu știe ceva. Răspunsul a fost astfel:
dacă nu eliberezi memoria de sub obiect, destructorul nu va fi apelat, deoarece va fi o scurgere de memorie.
Excepțiile sunt descrise superficial peste tot, spre deosebire de cartea mea.
Abordarea autorului cu terminologia nu contribuie nici la încrederea în carte.
Aceasta este terminologia programatorilor. Expertul dumneavoastră este un dezvoltator pe platforma .NET?
Dar iată un alt exemplu: practic pe o singură pagină sunt utilizate trei traduceri ale aceluiași termen (stack unwinding): desfășurare, derulare și desfășurare. Cum putem evalua asta?
Toate cele trei cuvinte sunt folosite activ.
În același timp, am încercat să mă implic în redactarea traducerilor din engleză în rusă. Textul este un adevărat haos. Atât din punct de vedere stilistic, cât și al traducerii terminologiei. Adică, este scris în rusă, dar nu ca un text rus. Este scris în engleză. Îți sună cunoscut? Îmi suflec mânecile și încep să corectez. Uneori — chiar și pe capitole. Răspunsul a fost aproximativ acesta: de ce te ocupi cu asta? Noi știm mai bine cum trebuie să fie corect. Traductorul nostru este foarte bun și după el nu mai este nevoie să ne uităm la stilistică sau traduceri. Numai la câțiva termeni, liste de coduri. Nu trebuie să pierdem timpul cu traducerea.
Cum trebuie
Pentru limba engleză, traducerea o face . El și echipa lui au o abordare complet diferită. De aceea am cu ce compara. La început, el și cel de-al doilea traducător mă bombarda cu întrebări. Despre moștenire, tabelele de metode virtuale, despre GC. Puneau atât de multe întrebări, încât sunt sigur: amândoi ar trece un interviu pentru programator .NET. Apoi, pe parcurs, numărul întrebărilor a scăzut. Și în prezent, aproape nu mai au întrebări. De ce? Pentru că au ajuns la terminologia corectă. Și recent mi-a trimis asta:
Să spun că am fost surprins — este puțin spus. Deci, se pare că traducerile pot fi bune? 🙂 Dar cu o condiție: când redactarea de către programator se desfășoară în paralel cu traducerea, nu la final, când editura ar fi păgubită din cauza timpului petrecut.
Editorul și programatorul-revizor trebuie să lucreze în paralel cu traducerea
Concluzii pentru mine
Editurile nu au nevoie de traduceri de calitate în rusă. Este prea scump pentru ele. Până când programatorul va corecta, până va face o redactare completă, până va fi aprobată de editură (dispute pentru fiecare paragraf), va trece mult timp. Poate chiar un an. În acest interval, tehnologia poate deveni depășită și inutilă. Iar cartea trebuie să fie publicată imediat, cât timp subiectul este încă actual.
Pe de altă parte, internetul este plin de articole. Articole gratuite. Și editura pierde clienți. Mai ales având o traducere slabă. Dar, stimate edituri, de ce cumpărăm cărți?
Personal, I choose books because the authors of books think globally, unlike article authors. This means I get a deeper and more thought-out description of the technology. I find it easier to read a book than from an e-reader or screen. There are no screen brightness issues, and I can flip through pages. I get tired of screens and crave something tactile. A book.
Therefore, dear publishers. Mammoths of the printing industry. Among translators, there is an order of translation. If the original language is first translated by a native speaker, the editing is always done by a native of the target language. This doesn't seem strange to you, does it? It is logical and seems normal to you. So, in the case of IT books, the native speakers are programmers. We must be listened to. So that in the future we read your books and you earn income in the age of blogs and free information.
Numai utilizatorii înregistrați pot participa la sondaj. , vă rugăm.
Technical book translation:
I still accept translations.
I haven’t read translated books for a year now.
I haven’t read translated books for two years now.
I haven’t read translated books for four years now.
I haven’t read translated books for over five years.
175 users voted. 46 users abstained.
About editing
Programmer editors should be listened to, trusting them. Checking, but trusting.
Translators do well, programmers are not writers, and it’s better not to listen to them.
Propunerea ta (în comentarii)
133 users voted. 52 users abstained.
Sursa: habr.com
