Articol nou: Recenzia procesoarelor AMD Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G: nu este nevoie de placă grafică!

Îți amintești că seria de procesoare desktop Ryzen 3000 include nu doar modele multi-core cu design Matisse și arhitectură Zen 2, ci și modele complet diferite cu denumirea de cod Picasso? Despre ele nu am uitat, dar până acum le-am ocolit, deoarece păreau a fi mai puțin interesante. Cu toate acestea, vremuri noi se apropie: creșterea prețurilor face ca procesoarele cu patru nuclee, precum Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G, construite pe nucleele Zen+ și echipate cu grafică integrată RX Vega, să devină opțiuni foarte căutate pentru cei care doresc să construiască o platformă accesibilă atât pentru jocuri, cât și pentru muncă.

Cu ceva timp în urmă, am testat modelele anterioare de procesoare hibride AMD, Ryzen 5 2400G și Ryzen 3 2200G, și am ajuns la concluzia că în gama lor de preț reprezintă o soluție unică din punct de vedere al calităților, permițând obținerea unei performanțe de calcul și grafică acceptabile „într-un singur pachet”, cu cheltuieli financiare destul de limitate. Noul Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G sunt versiunile lor îmbunătățite, cu o performanță crescută și un preț ceva mai redus. De aceea, am decis că ar fi bine să revenim asupra analizării chip-urilor companiei AMD cu grafică integrată și să verificăm cum se compară ofertele mai moderne de acest tip în realitatea de astăzi.

Obiectiv vorbind, Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G nu merită o atitudine condescendentă. Acestea sunt două procesoare cu patru nuclee complet funcționale, care acum trei ani ar fi fost considerate soluții de vârf. Doar datorită poziției active a AMD în promovarea paradigmei multi-core în masă, acestea au ajuns în categoria de procesoare de buget, dar trebuie să înțelegem că ecosistemul software nu a ridicat încă standardele cerințelor de sistem. Astfel, procesoarele cu patru nuclee, în special cele care suportă tehnologia SMT, pot oferi o performanță mai mult decât suficientă pentru sistemele de acasă sau birou.

În același timp, deși formal Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G fac parte din familia Ryzen 3000, acestea sunt de fapt procesoare de nivel inferior chiar și în comparație cu Ryzen 5 3500X și 3500. Totul se datorează faptului că acestea sunt fabricate folosind o tehnologie veche de 12 nm și se bazează pe nuclee de procesor cu arhitectură micro-anterioară, Zen+. Prin urmare, performanța specifică a nucleelor de calcul Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G este ceva mai scăzută decât cea a procesoarelor AMD moderne fără grafică integrată. Cu toate acestea, vorbind despre procesoarele desktop, în prezent nu există variante cu grafică integrată în rândul purtătorilor arhitecturii de 7 nm Zen 2. De asemenea, nu există nicio informație despre planurile AMD de a lansa astfel de procesoare destinate utilizării în sisteme desktop. Acest lucru, la rândul său, înseamnă că Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G, despre care vom vorbi astăzi, continuă să rămână produse unice și relevante, în ciuda faptului că debutul lor oficial a avut loc acum opt luni.

În plus, comparând Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G cu predecesorii lor din familia Raven Ridge, Ryzen 5 2400G și Ryzen 3 2200G, nu se poate să nu observăm progresul realizat în caracteristici. În primul rând, AMD a schimbat procesul tehnologic utilizat, trecând de la tehnologia de 14 nm la cea de 12 nm, crescând simultan frecvențele de funcționare și actualizând arhitectura nucleelor de procesor. În al doilea rând, unul dintre noile procesoare Picasso a primit un capac lipit pe cristalele semiconductoare, ceea ce simplifică răcirea și extinde capacitățile de overclocking. Iar, în al treilea rând, politica de prețuri a suferit unele modificări: modelul de vârf Ryzen cu grafică integrată, cu apariția Ryzen 5 3400G, a devenit cu 12% mai ieftin.

⇡#Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G în detaliu

Din punct de vedere arhitectural, procesoarele desktop Picasso, printre care se numără Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G, se bazează pe aceleași idei și principii ca și procesoarele Raven Ridge. Dacă nu aprofundăm detaliile, se poate spune că între prima și a doua generație de APU din gama Ryzen există o similitudine aproximativă. Cu alte cuvinte, diferențele aduse în Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G de arhitectura Zen+ sunt destul de neglijabile. Diferența în performanța specifică și în indicatorul IPC (numărul de instrucțiuni executate pe ciclu) este de aproximativ 3%. Această îmbunătățire este asigurată în principal de optimizările din cache și controlerul de memorie, care au obținut latențe ușor mai mici.

Este pertinent să amintim că procesoarele pe care AMD le echipează cu grafică integrată sunt diferite fundamental de Ryzen-urile obișnuite în structura lor internă. În primul rând, ele se bazează pe un cip de procesor monolitic: în acest caz nu sunt folosite chiplete. În al doilea rând, atât în Picasso, cât și în Raven Ridge, toate nuclele de calcul sunt unite într-un singur complex CCX, ceea ce explică limitarea numărului lor maxim la patru, dar garantează constanța întârzierilor atunci când toate aceste nuclee accesează memoria cache de nivel trei. În al treilea rând, L3-cache în aceste procesoare este redus la 4 MB.

Ca și alte Ryzen din seria trei mii, Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G sunt destinate utilizării în cadrul ecosistemului Socket AM4. În plus, acestea sunt complet compatibile cu plăcile moderne pe chipset-uri A320, B450 și X470/570, dar pot funcționa și cu multe plăci mai vechi pe chipset-uri B350 și X370. Asta înseamnă că Picasso este perfect pentru construirea de sisteme ieftine – se pot alege cele mai bugetare platforme.

De asemenea, pachetul termic al acestor procesoare este limitat la 65 W, adică nu impun cerințe speciale pentru sistemul de alimentare de pe placă. Acest lucru permite utilizarea unui cooler simplu și ieftin. De exemplu, cu Ryzen 5 3400G, dacă se achiziționează acest procesor în versiune box, vine cu Wraith Spire, iar Ryzen 3 3200G este livrat cu Wraith Stealth. În ambele coolere sunt folosite radiatoare din aluminiu turnat, iar acest lucru este suficient pentru a răci Picasso cu un surplus.

Dacă vorbim despre specificațiile formale ale Picasso pentru sisteme desktop, Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G se remarcă în principal prin frecvențele puțin crescute atât pentru nuclee de calcul cât și pentru GPU-ul integrat din familia RX Vega, în comparație cu Ryzen 5 2400G și Ryzen 3 2200G.

Tehnologia de fabricație de 12 nm de la GlobalFoundries a permis producătorului să crească viteza părții de procesor cu 100-300 MHz și a părții grafice cu 150 MHz.

Este interesant că Ryzen 5 3400G are un preț de pornire cu $20 mai mic decât Ryzen 5 2400G. De fapt, în magazine, acest procesor costă mai puțin decât predecesorul său, ceea ce face ca achiziția Ryzen 5 2400G să fie lipsită de sens. În ceea ce privește Ryzen 3 3200G, această regulă nu se aplică, iar Ryzen 3 2200G poate fi acum achiziționat la un preț puțin mai mic decât varianta mai nouă. Totuși, AMD a încetat livrările de procesoare din seria Raven Ridge, iar ceea ce se află pe rafturi sunt resturi care vor dispărea în curând.

Deși prețul procesorului mai avansat cu grafică integrată a scăzut, între el și Ryzen 3 3200G există un decalaj semnificativ de preț. Procesorul mai avansat costă cu 50% mai mult, justificat prin tehnologia SMT și suportul pentru un număr dublu de fire de execuție, precum și cel mai puternic nucleu grafic integrat RX Vega cu 11 unități computaționale. Se pare că ideea AMD este că Ryzen 5 3400G este mai mult un procesor de gaming, iar Ryzen 3 3200G este mai mult un procesor de birou și multimedia, deși granița dintre ele este destul de subiectivă.

În timp ce AMD a transferat nuclee de calcul de nouă generație APU pe microarhitectura Zen+, partea grafică a Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G nu s-a schimbat deloc în comparație cu ceea ce era în Raven Ridge. Acest lucru se datorează faptului că performanța graficii integrate s-a atins de limitele subsistemului de memorie, iar fără suport pentru tehnologii de memorie mai rapide, nu se vor obține creșteri tangibile de viteză.

Cu toate acestea, AMD a adăugat câteva noi funcționalități grafice prin driver. De exemplu, în sfârșit, procesoarele hibride au obținut suport pentru transmisia protejată a video în rezoluție 4K, necesară pentru funcționarea serviciilor de streaming precum Netflix în rezoluții înalte. În plus, în Picasso a apărut suportul pentru tehnologia Radeon Anti-Lag, care reduce întârzierile de răspuns în mediul de gaming.

Ca și înainte, ambele procesoare cu grafică integrată nu au multiplicatori blocați, ceea ce înseamnă că pot fi overclockate, atât partea CPU, cât și partea GPU. De asemenea, DDR4 SDRAM poate fi overclockată, dar trebuie să înțelegi că controlerul de memorie din Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G nu este la fel de versatil ca în procesoarele de 7 nm din seria Ryzen 3000, așa că nu te aștepta la performanțe extreme. În această privință, totul va fi mai asemănător cu cum se overclockează memoria în Ryzen de prima sau a doua generație.

Cu toate acestea, dacă comparăm cu Raven Ridge, atunci de la Ryzen 5 3400G totuși se așteaptă rezultate mai bune la overclockare. În acest procesor, AMD folosește sub capac un interfaață termică internă mai eficientă – lipici, și nu pastă termică, ca în celelalte APU-uri. În plus, Ryzen 5 3400G acum suportă funcția Precision Boost Overdrive (PBO), care permite deblocarea unor frecvențe de lucru mai ridicate menținând modul turbo „cu o singură apăsare”. Totuși, nu trebuie uitat că pentru funcționarea eficientă a PBO este necesar un răcitor bun pentru procesor.

La cele spuse, mai trebuie adăugat că versiunile desktop Picasso, despre care se discută în acest material, sunt echivalente ale procesoarelor mobile AMD din seria trei mii, lansate la începutul anului 2019. Însă, datorită unei abordări mai liberale în ceea ce privește disiparea căldurii și consumul de energie, Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G depășesc cu siguranță în performanță colegii lor de laptopuri, atât pe partea de calcul cât și pe cea grafică. Totuși, să îi depășească vor putea doar noile APU-uri cu design Renoir, care vor începe să cucerească piața computerelor mobile în zilele următoare.

Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că următoarea generație de procesoare AMD cu grafică integrată pentru sisteme desktop va apărea în curând. Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G vor rămâne cu noi pentru o perioadă considerabilă, iar în acest lucru există o logică. Familia Renoir include procesoare relativ scumpe cu opt și șase nuclee. În configurațiile bugetare ale desktopurilor, pentru care sunt necesare procesoare cu grafică integrată, acestea nu se încadrează deloc.

⇡#Descrierea sistemelor de testare și a metodologiei de testare

În multe privințe, Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G sunt oferte unice ale companiei AMD, fiind greu să găsești concurenți direcți. Problema este că Intel nu are, la moment, produse desktop cu un accelerator grafic integrat puternic. Cu toate acestea, din punct de vedere al prețurilor, alternativele pentru procesoarele hibride AMD pot fi atât modelele din seria Core i3, cât și modelele mai mici Core i5. În situațiile în care nu se discută despre performanța GPU-ului integrat în jocuri, am comparat Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G tocmai cu acestea.

Pentru a testa grafica integrată Picasso în jocuri, a trebuit să apelăm la adversari complet diferiți. Firește, pentru formalitate, am testat și Core i5-9400 cu nucleul grafic UHD Graphics 630, dar principalele alternative pentru Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G în aceste teste au fost combinațiile din Core i3-9100 și plăcile grafice discrete bugetare GeForce GT 1030. Au fost utilizate două versiuni ale acestor plăci grafice – echipate cu memorie grafică DDR4 și GDDR5. De asemenea, în comparație au participat și predecesorii Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G – procesoarele Raven Ridge.

În cele din urmă, în cazurile în care am testat procesoarele Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G în aplicații obișnuite sau în jocuri cu o placă grafică dedicată, s-a adăugat și Ryzen 5 3500X – unul dintre cei mai accesibili reprezentanți ai familiei Matisse, care, de altfel, astăzi costă chiar mai puțin decât Ryzen 5 3400G.

În final, sistemele de testare erau formate din următorul set de componente:

• Procesoare:
  • AMD Ryzen 5 3500X (Matisse, 6 nuclee, 3,6-4,1 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 3400G (Picasso, 4 nuclee + SMT, 3,7-4,2 GHz, 4 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 2400G (Raven Ridge, 4 nuclee + SMT, 3,6-3,9 GHz, 4 MB L3, Vega 11);
  • AMD Ryzen 3 3200G (Picasso, 4 nuclee, 3,6-4,0 GHz, 4 MB L3);
  • AMD Ryzen 3 2200G (Raven Ridge, 4 nuclee, 3,5-3,7 GHz, 4 MB L3, Vega 8);
  • Intel Core i5-9400 (Coffee Lake Refresh, 6 nuclee, 2,9-4,1 GHz, 9 MB L3);
  • Intel Core i3-9350K (Coffee Lake Refresh, 4 nuclee, 4,0-4,6 GHz, 8 MB L3);
  • Intel Core i3-9100 (Cofee Lake Refresh, 4 nuclee, 3,6-4,2 GHz, 6 MB L3).
• Răcitor de procesor: Noctua NH-U14S.
• Plăci de bază:
  • ASRock X570 Taichi (Socket AM4, AMD X570);
  • ASRock X470 Taichi (Socket AM4, AMD X470);
  • ASRock Z390 Taichi (LGA1151v2, Intel Z390).
• Memorie: 2 × 8 GB DDR4-3200 SDRAM, 16-18-18-36 (Crucial Ballistix Sport LT White BLS2K8G4D32AESCK).
• Plăci video:
  • MSI GeForce GT 1030 AERO ITX 2G OC (GP108, 1265/6008 MHz, 2 GB GDDR5 64-bit);
  • MSI GeForce GT 1030 AERO ITX 2GD4 OC (GP108, 1189/2100 MHz, 2 GB DDR4 64-bit);
  • MSI Radeon RX 570 ARMOR 8G OC (Polaris 20 XL, 1268/7000 MHz, 8 GB GDDR5 256-bit).
• Subsistem de disk: Samsung 970 EVO Plus 2TB (MZ-V7S2T0).
• Sursa de alimentare: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W Titanium (80 Plus Titanium, 1000 W).

În sistemele cu procesoare AMD, subsystemul de memorie a fost configurat în modul DDR4-3200 cu latențe prin XMP (16-18-18-36). În sistemele cu procesoare Intel, subsystemul de memorie a funcționat în modul DDR4-2666 cu timpi de 16-16-16-34, deoarece în majoritatea plăcilor de bază LGA1151v2 mai ieftine, construite pe orice chipset, cu excepția Z370 sau Z390, modurile de viteză mai mare nu sunt disponibile.

Testarea a fost efectuată în sistemul de operare Microsoft Windows 10 Pro (v1909) Build 18363.476 folosind următorul set de drivere:

• AMD Chipset Driver 2.03.12.0657;
• AMD Radeon Software Adrenalin 2020 Edition 20.3.1;
• Intel Chipset Driver 10.1.1.45;
• Intel Graphics Driver 26.20.100.7870;
• NVIDIA GeForce 442.74 Driver.

Benchmark-uri complexe:

• Futuremark PCMark 10 Professional Edition 2.1.2177 – testare în scenarii Essentials (activități de zi cu zi ale unui utilizator tipic: deschiderea aplicațiilor, navigarea pe internet, videoconferințe), Productivitate (lucru de birou cu procesor de texte și foi de calcul), Crearea de Conținut Digital (crearea de conținut digital: editarea fotografiilor, montaj video non-liniar, redare și vizualizare a modelelor 3D). Accelerarea hardware OpenCL a fost dezactivată.
• 3DMark Professional Edition 2.11.6846 — testare în scenele Time Spy 1.1 și Fire Strike 1.1.

Aplicații:

• 7-zip 19.00 — testare a vitezei de comprimare. Se măsoară timpul necesar arhivatorului pentru a comprima un director cu diverse fișiere având un volum total de 3,1 GB. Se folosește algoritmul LZMA2 și gradul maxim de compresie.
• Adobe Photoshop CC 2020 21.0.2 — testare a performanței în procesarea imaginilor grafice. Se măsoară timpul mediu de execuție al scriptului de test Puget Systems Adobe Photoshop CC Benchmark 18.10, care simulează procesarea tipică a unei imagini realizate cu o cameră digitală.
• Adobe Premiere Pro CC 2020 14.0 — testare a performanței în montajul video non-liniar. Se măsoară timpul de redare în format YouTube 4K al unui proiect care conține o secvență video HDV 2160p30 cu suprapunerea diferitelor efecte.
• Blender 2.82a – testare a vitezei de redare finale în unul dintre cele mai populare pachete gratuite pentru crearea graficii tridimensionale. Se măsoară durata construirii modelului final bmw27 din Blender Benchmark.
• Microsoft Edge 44.18362.449.0 – măsurarea vitezei de funcționare a browserului pe site-uri tipice de rețea socială, magazine online, servicii de hărți, transmisii video în flux și în timpul redării paginilor web statice. Scriptul PCMark 10 este utilizat pentru simularea sarcinii.
• Microsoft Excel 2019 16.0.12527.20260 – script pentru testarea performanței PCMark 10, simulând acțiuni tipice ale utilizatorului în aplicație;
• Microsoft PowerPoint 2019 16.0.12527.20260 – script pentru testarea performanței PCMark 10, simulând acțiuni tipice ale utilizatorului în aplicație;
• Microsoft Word 2019 16.0.12527.20260 – script pentru testarea performanței PCMark 10, simulând acțiuni tipice ale utilizatorului în aplicație;
• Stockfish 10 – testarea vitezei de funcționare a motorului de șah popular. Se măsoară viteza de evaluare a variantelor în poziția „1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w”.
• x264 r2969 — testarea vitezei de transcodare a videoclipurilor în formatul promițător H.264/AVC. Pentru evaluarea performanței se folosește un fișier video AVC 2160p@24FPS, având un bitrate de aproximativ 42 Mbps.

Jocuri pentru testarea performanței procesorului:

• Assassin’s Creed Odyssey. Rezoluție 1920 × 1080: Calitate grafică = Medie.
• Far Cry 5. Rezoluție 1920 × 1080: Calitate grafică = Ultra, Texturi HD = Dezactivat, Antialiasing = TAA, Estompare în mișcare = Activat.
• Shadow of the Tomb Raider. Rezoluție 1920 × 1080: DirectX12, Predefinire = Înalt, Antialiasing = Dezactivat.
• Total War: Three Kingdoms. Rezoluție 1920 × 1080: DirectX 12, Calitate = Medie, Dimensiunea unității = Extrem.
• World War Z. Rezoluție 1920 × 1080: DirectX11, Predefinire calitate vizuală = Ultra.

Jocuri pentru testarea performanței graficii integrate:

• Civilization VI: Gathering Storm. Rezoluție 1920 × 1080: DirectX 12, MSAA = Dezactivat, Impact asupra performanței = Mediu, Impact asupra memoriei = Mediu.
• Dirt Rally 2.0. Rezoluție 1920 × 1080: Multisampling = Dezactivat, Filtrare anizotropă = 16x, TAA = Dezactivat, Predefinire calitate = Medie.
• Far Cry 5. Rezoluție 1280 × 720: Calitate grafică = Normală, Texturi HD = Dezactivat, Antialiasing = Dezactivat, Estompare în mișcare = Activat.
• Metro Exodus. Rezoluție 1280 × 720: DirectX 12, Calitate = Scăzută, Filtrare texturi = AF 4X, Estompare în mișcare = Normal, Tesselare = Dezactivat, PhysX avansat = Dezactivat, Hairworks = Dezactivat, Ray Trace = Dezactivat, DLSS = Dezactivat.
• Shadow of the Tomb Raider. Rezoluție 1920 × 1080: DirectX12, Predefinire = Medie, Antialiasing = Dezactivat.
• World of Tanks enCore RT. Rezoluție 1920 × 1080: Predefinire calitate = Medie, Antialiasing = Dezactivat, Umbre cu Ray Traced = Dezactivat.
• World War Z. Rezoluție 1920 × 1080: Vulkan, Predefinire calitate vizuală = Înalt.

În toate testele de jocuri, rezultatele sunt prezentate ca medie a cadrelor pe secundă, precum și percentilul 0,01 (primul percentil) pentru valorile FPS. Utilizarea percentilului 0,01 în locul valorilor minime FPS este determinată de dorința de a curăța rezultatele de frământările accidentale de performanță, care au fost provocate de cauze ce nu au legătură directă cu funcționarea principalelor componente ale platformei.

⇡#Performanța graficii integrate

Întâlnirea cu Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G începe cu testele de joc pentru grafică integrată, deoarece acesta este aspectul cel mai interesant al performanței lor. Procesoarele din seria Picasso se pot lăuda cu un GPU integrat unic, care are o putere impresionantă, aproape atingând 2 GFLOPS. Se creează chiar impresia că grafica integrată AMD poate fi comparată cu plăcile grafice discrete de nivel GeForce GTX 1050, dar aceasta, desigur, este o evaluare prea optimistă, care nu ia în considerare limitările lățimii de bandă a memoriei, care restricționează semnificativ rapiditatea oricărui GPU integrat în procesor.

În realitate, performanța grafică a Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G a rămas aproximativ la același nivel ca și înainte, când AMD oferea procesoare din seria Raven Ridge. Creșterea de 12% a frecvenței acceleratorilor integrați RX Vega oferă doar un avantaj de 7% în rezultatele Ryzen 5 3400G comparativ cu Ryzen 5 2400G sau Ryzen 3 3200G comparativ cu Ryzen 3 2200G.

Cu toate acestea, nu au apărut concurenți pentru grafica integrată AMD. Intel nu a adus schimbări în GPU-urile sale integrate în ultimii ani, rezultând o breșă uriașă între performanța grafică a Picasso și Coffee Lake care s-a extins. Mai mult, nucleele grafice RX Vega utilizate în Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G concurează cu succes chiar și cu plăcile grafice discrete de nivel GeForce GT 1030. După cum arată testele, sistemele construite pe baza exclusivă a procesoarelor AMD cu grafică integrată se dovedesc a fi mai puternice în jocuri decât configurațiile cu Core i3 și plăci grafice de 80 de dolari.

Cu alte cuvinte, testele arată clar că vremurile în care o placă video discretă era un atribut obligatoriu al oricărui sistem de jocuri au trecut. Dacă bugetul de asamblare nu permite cheltuieli mai mari de 100 USD pentru o placă grafică, o opțiune mai rațională ar fi achiziția unui Ryzen 5 3400G sau Ryzen 3 3200G, care sunt perfect adecvate pentru sisteme de jocuri cu buget redus. Într-un număr mare de jocuri care nu sunt foarte exigente din punct de vedere grafic, acestea pot asigura un nivel bun de FPS la rezoluție Full HD la setarea calității medii (fără antialiasing), iar în jocurile „grele” din punct de vedere grafic, pentru a obține o frecvență de cadre acceptabilă, este suficient să reduci rezoluția la 720p.

⇡#Consum de energie (cu GPU integrat)

Procesoarele cu grafică integrată trebuie să fie economice. În primul rând, aceste CPU sunt adesea utilizate în sisteme compacte de tip HTPC, unde organizarea unei soluții eficiente de răcire poate prezenta probleme serioase. În al doilea rând, eficiența energetică a acestor procesoare permite utilizarea lor cu plăci de bază ieftine, precum și economisirea pe sisteme de răcire și unități de alimentare.

Formal, Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G îndeplinesc aceste criterii. Aceste procesoare, la fel ca predecesoarele lor, sunt incluse într-un pachet termic de 65 de wați. Creșterea frecvențelor de ceas nu ar trebui să fie o problemă, deoarece Picasso, comparativ cu Raven Ridge, sunt fabricate pe un proces tehnologic mai avansat, cu norme de 12, nu de 14 nm.

Totuși, în practică, consumul sistemelor cu Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G s-a dovedit a fi totuși ceva mai mare decât în cazul sistemelor similare cu Ryzen 5 2400G și Ryzen 3 2200G. Diferența în consumul total ajunge la 10 W în sarcini pur computaționale și până la 20 W în sarcini complexe, care se aplică atât CPU-ului, cât și GPU-ului simultan, cum ar fi în jocuri sau în teste de stres sintetice speciale precum PowerMax.

Toate acestea ridică îngrijorări că noile APU-uri ale companiei AMD ar putea avea un regim termic nu foarte favorabil în timpul exploatării, mai ales dacă sunt utilizate cu cooler-ul standard din cutie. Cu toate acestea, putem risipi aceste îndoieli. AMD a luat în considerare această problemă și include în cutie cu Ryzen 5 3400G un cooler Wraith Spire mai performant, cu nucleu din cupru.

În practică, regimul termic al Ryzen 5 3400G cu coolerul standard Wraith Spire este destul de acceptabil. Chiar și sub o încărcare maximă, procesorul se încălzește doar până la 85 de grade, în timp ce viteza de rotație a ventilatorului de pe cooler ajunge la aproximativ 2700 de rotații pe minut.

În ceea ce privește Ryzen 3 3200G, coolerul Wraith Stealth inclus își face bine treaba. În testul de încărcare PowerMax, temperatura maximă a CPU-ului ajunge la 79 de grade. Viteza de rotație a ventilatorului, în acest caz, poate atinge aceleași 2700 de rotații pe minut.

Aceste rezultate arată clar că sistemele de răcire pe care AMD le furnizează împreună cu procesoarele din familia Picasso pot fi folosite fără niciun fel de ezitare. Cu alte cuvinte, utilizatorii pot cumpăra liniștiți versiunile retail ale Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G și să instaleze sistemele de răcire incluse în propriile configurații, reducând astfel costurile totale pentru construirea unui calculator. Diferența de preț între versiunea retail și cea OEM a acestor procesoare este de aproximativ 500 de ruble, iar această sumă, fără îndoială, se compensează.

⇡#Overclockare

Sincer, am fost dezamăgiți de overclocking-ul procesoarelor AMD. Acestea aproape că nu mai pot fi overclockate, deoarece compania a învățat să folosească practic tot potențialul de frecvență disponibil în modurile nominale. Totuși, Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G sunt procesoare speciale, deoarece în ele, pe lângă nucleele de calcul, există și un nucleu grafic, care poate fi și el încercat pentru overclocking. Și, anticipând, merită spus că acest tip de overclocking poate aduce cu adevărat beneficii în acest caz.

În ceea ce privește procesorul mai puternic, Ryzen 5 3400G, experimentele de overclocking nu au dat rezultate foarte încurajatoare. Nucleele de calcul din acest APU au reușit să funcționeze la o frecvență maximă de 4,1 GHz, cu o tensiune de alimentare crescută la 1,375 V. Memoria a fost dusă în modul DDR4-3466. Cât despre acceleratorul integrat RX Vega 11, acesta s-a overclockat cu 15% - până la 1600 MHz, cu o tensiune de 1,2 V.

Cu toate acestea, cu procesorul Ryzen 3 3200G, procedura de overclocking a fost mult mai plăcută, mai ales atunci când vine vorba de îmbunătățirea performanței grafică a nucleului RX Vega 8. Acesta a fost overclockat de la o frecvență nominală de 1250 MHz la 1800 MHz, ceea ce reprezintă o creștere impresionantă de 44%. Starea sa stabilă în acest regim a fost obținută prin creșterea tensiunii GPU-ului la 1,25 V.

Cu toate că frecvența integrată a acceleratorului grafic a crescut considerabil, nucleele de calcul ale Ryzen 3 3200G au putut funcționa stabil doar la o frecvență de 4,1 GHz, cu o creștere a tensiunii de alimentare la 1,35 V.

Totuși, aceasta nu este atât de important. Cel mai important este că overclockingul permite creșterea performanței grafice a Ryzen 3 3200G la nivelul Ryzen 5 3400G. Cel puțin, acest lucru reiese din rezultatele testelor în 3DMark: acceleratorul overclockat RX Vega 8 din seria Picasso funcționează cel puțin la fel de rapid ca RX Vega 11 din Ryzen 5 3400G.

În acest context, creșterea performanței grafice a Ryzen 5 3400G la overclocking este mult mai restrânsă: nu depășește 6-8 %. Astfel, este corect să concluzionăm că utilizatorii avansați, care sunt familiarizați cu overclockingul, la construirea sistemelor de joc de nivel de intrare se pot mulțumi cu un Ryzen 3 3200G mai accesibil. După o configurare relevantă, performanța sa în gaming poate fi adusă la nivelul fratelui mai mare.

⇡#Performanța în benchamark-uri complexe

Testările ulterioare ale Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G s-au realizat folosind o placă grafică externă de înaltă performanță. Pe de o parte, acest lucru va oferi o egalitate a condițiilor pentru CPU-urile studiate în sarcinile în care grafica nu joacă un rol primordial. Pe de altă parte, vom obține informații despre cât de bune sunt Picasso în cazul în care se renunță la nucleul grafic și se trece la o placă grafică discretă. Un astfel de scenariu este cu adevărat realist, de exemplu, dacă utilizatorul decide să îmbunătățească sistemul existent. Sau, de exemplu, dacă acesta se lasă atras de prețul mic al Ryzen 3 3200G, care de multe ori costă chiar mai puțin decât Core i3-9100F.

Totuși, rezultatele Futuremark PCMark 10 arată că, în ceea ce privește performanța în sarcinile de zi cu zi, procesoarele Picasso nu sunt la fel de bune ca în testele de jocuri cu grafică integrată. Ele oferă rezultate competitive în comparație cu procesoarele Core i3 cu patru nuclee, dar doar în scenariul de Productivitate, în care se evaluează performanța operațiunilor tipice în LibreOffice Writer și LibreOffice Calc.

Astfel, microarhitectura nucleelor Zen+ arată destul de modestă în comparație cu Zen 2 și Skylake. AMD ar trebui să considere actualizarea procesoarelor sale cu grafică integrată la o microarhitectură mai nouă.

⇡#Performanța în aplicații

Tranziția APU-urilor AMD la designul Picasso a fost marcată de o creștere a frecvențelor de lucru și o ușoară îmbunătățire a IPC-ului, conform microarhitecturii Zen+. În total, aceasta a crescut performanța noilor procesoare hibride cu 5-10% comparativ cu predecesorii lor. Cu toate acestea, acest lucru nu este suficient pentru ca Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G să concureze în viteza aplicațiilor cu procesoarele Intel de preț similar. Astfel, procesorul cu șase nuclee Core i5-9400 se dovedește a fi clar superior în teste față de Ryzen 5 3400G cu patru nuclee și opt fire de execuție, iar Core i3-9100 cu patru nuclee depășește Ryzen 3 3200G. Practic, putem spune că Ryzen 5 3400G oferă o performanță de calcul comparabilă cu cele mai mari procesoare Core i3, în timp ce Ryzen 3 3200G trebuie să se încadreze în divizia inferioară.

Cu toate acestea, pentru cazurile în care performanța de calcul este cu adevărat importantă, AMD are alți competitori. Procesoarele Ryzen 5 3500X și 3500 sunt două procesoare din familia Zen 2, care sunt chiar mai ieftine decât Ryzen 5 3400G, dar oferă o performanță de procesor semnificativ mai bună.

Activitate de birou:

Arhivare:

Transcodare video:

Prelucrarea imaginilor:

Editare video și montaj:

Șah:

Redare:

Internet:

⇡#Performanța în jocuri (cu GPU dedicat)

Este important de menționat că procesoarele Picasso nu sunt concepute de producător pentru a funcționa cu acceleratoare grafice externe. Da, este posibil să le folosești, dar va trebui să te confrunți cu anumite limitări, care sunt vizibile chiar și în specificații. Astfel, Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G pot interacționa cu o placă grafică dedicată doar prin opt linii PCI Express, și este vorba despre versiunea a treia, nu a patra a protocolului.

Motivul pentru care procesoarele Picasso nu sunt cele mai potrivite pentru sistemele de gaming performante se datorează atât slăbiciunii arhitecturii micro Zen+, cât și cache-ului L3 redus din aceste procesoare. Cu alte cuvinte, configurarea sistemelor bazate pe Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G cu o placă grafică de înaltă clasă nu este un scenariu prea optimist. Totuși, în sistemele cu grafică dedicată, alte modele din seria Ryzen 3000, bazate pe arhitectura Zen 2, cum ar fi Ryzen 5 3500X, oferă o performanță semnificativ mai bună, iar acesta din urmă este, așa cum am menționat, chiar mai ieftin decât Ryzen 5 3400G.

Cu toate acestea, tot acest lucru nu înseamnă că utilizarea Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G cu grafică dedicată este strict interzisă. Pentru a demonstra acest lucru printr-un exemplu concret, am testat performanța de gaming cu placa grafică Radeon RX 570 de 8 GB – o opțiune comună de upgrade pentru configurațiile bugetare, la care recurg adesea proprietarii de procesoare din această gamă. Iar rezultatele arată că puterea Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G este, în cele mai multe cazuri, suficientă pentru a face diferența dintre sistemele de gaming care le folosesc și configurațiile bazate pe Core i3 sau Ryzen 5 nu este semnificativă.

Cu alte cuvinte, a cumpăra mai întâi unul dintre procesoarele Picasso, a folosi sistemul bazat pe acesta cu GPU integrat și apoi a adăuga o placă grafică de gamă medie în acel sistem este un plan destul de rezonabil. Totuși, în sistemele concepute pentru a funcționa de la început cu un GPU dedicat, utilizarea procesoarelor Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G nu este oportună.

⇡#Conclusions

Procesoarele desktop AMD cu grafică integrată, fie că sunt din seria mai veche Raven Ridge sau din seria mai nouă Picasso, nu ar trebui considerate un produs universal. Aceste soluții au fost dezvoltate cu un scop specific – de a oferi utilizatorilor un cip foarte integrat, pe baza căruia pot construi computere de gaming bugetare și centre multimedia cu cheltuieli financiare relativ scăzute. Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G fac față acestor sarcini excelent: în nișa de piață corespunzătoare, se prezintă nu doar încrezător, ci cu mult peste toate celelalte opțiuni.

AMD promite că performanța grafică a Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G va fi suficientă pentru a obține o rată de cadre acceptabilă în jocuri la rezoluția Full HD cu calitate de imagine de bază. Și parțial, este adevărat: dacă nu luăm în considerare cel mai solicitant jocuri, Picasso arată cu adevărat un nivel de FPS surprinzător de ridicat pentru grafica integrată. Totuși, în shooter-ele moderne „grele”, va trebui să reducem rezoluția la nivelul de 1280 × 720, ceea ce, totuși, nu anulează „compatibilitatea profesională” a graficii integrate RX Vega pentru utilizarea în sisteme de jocuri de nivel de început.

Mai mult decât atât, existența Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G face practic inutile plăcile grafice discrete din categoria de preț inferioară. Chiar și varianta RX Vega 8 din gama inferioară Picasso se dovedește, în general, mai performantă decât o placă video discretă NVIDIA de 80 de dolari cu memorie GDDR5. Așadar, vorbind despre configurații de jocuri de nivel de început, AMD, cu ajutorul procesorilor hibride, nu doar că a reușit să-l elimine pe Intel, dar a și străpuns dureros NVIDIA, oferind o soluție integrată accesibilă care funcționează cel puțin la fel de bine ca un combo de procesor Core i3 și grafică GeForce GT 1030.

Și deși toate aceste sarcini ar fi putut fi gestionate și de generația anterioară de APU-uri „roșii” sub formă de Ryzen 5 2400G și Ryzen 3 2200G, modelele actualizate din seria Picasso s-au îmbunătățit în multe privințe. Noile Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G au realizat performanțe mai ridicate datorită frecvențelor de tact mai mari și microarhitecturii Zen+, iar modelul superior a devenit, de asemenea, mai ieftin, primind un sistem de răcire încorporat mai avansat și lipici în loc de pastă sub capac.

Cu toate acestea, pentru a fi corecti, trebuie să ne amintim că toate aceste îmbunătățiri nu sunt de natură calitativă, și prin urmare Picasso moștenește multe dintre defectele predecesorilor. Principalul lor dezavantaj este nucleele de procesor cu o performanță de calcul nu tocmai ridicată din punct de vedere modern. Din acest motiv, pentru configurațiile în care se intenționează de la bun început utilizarea unei plăci video discrete, este mai logic să se aleagă alte procesoare, cum ar fi Ryzen 5 3500X, care aparține generației Zen 2.

Dar, în același timp, modernizarea sistemelor bazate pe Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G prin adăugarea unei plăci grafice de nivel mediu este, de asemenea, un scenariu complet acceptabil. Testele arată că, cu o grafică de nivel Radeon RX 570 (sau GeForce GT 1060/1650), acestea constituie în general o configurație bine echilibrată, care este inferioară asamblărilor similare bazate pe Ryzen 5 cu arhitectura Zen 2 sau Core i3 doar în anumite jocuri.

Și, în încheiere, ar fi bine să spunem că, dintre modelele analizate astăzi, Ryzen 5 3400G și Ryzen 3 3200G, modelul mai mic pare a fi mai atractiv pentru utilizatorul de masă. Acest procesor este cu 50% mai ieftin decât fratele său mai mare, dar, în condițiile utilizării nucleului grafic integrat, performanța sa în jocuri este mai mică cu 10-15%, diferență care poate fi compensată prin overclocking. Ryzen 5 3400G, mai scump, este interesant în principal datorită suportului SMT și unei performanțe computaționale mai bune, ceea ce este important pentru sarcinile de lucru, dar este puțin probabil să fie solicitat în aplicațiile de gaming.

Sursa: 3dnews.ru