Articol nou: Prezentare generală a Ryzen 5 8500G: un procesor hexacore diferit ca înlocuitor pentru Ryzen 5 5600G

Gama de procesoare hibride AMD, proiectate pentru a funcționa în cadrul platformei desktop Socket AM5, include un total de patru modele. Despre cele două modele superioare — octa-core Ryzen 7 8700G cu grafică Radeon 780M și hexa-core Ryzen 5 8600G cu grafică Radeon 760M — am discutat detaliat anterior. Aceste procesoare hibride, bazate pe nuclee Zen 4 și arhitectura grafică RDNA 3, oferă oportunități unice — asigură o performanță de joc comparabilă cu cea a plăcilor grafice de nivel GeForce GTX 1650, doar cu nucleul grafic integrat. Datorită acestei caracteristici, Ryzen 7 8700G și Ryzen 5 8600G sunt potrivite pentru construirea de sisteme de joc relativ ieftine, permițându-le utilizatorilor să nu achiziționeze deloc o placă grafică dedicată.

Cu toate acestea, există o problemă serioasă: pentru acele computere în care ar avea sens să fie instalate, sunt totuși destul de scumpe. Pentru suma pe care trebuie să o cheltuiți pe o platformă cu unul dintre aceste procesoare cu grafică integrată puternică, ați putea achiziționa un sistem cu un procesor hexa-core din generația anterioară și o placă grafică mult mai performantă (precum Radeon RX 6600). Astfel, nu există un sens economic evident în alegerea modelelor superioare APU pentru platforma Socket AM5 în acest moment.

Dar asta nu înseamnă deloc că toți reprezentanții seriei Ryzen 8000G nu sunt de interes. Pe lângă Ryzen 7 8700G și Ryzen 5 8600G, mai există încă două procesoare. Unul dintre ele, quad-core Ryzen 3 8300G, este destinat distribuției prin canalele OEM și este puțin probabil să apară în vânzare pe scară largă, astfel că nu este prea interesant. În schimb, hexa-core Ryzen 5 8500G arată mult mai bine: doar aruncați o privire la specificațiile sale.

Pe de o parte, Ryzen 5 8500G este cu mai mult de 20% mai ieftin decât modelul său hexa-core învecinat, Ryzen 5 8600G. Pe de altă parte, specificațiile Ryzen 5 8600G și Ryzen 5 8500G sunt destul de asemănătoare, ceea ce sugerează că succesorul cu drepturi depline al extrem de popularului Ryzen 5 5600G ar trebui să fie, de fapt, Ryzen 5 8500G, și nu supraevaluatul Ryzen 5 8600G.

De aceea, am decis să dedicăm un articol separat pentru Ryzen 5 8500G. În acesta, vom evalua acest procesor ca o înlocuire modernă a Ryzen 5 5600G și vom răspunde întrebărilor care apar în acest context. Poate acesta să se laude cu o avansare revoluționară în performanța grafică, la fel ca și celelalte modele din seria Ryzen 8000G, și este adevărat că Ryzen 5 8500G poate fi considerat o versiune mai accesibilă a Ryzen 5 8600G?

În plus, Ryzen 5 8500G nu este interesant doar prin faptul că are șanse să devină un procesor universal pentru sisteme de gaming accesibile. Merită atenție și datorită faptului că se bazează pe un cristale semiconductoare Phoenix 2. Aceasta înseamnă că Ryzen 5 8500G este unul dintre primii procesoare desktop AMD care integrează nuclee de calcul de diferite tipuri: nucleele puternice Zen 4 și nucleele eficiente Zen 4c.

⇡#Ce sunt nucleele Zen 4c și ce rol au în Ryzen 5 8500G?

Tema nucleelor eficiente Zen 4c a apărut inițial în segmentul serverelor. Principiul de bază în crearea acestora a fost minimizarea suprafeței ocupate de fiecare nucleu pe cristalele semiconductoare ale procesorului, cu scopul de a lansa procesoare cu cât mai multe nuclee posibil. În cele din urmă, AMD și-a atins scopul: nucleele Zen 4c au stat la baza procesoarelor Epyc Genoa cu 128 de nuclee. După aceasta, AMD a integrat aceste nuclee și în segmentul mobil, unde au făcut procesoarele nu doar mai ieftine, ci și mai economice. Acum, nucleele Zen 4c au ajuns și pe PC-urile desktop. Aici, ele coexistă, la fel ca în procesoarele mobile, cu nucleele obișnuite Zen 4 și îndeplinesc o sarcină similară - reduc costurile versiunilor de bază ale APU-urilor.

În esență, Ryzen 5 8500G poate fi considerat analogul mobil al Ryzen 5 7545U: este la fel un procesor cu șase nuclee, având designul Phoenix 2, în care sunt utilizate simultan nucleele de calcul de două tipuri: Zen 4 și Zen 4c. Cu toate acestea, abordarea hibridă a AMD, implementată în Phoenix 2, nu are prea multe în comun cu cea a Intel. Nucleele puternice și cele eficiente din Ryzen 5 8500G nu diferă nici în arhitectura de bază, nici în volumul memoriei cache de nivelul secundar și, ca rezultat, oferă aceeași performanță la aceeași frecvență de tact. Diferența constă în suprafața ocupată de Zen 4 și Zen 4c pe cristalele semiconductoare. Nucleele eficiente sunt fizic mai mici, dar nu prin simplificare, ci datorită densității crescute a tranzistorilor.

Suprafața unui nucleu Zen 4 este de 3,84 mm². Nucleul Zen 4c este cu 35% mai mic, având o dimensiune de 2,48 mm² pe cristale. La fabricarea ambelor variante de nucleu se aplică același proces tehnologic cu norme de 4 nm, dar în realizarea Zen 4c din siliciu se folosesc alte biblioteci, cu o concentrație mai mare de tranzistori pe unitatea de suprafață a cristalei. Acest lucru nu trece neobservat: ca urmare, nucleele Zen 4c mai dense nu pot funcționa la frecvențe la fel de mari ca Zen 4 obișnuit. Diferența este destul de semnificativă. Dacă frecvența maximă a nucleelor Zen 4 depășește 5 GHz (în unele cazuri chiar cu câteva sute de megaherți), frecvența Zen 4c este limitată la 3,7 GHz. Din aceasta rezultă eficiența Zen 4c: frecvența redusă permite scăderea tensiunii de alimentare, ceea ce duce la o reducere a consumului de energie.

Cristalul Phoenix 2, pe care AMD îl folosește în Ryzen 5 8500G, se distinge fundamental de cristalul de bază Phoenix, care stă la baza APU-urilor superioare din aceeași serie (Ryzen 7 8700G și Ryzen 5 8600G). Acesta este, inițial, un siliciu cu șase nuclee, nu cu opt, în care doar două nuclee aparțin clasei Zen 4, iar celelalte patru sunt „compactate” Zen 4c. Ca rezultat, suprafața totală a cristalului Phoenix 2 este de doar 137 mm², în timp ce suprafața Phoenix este de 178 mm².

Însă economisirea siliciului în Phoenix 2 nu este cauzată doar de trecerea de la un design cu opt nuclee la unul cu șase nuclee și utilizarea Zen 4c în loc de Zen 4. Capacitățile lui Phoenix 2 sunt drastic reduse și în ceea ce privește grafica integrată: numărul de unități de calcul (CU) a fost redus de la 12 la 4. În plus, în această versiune a cristalului lipsește coprocessorul AI Ryzen AI.

⇡#Detalii despre caracteristicile Ryzen 5 8500G

Ryzen 5 8500G este un procesor care utilizează toate capacitățile cristalului Phoenix 2 la maximum. Este un procesor cu șase nuclee, în care frecvența maximă a nucleelor Zen 4 ajunge la 5 GHz, iar frecvența nucleelor Zen 4c ajunge la 3,7 GHz; dimensiunea cache-ului L3 este de 16 MB, iar grafica integrată Radeon 740M folosește toate cele 4 unități de calcul cu arhitectură RDNA 3 și funcționează la o frecvență de până la 2,8 GHz.

Astfel, dacă comparăm două APU-uri rude cu șase nuclee, bazate pe circuite Phoenix și Phoenix 2 — Ryzen 5 8600G și Ryzen 5 8500G, vom observa că procesorul cu un număr de model mai mare câștigă în primul rând prin puterea grafică, având de două ori mai multe unități de calcul. Însă există și un al doilea avantaj — capacitatea tuturor nucleelor Ryzen 5 8600G de a funcționa într-o sarcină multi-thread la o frecvență de 4,6 GHz. La Ryzen 5 8500G, în aceleași condiții, doar două nuclee din clasa Zen 4 vor funcționa la 4,6 GHz, în timp ce restul vor rămâne la o frecvență de doar 3,7 GHz.

Și, în general, formula de frecvență a Ryzen 5 8500G, dacă ne uităm mai atent, pare destul de neobișnuită. Frecvența părții sale Zen 4 poate ajunge la 5,05 GHz doar cu o sarcină pe unul, două, trei sau patru nuclee. Dacă sunt ocupate cinci sau șase nuclee, frecvența maximă a nucleelor Zen 4 este strict limitată la 4,6 GHz. În același timp, nucleele Zen 4c își aleg frecvența în funcție de frecvența curentă a nucleelor Zen 4. Dacă acestea funcționează la 5,05 GHz, atunci pentru nucleele Zen 4c se stabilește o frecvență de 3,4 GHz, iar dacă la 4,6 GHz, frecvența va fi de 3,7 GHz.

Ca urmare, la Ryzen 5 8500G poate apărea o situație în care, pe măsură ce intensitatea sarcinii crește, frecvența nucleelor Zen 4 scade, iar cea a nucleelor Zen 4c crește. De exemplu, un astfel de salt apare atunci când trecem de la o sarcină pe patru fire la una pe cinci în graficul de mai jos, pe care l-am construit observând frecvențele Ryzen 5 8500G în timpul randării în Cinebench R23, limitându-ne la un număr diferit de fire active. La o sarcină pe patru fire, două nuclee Zen 4 funcționează la 5,05 GHz, iar două Zen 4c la 3,4 GHz. Când intervine încă un fir și este activat un al treilea nucleu Zen 4c, frecvența nucleelor Zen 4 scade cu 450 MHz, iar cea a nucleelor Zen 4c crește cu 300 MHz.

Din fericire, această formulă de frecvență ilogică nu provoacă probleme, deoarece procesoarele cu design Phoenix 2 nu dispun de mecanisme proprii de distribuție a firelor, asemenea Intel Thread Director. Firele sunt direcționate către nuclee de către planificatorul de sarcini standard Windows, care se ghidează după un principiu foarte simplu: mai întâi sarcina este direcționată către nuclee cu o frecvență de ceas mai mare, iar apoi către cele cu o frecvență mai mică. Cât despre nucleele virtuale generate de tehnologia SMT, acestea sunt încărcate în ultimă instanță.

Astfel, nucleele eficiente din Ryzen 5 8500G nu sunt orientate către gestionarea sarcinilor de fundal, iar planificatorul Windows nu ia în considerare eficiența energetică a acestora atunci când distribuie sarcinile. Chiar și sarcinile minime sunt trimise în primul rând către nucleele Zen 4, ceea ce face ca Ryzen 5 8500G să fie un procesor mai puțin economic decât ar putea fi cu o colaborare adecvată între AMD și Microsoft.

Cu toate acestea, este greu să avem vreo obiecție cu privire la eficiența energetică a Ryzen 5 8500G. Conform specificației oficiale, el, ca și Ryzen 5 8600G, se încadrează în categoria procesoarelor cu un TDP de 65 W. Mai mult, în practică, consumul său maxim în timpul randării multi-thread în Cinebench R23 este de aproximativ 42 W.

Un Ryzen 5 8600G similar cu designul Phoenix, în aceeași situație, consumă semnificativ mai mult — aproximativ 72 W. Totuși, trebuie să înțelegem că eficiența energetică a Ryzen 5 8500G în această comparație se datorează frecvenței nucleelor Zen 4c, care este mai mică decât frecvența nucleelor Zen 4 cu aproape un gigahertz.

În final, rezultatul este că principalul consumator de energie din Ryzen 5 8500G nu sunt nucleele de calcul, ci grafica. De exemplu, sub o sarcină grafică mare în testul Furmark, consumul APU ajunge la 55 W.

Prin urmare, la o sarcină completă și simultană pe nucleele grafice și procesorului, Ryzen 5 8500G ajunge totuși la limita de consum stabilită de 88 W. Însă la frecvențele de lucru ale procesorului, acest lucru nu are aproape niciun impact. Nucleele de calcul continuă să funcționeze la frecvențe maxime, iar restricția afectează doar frecvența GPU-ului, care scade de la maximele de 2,8 la 2,6-2,7 GHz.

Totuși, situația din captura de ecran de mai sus este creată artificial de lansarea celor mai consumatoare aplicații din categoriile lor — Cinebench R23 și FurMark. În jocuri reale, nu se observă nimic similar. În acestea, consumul maxim pe Ryzen 5 8500G (când se folosește GPU-ul integrat) este de aproximativ 50-60 W. De exemplu, în graficele următoare este prezentat consumul măsurat al Ryzen 5 8500G în Counter Strike 2 și Cyberpunk 2027.

Din rezultatele unor astfel de măsurători reiese că Ryzen 5 8500G nu reușește să devină un APU mai eficient comparativ cu Ryzen 5 5600G, cel puțin în ceea ce privește jocurile. Reprezentantul cu șase nuclee al familiei Cezanne consumă cu 5-10 W mai puțin în condiții similare. Totuși, acest lucru nu este surprinzător. Deși Ryzen 5 8500G este fabricat pe un proces tehnologic mai modern, utilizând standarde de 4 nm, nucleul său grafic Radeon 740M este semnificativ mai puternic, deși la prima vedere nu pare. Dar haideți să săpăm mai profund.

⇡#Grafica Radeon 740M: pentru jocuri sau aplicații de birou?

Pe de o parte, grafica Ryzen 5 8500G nu pare a fi puternică: este bazată pe 4 CU și are 256 de unități de shader, 16 blocuri de texturare și 8 blocuri de rasterizare. De exemplu, APU-ul cu șase nuclee de generație anterioară, Ryzen 5 5600G, are un arsenal de resurse mult mai bogat: GPU-ul său constă din 7 CU și oferă 448 de unități de shader, 28 de blocuri de texturare și 8 blocuri de rasterizare. Pe de altă parte, toate acestea sunt compensate de diferențele arhitecturale — grafica Ryzen 5 8500G este bazată pe arhitectura RDNA 3 și chiar dispune de suport pentru ray tracing hardware, în timp ce la APU-ul de generație anterioară a fost aplicată arhitectura grafică GCN de generație a 5-a (Vega) de acum șapte ani. În plus, nucleul grafic al Ryzen 5 8500G are o frecvență semnificativ mai mare — 2,8 față de 1,9 GHz. În concluzie, din punct de vedere al puterii teoretice, grafica Ryzen 5 8500G reprezintă un pas semnificativ înainte. Performanța Radeon 740M poate fi evaluată la 2,7 TFLOPS, în timp ce puterea estimată a graficii Ryzen 5 5600G se află la nivelul de 1,7 TFLOPS.

În plus, trebuie adăugat și un spor semnificativ al lățimii de bandă a magistralei de memorie, care afectează destul de mult performanța GPU-urilor integrate. Platformele cu Ryzen 5 5600G sunt echipate cu DDR4 SDRAM dual-channel, care oferă o lățime de bandă de 51,2 GB/s (în modul DDR4-3200). În același timp, Ryzen 5 8500G, echipat cu măcar DDR5-5200 dual-channel, poate oferi nucleului grafic acces la memorie cu o lățime de bandă de 83,2 GB/s.

Astfel, Ryzen 5 8500G, la fel ca și frații săi mai mari Ryzen 5 8600G și Ryzen 7 8700G, are o șansă bună de a penetra sistemele de jocuri de nivel de bază, deși la baza sa se află un cip Phoenix 2 cu un GPU redus. Totuși, acest lucru este compensat de preț: Ryzen 5 8500G costă în prezent aproximativ 17-18 mii ruble, în timp ce un Ryzen 5 8600G similar, bazat pe cipul Phoenix, nu se vinde mai ieftin de 24 mii ruble.

Cu toate acestea, trebuie să ne dăm seama că Radeon 740M reprezintă, într-un fel, o soluție compromis. În comparație cu Radeon 780M și Radeon 760M, specificațiile sale nu sunt cu adevărat impresionante.

Dar în ceea ce privește performanța reală, diferența dintre Radeon 780M, Radeon 760M și Radeon 740M nu este atât de drastică. Toate cele trei acceleratoare utilizează același bus de memorie, ceea ce îmbunătățește uniformitatea. De exemplu, conform rezultatelor benchmark-ului sintetic 3DMark Steel Nomad Light, grafică integrată Radeon 780M depășește Radeon 740M cu 80%, deși, din perspectiva specificațiilor, superioritatea ar trebui să fie de trei ori.

În ceea ce privește raportul dintre rezultatele acceleratorului integrat Radeon 760M și Radeon 740M, grafică Ryzen 5 8600G este, conform 3DMark Steel Nomad Light, în practică cu 32% mai rapidă. Dar până acum este o estimare preliminară, teste detaliate în jocuri reale urmează.

⇡#Dezavantajele Ryzen 5 8500G: overclocking și PCIe

Cu toate acestea, chiar dacă nu ne axăm pe performanța grafică, nu se poate spune că Ryzen 5 8500G ar putea deveni un succesor pe deplin calitativ al Ryzen 5 5600G. Și nu este vorba doar despre faptul că APU-ul cu șase nuclee din generația anterioară costă acum în magazine cu aproximativ 40% mai puțin. Mult mai îngrijorător este că procesorul de nouă generație a întâmpinat restricții neplăcute, din cauza cărora mulți îl vor considera inferior APU-ului cu șase nuclee pentru platforma Socket AM4.

Prima problemă cu Ryzen 5 8500G este overclocking-ul. În acest procesor, acesta este aproape complet blocat. Nu se pot crește frecvențele nucleelor integrate sau să se overclockeze GPU-ul grafic. Singurele frecvențe care pot fi schimbate în Ryzen 5 8500G sunt cele ale memoriei și ale bus-ului Infinity Fabric. În plus, în Ryzen 5 8500G rămâne acces la funcția Curve Optimizer, dar în acest caz, aceasta este destul de inutilă.

A doua, și o problemă mai serioasă este controlerul magistralei PCI Express. Crystal Phoenix 2, pe care se bazează Ryzen 5 8500G, a fost dezvoltat în primul rând pentru PC-uri mobile. Prin urmare, capacitățile de conectare a diverselor periferice sunt semnificativ restricționate, chiar mai mult decât în procesoarele cu cristale Phoenix. Suportul pentru PCI Express 5.0 nu este deloc disponibil, iar numărul de linii PCI Express 4.0 este redus la 14 (față de 20 în Phoenix și 28 în Ryzen 7000 obișnuiți). Dintre aceste 14 linii, 4 sunt dedicate conexiunii cu chipsetul, iar cele 10 rămase sunt împărțite între placa video externă și unitățile NVMe.

Astfel, atunci când un accelerator grafic discret este instalat în sistemul cu Ryzen 5 8500G, acesta va putea să utilizeze doar interfața PCIe 4.0 x4. Aceeași interfață va fi disponibilă primului SSD, în timp ce al doilea dispozitiv va trebui să se mulțumească cu două linii PCIe 4.0. Acest lucru nu numai că limitează posibilitățile de utilizare a sistemelor bazate pe Ryzen 5 8500G cu SSD-uri rapide, dar ridică și întrebări cu privire la fezabilitatea modernizării ulterioare cu plăci video discrete. Cu toate acestea, deocamdată, totul pare să nu fie atât de îngrijorător: așa cum demonstrează testele, plăcile video disponibile pe piață, atunci când sunt utilizate cu PCIe 4.0 x4 în loc de PCIe 4.0 x16, pierd cu nu mai mult de 10 % din performanță.

⇡#Descrierea sistemelor de testare

Așadar, în ceea ce privește capacitățile grafice, Ryzen 5 8500G este mult mai limitat comparativ cu Ryzen 5 8600G. Cu toate acestea, rămâne un procesor hibrid de nouă generație, cu arhitecturi moderne ale nucleelor de procesare și grafică. Prin urmare, va fi foarte relevant să verificăm cât de aplicabil este în sisteme de jocuri complete de nivel de bază.

Principalele sale concurente în această cercetare vor fi, în mod firesc, versiunile sale superioare (Ryzen 7 8700G și Ryzen 5 8600G), precum și procesoarele hibride AMD din generația anterioară (Ryzen 7 5700G și Ryzen 5 5600G). De fapt, acest set de procesoare acoperă întreaga gamă de opțiuni disponibile pentru construirea unui sistem de joc fără placă video discretă. Aici apar două întrebări principale, la care vom oferi răspunsuri în continuare: cât de mult este mai lent procesorul cu șase nuclee Ryzen 5 8500G cu designul Phoenix 2, comparativ cu Ryzen 5 8600G cu designul Phoenix. Și este el cu adevărat mai rapid decât binecunoscutul procesor cu șase nuclee Ryzen 5 5600G pentru vechea platformă Socket AM4.

În plus, ne vom concentra asupra modului în care funcționează Ryzen 5 8500G în aplicațiile obișnuite, precum și în jocuri, după instalarea unei plăci video discrete. Scopul acestei părți a testării este de a evalua cât de bine ar funcționa îmbunătățirea ulterioară cu ajutorul unei plăci grafice suplimentare.

Prin urmare, configurația sistemelor de testare a inclus o listă destul de extinsă de componente.

• Procesoare:
  • AMD Ryzen 7 8700G (Phoenix, 8 nuclee, 4,2-5,1 GHz, 16 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 7600X (Raphael, 6 nuclee, 4,7-5,3 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 7500F (Raphael, 6 nuclee, 3,7-5,0 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 7 5700G (Cezanne, 8 nuclee, 3,8-4,6 GHz, 16 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 8600G (Phoenix, 6 nuclee, 4,3-5,0 GHz, 16 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 8500G (Phoenix 2, 6 nuclee, 3,2-5,0 GHz, 16 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 7600X (Raphael, 6 nuclee, 4,7-5,3 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 7500F (Raphael, 6 nuclee, 3,7-5,0 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 5600G (Cezanne, 6 nuclee, 3,9-4,4 GHz, 16 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 5600X (Vermeer, 6 nuclee, 3,7-4,6 GHz, 32 MB L3);
  • Intel Core i5-14400 (Raptor Lake, 6P+4E nuclei, 2,5-4,7/1,8-3,5 GHz, 20 MB L3);
  • Intel Core i5-12400 (Alder Lake, 6P nuclei, 2,5-4,4, 18 MB L3).
• Răcitor de procesor: răcire cu apă personalizată din componente EKWB.
• Plăci de bază:
  • ASUS ROG Maximus Z790 Apex (LGA1700, Intel Z790);
  • ASUS ROG Strix X570-E Gaming WiFi (Socket AM4, AMD X570);
  • MSI MPG X670E Carbon WiFi (Socket AM5, AMD X670E).
• Memorie:
  • 2 × 16 GB DDR5-6400 SDRAM (G.Skill Ripjaws S5 F5-6400J3239G16GX2-RS5K);
  • 2 × 16 GB DDR4-3600 SDRAM (Crucial Ballistix RGB BL2K16G36C16U4BL).
• Plăci video:
  • ASUS Dual GeForce GTX 1650 OC (1515/1755 MHz, 4 GB GDDR5 8 Gbps);
  • GIGABYTE GeForce RTX 4090 Gaming OC (AD102 2235/2535 MHz, 24 GB GDDR6X 21 Gbps).
• Sub-sistem de stocare: Intel SSD 760p 2 TB (SSDPEKKW020T8X1).
• Sursă: ASUS ROG-THOR-1200P (80 Plus Titanium, 1200 W).

Configurarea subsistemului de memorie pe platforma Socket AM5 și LGA1700 s-a realizat, în general, conform profilului XMP (EXPO) — DDR5-6400 cu timpi de 32-39-39-102. În platforma Socket AM4, memoria a fost configurată analog conform XMP cu timpi de 16-18-18-38.

Procesoarele au fost testate cu limitări de consum corespunzătoare specificațiilor oficiale. O excepție a fost făcută pentru Core i5-14400 și Core i4-12400, pentru care limita PL1 a fost relaxată la nivelul PL2, egal cu 154 sau 117 W, respectiv (această configurație este întâlnită de obicei pe majoritatea plăcilor de bază LGA1700). Testarea s-a efectuat în sistemul de operare Microsoft Windows 11 Pro (23H2) Build 22631.3086, folosind următorul set de drivere:

• AMD Chipset Driver 6.02.07.2300;
• AMD Software Adrenalin Edition 24.3.1.0;
• Intel Chipset Driver 10.1.19600.8418;
• NVIDIA GeForce 552.22 Driver.

⇡#Performanța graficii integrate

Să începem cu esențialul, adică evaluarea performanței nucleului grafic Radeon 740M integrat în Ryzen 5 8500G. Testele, ale căror rezultate sunt prezentate mai jos, au fost efectuate la rezoluția de 1080p (cu scalarea FSR dezactivată) în zece jocuri, cu următoarele setări:

• Baldur’s Gate 3. Rezoluție 1920 × 1080, profil de calitate Medium.
• Cyberpunk 2077. Rezoluție 1920 × 1080, profil de calitate High.
• Counter-Strike 2. Rezoluție 1920 × 1080, profil de calitate Very High.
• Far Cry 6. Rezoluție 1920 × 1080, profil de calitate Ultra, fără texturi HD.
• Fortnite. Rezoluție 1920 × 1080, profil de calitate High.
• Red Dead Redemption 2. Rezoluție 1920 × 1080, profil de calitate High.
• Returnal. Rezoluție 1920 × 1080, profil de calitate Medium.
• Shadow of the Tomb Raider. Rezoluție 1920 × 1080, profil de calitate Highest.
• The Callisto Protocol. Rezoluție 1920 × 1080, profil de calitate High.
• The Talos Principle 2. Rezoluție 1920 × 1080, profil de calitate High.

Valorile FPS obținute în acest set de teste pentru jocuri nu sunt surprinzătoare. Grafica Radeon 740M a fost semnificativ mai lentă decât Radeon 760M și Radeon 780M. Față de Radeon 760M, care dispune de un număr dublu de CU, aceasta este cu aproximativ 30% în urmă, iar întârzierea în raport cu Radeon 780M, care are de trei ori mai multe CU, depășește 40%. Cu alte cuvinte, din perspectiva puterii GPU-ului integrat în procesoare, procesoarele Ryzen 5 8600G și Ryzen 7 8700G, bazate pe designul Phoenix, sunt mai bune decât Ryzen 5 8500G, în mod fundamental.

Cu toate acestea, aceasta nu este o justificare pentru a considera că procesorul hexacore Phoenix 2 este învechit. Oricum ar fi, Ryzen 5 8500G, care are doar patru CU, depășește cu ușurință soluțiile din generația anterioară, nu doar Ryzen 5 5600G, ci și Ryzen 7 5700G, care are 8 CU, totuși bazate pe arhitectura GCN 5. Dacă comparăm procesoarele din aceeași clasă — Ryzen 5 8500G și Ryzen 5 5600G — se poate aștepta că noul APU va oferi, în medie, o rată cu 37% mai mare a cadrelor pe secundă în jocuri.

Dacă, atunci când am discutat despre Ryzen 7 8700G și Ryzen 5 8600G, am spus că grafica integrată a acestor APU-uri poate înlocui plăcile video de buget și oferă o performanță destul de acceptabilă în jocurile moderne la setări înalte sau medii la o rezoluție de 1080p, pentru Ryzen 5 8500G aceste afirmații nu mai sunt valabile. Cei care aleg acest procesor pentru o configurație de gaming vor trebui, cel mai probabil, să reducă calitatea imaginii cu un pas suplimentar. Desigur, nu este o catastrofă, dar este important de înțeles că performanța nu se compară cu cea a GeForce GTX 1650. De asemenea, există foarte puține opțiuni pentru îmbunătățirea performanței de gaming a Ryzen 5 8500G. GPU-ul său, la fel ca și unitatea de procesare, nu permite niciun fel de overclocking. Ca urmare, chiar și în jocuri cu cerințe grafice mai scăzute, precum Counter Strike 2 sau Fortnite, posesorii de sisteme pe bază de Ryzen 5 8500G vor trebui, cel mai probabil, să sacrifice calitatea pentru a obține un FPS acceptabil.

Cu toate acestea, nu trebuie uitat că Ryzen 5 8500G dispune de un instrument software decent pentru a rezolva problema ratei scăzute a cadrelor. Este vorba despre tehnologia Hyper-RX, care reprezintă un amalgam de mai multe soluții de îmbunătățire a performanței de gaming, inclusiv tehnologia Radeon Super Resolution bazată pe algoritmi FSR 1, instrumentele Anti-Lag+ și Radeon Boost, precum și tehnologia de generare a cadrelor intermediare AMD Fluid Motion Frames. Acest instrument este disponibil la nivelul driverului AMD Adrenalin și se aplică la orice joc — permite reducerea rezoluției de randare a jocului (cu o imagine finală de 1080p) fără a afecta semnificativ calitatea imaginii.

⇡#Performanța în aplicații

Testele de performanță procesorului Ryzen 5 8500G au fost efectuate cu un accelerator grafic dedicat GeForce RTX 4090 instalat în sistem. Au fost utilizate următoarele benchmark-uri și aplicații:

• 7-zip 23.01 — testarea vitezei de compresie și decompresie. Se folosește benchmark-ul integrat cu o dimensiune a dicționarului de până la 64 MB.
• Adobe Photoshop 2023 24.7.1 — testarea performanței în procesarea imaginilor grafice. Se utilizează scriptul de testare PugetBench for Photoshop V0.93.7, care simulează operațiuni de bază și lucrul cu filtrele Camera Raw Filter, Lens Correction, Reduce Noise, Smart Sharpen, Field Blur, Tilt-Shift Blur, Iris Blur, Adaptive Wide Angle, Liquify.
• Adobe Photoshop Lightroom Classic 12.5 — testarea performanței la procesarea în lot a unei serii de imagini în format RAW. Se utilizează scriptul de testare PugetBench for Lightroom Classic V0.95, care simulează lucrul de bază cu biblioteca și editarea, precum și importul/exportul, Smart Preview, crearea de panorame și imagini HDR.
• Adobe Premiere Pro 2023 23.6.0 — testarea performanței la editarea video. Se utilizează scriptul de testare PugetBench for Premiere Pro V0.98, care simulează editarea videoclipurilor 4K în diferite formate, aplicarea diverselor efecte și redarea finală pentru YouTube.
• Blender 4.0 — testarea vitezei de randare finală pe CPU. Se utilizează Blender Benchmark standard.
• Corona 10 — testarea vitezei de randare finală pe CPU. Se utilizează Corona Benchmark standard.
• Microsoft Visual Studio 2022 (17.8.0) — măsurarea timpului de compilare a unui mare proiect MSVC — Blender versiunea 4.0.
• Stockfish 16.0 — testarea vitezei de funcționare a popularului motor de șah. Se utilizează un benchmark standard cu adâncimea de analiză de 30 de semi-mutări.
• SVT-AV1 1.7 — testarea vitezei de recodare a video-ului în format AV1. Se utilizează un video original 4K@24FPS cu profunzime de culori de 10 biți și bitrate de 51 Mbit/s.
• Topaz Video AI v4.0.3 — testarea performanței în îmbunătățirea calității video utilizând algoritmi AI, executați pe CPU. Video-ul original 640×360@30FPS este scalat folosind modelul Artemis la o rezoluție de 1280×720, iar FPS-ul este crescut la 60 folosind modelul Apollo.
• X264 164 r3107 — testarea vitezei de recodare a video-ului în format H.264/AVC. Se utilizează un video original 4K@24FPS cu profunzime de culori de 10 biți și bitrate de 51 Mbit/s.
• X265 r12776 — testarea vitezei de recodare a video-ului în format H.265/HEVC. Se utilizează un video original 4K@24FPS cu profunzime de culori de 10 biți și bitrate de 51 Mbit/s.
• V-Ray 5.00 — testarea vitezei de randare finală pe CPU. Se utilizează V-Ray 5 Benchmark standard.

Unitatea de procesare Ryzen 5 8500G este similară cu cea a Ryzen 5 8600G — este un procesor cu șase nuclee pe arhitectura Zen 4, cu un cache L3 redus la 16 MB. Cu toate acestea, avantajul Ryzen 5 8600G în aplicațiile care consumă multe resurse nu este insesizabil, deoarece formula de frecvență a acestor două CPU diferă semnificativ. Ryzen 5 8500G are doar două nuclee rapide, care funcționează la frecvențele tipice de 4,6-5 GHz pentru Zen 4, în timp ce celelalte nuclee aparțin clasei Zen 4c și în cele mai bune condiții funcționează la 3,7 GHz. Ca urmare, frecvența medie a Ryzen 5 8500G în condiții de sarcină multithreaded poate fi caracterizată la o valoare de aproximativ 4 GHz, în timp ce frecvența Ryzen 5 8600G în aceleași condiții este de 4,6 GHz. Prin urmare, avantajul observat al Ryzen 5 8600G în performanță de 12% nu ar trebui să surprindă pe nimeni.

Totuși, în sarcini cu un număr mic de fire, această diferență este mult mai mică, deoarece Ryzen 5 8500G are două nuclee de viteză, care funcționează la aceleași frecvențe ca și nucleele Ryzen 5 8600G. Și aceasta este o veste bună pentru cei care nu intenționează să folosească sistemele pe Ryzen 5 8500G pentru crearea sau procesarea de conținut digital. Pentru nevoile obișnuite de birou și acasă, Ryzen 5 8500G și Ryzen 5 8600G sunt adecvate în mod similar.

Cu toate acestea, orice APU cedează în performanță în fața 'adevăratelor' Ryzen 7000, care au frecvențe mai mari și un cache L3 de două ori mai mare. Chiar și accesibilul Ryzen 5 7500F cu șase nuclee poate oferi un avantaj de 20% în performanță, pentru nu mai vorbi de Ryzen 5 7600X, care în sarcinile intensive depășește Ryzen 5 8500G cu 25-30%.

În cele din urmă, performanța de calcul a Ryzen 5 8500G poate fi comparată mai degrabă cu Ryzen 5 5600X sau Core i5-12400 — procesoare cu șase nuclee care au apărut pe piață acum trei-patru ani. Acesta poate fi numit prețul plătit pentru hibriditate, din cauza căreia nu mai rămâne mult spațiu pentru implementarea părții clasice a procesorului în cristalul Phoenix 2.

Redare:

Transcodare video:

Editare foto:

Lucru cu video:

Compilare:

Arhivare:

Șah:

⇡#Performanță în jocuri cu grafică dedicată

Procesoarele hibride AMD sunt adesea achiziționate cu scopul de a moderniza ulterior sistemul prin instalarea unei plăci grafice discrete. De aceea, are sens să acordăm o atenție deosebită modului în care funcționează Ryzen 5 8500G cu o grafică externă puternică. Cu atât mai mult cu cât acest procesor oferă un motiv serios de îngrijorare. Acesta alocă primei slot PCIe x16 de pe placa de bază doar patru linii PCIe 4.0, iar acest lucru ar putea să nu fie suficient pentru a asigura o performanță adecvată.

Pentru verificarea practică, am folosit placa grafică GeForce RTX 4090 și următorul set de jocuri:

• Baldur’s Gate 3. Setări grafice: Vulcan, Preset general = Ultra.
• Cities: Skylines II. Setări grafice: Calitatea graficii globale = Mare, Calitatea anti-aliasingului = SMAA scăzut, Setările calității volumetrice = Dezactivate, Calitatea adâncimii câmpului = Dezactivată, Nivelul de detaliu = Scăzut.
• Cyberpunk 2077 2.01. Setări grafice: Preset rapid = RayTracing: Mediu.
• Dying Light 2. Setări grafice: Calitate = Raytracing de înaltă calitate.
• Hitman 3. Setări grafice: Super Sampling = 1.0, Nivel de detaliu = Ultra, Calitate textură = Mare, Filtru textură = Anizotropic 16x, SSAO = Ultra, Calitatea umbrelor = Ultra, Calitatea reflexiilor în oglinzi = Mare, Calitatea SSR = Mare, Îmbunătățirea ratei variabile a umbrelor = Calitate.
• Hogwarts Legacy. Setări grafice: Preset global de calitate = Ultra, Calitatea ray tracing-ului = Scăzută, Mod anti-aliasing = TAA Mare.
• Marvel’s Spider-Man Remastered. Setări grafice: Preset = Foarte Mare, Reflexie ray-traced = Activă, Rezoluția reflexiilor = Foarte Mare, Detaliul geometriei = Foarte Mare, Intervalul obiectelor = 10, Anti-aliasing = TAA.
• Mount & Blade II: Bannerlord. Setări grafice: Preset general = Foarte Mare.
• Shadow of the Tomb Raider. Setări grafice: DirectX12, Preset = Cel mai Înalt, Anti-aliasing = TAA, Calitatea umbrelor ray-traced = Ultra.
• Starfield. Setări grafice: Preset grafic = Ultra, Upscaling = Deactivat.
• The Riftbreaker. Setări grafice: DirectX12, Calitate textură = Mare, Umbre moi raytraced = Activat, Calitatea umbrelor ray traced = Ultra, Occluzia ambientala raytraced = Activată.
• The Witcher 3: Wild Hunt 4.04. Setări grafice: Preset grafic = RT Ultra.

Judecând după rezultatele la rezoluția 1080p, nu este cazul să ne facem griji. Performanța de joc a Ryzen 5 8500G și Ryzen 5 8600G, împreună cu placa grafică de top GeForce RTX 4090, nu diferă semnificativ. Media diferenței în frecvența cadrelor pentru Ryzen 5 8500G se află la nivelul de 7%.

Dar, pe de altă parte, trebuie să înțelegem că APU-uri cu șase nuclee și CPU-uri cu șase nuclee de la AMD nu sunt deloc același lucru. Procesoarele precum Ryzen 5 8500G, cu memorie cache redusă, sunt mult mai slabe decât omologii lor din seria Ryzen 7000, în ciuda faptului că ambele folosesc arhitectura Zen 4. De exemplu, în teste cu grafica dedicată, Ryzen 5 7500F se dovedește a fi mai performant decât Ryzen 5 8500G, cu o marjă considerabilă de 22%. De asemenea, Core i5-12400 cu șase nuclee se dovedește a fi mai rapid decât Ryzen 5 8500G. În acest caz, avantajul este mai mic, dar se exprimă totuși printr-un număr procentual cu două cifre.

Cu alte cuvinte, dacă te gândești la un upgrade ulterior, e mai bine să mizezi de la început pe combinații de procesoare obișnuite și plăci video ieftine, nu pe opțiuni hibride. Cea mai convingătoare ilustrare a acestei teze ar trebui să fie faptul că, după ce a fost echipat cu grafică dedicată, Ryzen 5 8500G nu poate atinge nici măcar nivelul de performanță al Ryzen 5 5600X, ceea ce înseamnă că, practic, rămâne în urmă față de soluțiile complete ale AMD cu mai mult de o generație.

Rezultatele pe jocuri individuale confirmă doar cele spuse. Ryzen 5 8500G pierde în fața Ryzen 5 5600X în 10 din cele 12 jocuri din setul nostru de teste. Iar Core i5-12400 se dovedește a fi mai rapid decât protagonistul acestui review în toate cele 12 jocuri, iar în unele cazuri, superioritatea sa depășește 25%.

Sursa: 3dnews.ru