Un inginer de la Google a propus creșterea frecvenței de generare a întreruperilor de la timer în nucleul Linux la 1000Hz în mod implicit, ceea ce va duce la o creștere a frecvenței de schimbare a sarcinilor și la reducerea cuantumului de timp în planificatorul de sarcini. În prezent, se utilizează implicit 250Hz, ca o formă de compromis între performanță, latență și consumul de energie.
Atunci când se utilizează display-uri cu o frecvență de refresh de 120Hz, tipice pentru PC-urile moderne și dispozitivele mobile, la o frecvență a timerului de 250Hz, inexactitatea cuantificării timpului este de aproximativ jumătate din timpul cadru, ceea ce reduce eficiența distribuției resurselor și nu permite atingerea unei raportări optime între performanță și consumul de energie. Consumul de energie al sistemelor la o frecvență scăzută a timerului poate fi mai mare, deoarece mecanismul DVFS (Dynamic Voltage and Frequency Scaling) utilizează o strategie de selecție a frecvenței mai agresivă pentru a nu încetini executarea sarcinilor.
Apar situații în care o sarcină a finalizat deja operațiile dorite, care necesitau calcule active, dar procesorul continuă să funcționeze la o frecvență crescută din cauza limitării cuantumului de timp, care nu a expirat încă. Creșterea frecvenței de schimbare a sarcinilor poate duce la o reducere a consumului de energie datorită eficienței sporite a gestionării dinamice a frecvenței (DVFS), unei distribuuții mai precise a intervalelor de timp de către planificatorul de sarcini, actualizării mai frecvente a statisticilor de utilizare a CPU-ului și reducerii timpului de așteptare al sarcinilor.
Un alt inginer de la Google a propus menținerea frecvenței timerului așa cum este (250Hz), deoarece creșterea frecvenței de generare a întreruperilor timerului ar putea duce la un consum crescut de energie pe dispozitivele cu putere redusă, cum ar fi plăcile pentru internetul lucrurilor. Potrivit estimărilor sale, la o frecvență de 1000Hz, chiar și pe dispozitivele cu Android, s-a înregistrat în unele situații o creștere a consumului de energie al procesorului de 7%. Odată cu creșterea frecvenței timerului, se observă, de asemenea, o trezire mai frecventă a CPU-ului, deoarece la 250Hz, timerele setate pe intervalele t + 1 ms, t + 2 ms, t + 3 ms și t + 4 ms vor fi grupate și vor conduce la o singură trezire, în timp ce la 1000Hz vor avea loc patru treziri separate.
Resursa Phoronix a realizat o comparație a performanței PC-urilor cu procesor AMD Ryzen 9 9950X. Configurația cu 1000Hz a fost mai rapidă în testele Llama.cpp, nginx, SuperTuxKart, Selenium și în măsurarea timpului de compilare a nucleului. În testele Darktable, PostgreSQL, Unvanquished, Xonotic, Blender, SVT-AV1, RawTherapee performanța a fost mai mare la setarea de 250Hz. La 1000Hz, consumul mediu de energie a fost de 144.2 W, minim 0.18 W, maxim 202.13 W, iar la 250Hz: mediu 144.37 W, minim 0.07 W, maxim 202 W.
Sursa: opennet.ro
