Cel mai interesant lucru care s-a întâmplat cu activitatea de scris în ultimele decenii este așa-numita „literatură online”.
Cu câțiva ani în urmă, scriitorii au avut ocazia să câștige bani din munca literară fără intermediul editurilor, lucrând direct cu cititorii. Am vorbit puțin despre asta în materialul „«.
În legătură cu asta, nu pot decât să repet ce a spus fiul unui subiect turcesc: „S-a împlinit visul unui idiot”.
Ei bine, comunismul a sosit. Nu mai este nevoie să te umilești în fața editurii, cerându-le să-ți publice cartea. Nu mai este nevoie să aștepți luni sau chiar ani până când îți vor publica cartea. Nu trebuie să dai oamenilor avari o mare parte din banii câștigați din talentul tău, primind un onorariu mizer de 10 ruble pe carte. Nu trebuie să îndeplinești cerințele lor idioate, nu trebuie să înlocuiești cuvântul „fund”, să simplifici sau să scurtezi textul.
În sfârșit, se poate lucra direct cu cititorii — față în față. Să-i privești sincer în ochi, agitând provocator o șapcă cu monede.
În sfârșit, totul e corect: tu, cărțile tale și cititorii tăi avari.
Adevărat, a fost destul de rapid să-mi amintesc că onestitatea este una dintre cele mai neplăcute calități umane.
Și s-a înțeles că, scăpând de unele probleme, scriitorii s-au confruntat cu un întreg complex de alte dificultăți.
Când lucrai cu o editură, erai oarecum lipsit de griji — scriai textul de care avea nevoie editura și te asigurai că aceasta nu îți stă pe cap, obținând ocazional condiții de colaborare reciproc avantajoase.
Când lucrezi direct cu cititorul, devine rapid evident că trebuie să faci totul singur — să așezi în „жы-шы” literele necesare, să furi imagini pentru copertă și să cauți noi cititori din când în când. Dacă numim lucrurile pe numele lor, ești, dragă scriitor Imărecu, un antreprenor individual sau, pe românește, un meșteșugar. Și ce e atât de rău? Meșteșugar, așa cum știe orice cititor al dicționarului lui Ușakov, este „o persoană care se ocupă de producție acasă pentru vânzare pe piață, un meșteșugar.”
Și deoarece activitatea de antreprenoriat va avea loc nu în realitatea obișnuită, ci în faimoasa „rețea de internet”, devii nu doar „inginerul sufletelor umane pentru cei care intră”, ci și un adevărat proiect internet. Iar acest proiect pe internet trebuie să-l realizezi, ceea ce este extrem de dorit — cu succes. Iar cărțile tale, îmi cer scuze pentru formularea brutală, nu mai sunt doar creații artistice, produse ale geniului uman, ci și pur și simplu produse comercializate online.
Și această dualitate a noilor condiții de lucru, această combinație dintre turnul din fildeș și magazinul de vânzări, această îmbinare într-o singură sticlă a literaturii înalte și a vilei umane vândute sunt nu doar surse de multe râsete, ci te fac să rezolvi, într-un fel sau altul, numeroase probleme legate de gestionarea acestui neașteptat proiect internet.
Despre unele dintre ele, dacă ești interesat, voi povesti.
Dar tema primului articol se impune de la sine — este tema pirateriei, cu care se confruntă orice autor care încearcă să câștige din munca literară în rețea.
Îți voi spune din start — înțeleg perfect toată toxicitatea și controversa acestei teme. Prin urmare, voi fi atent în formulări, în ciuda stilului „aïlule-pogna-rol” pe care îl cultiv în articole.
Prima întrebare: Dăunează pirateria pe internet vânzărilor de cărți online?
Din păcate, răspunsul este fără echivoc — da, dăunează.
În cazul publicării „pe hârtie”, acest aspect este încă discutabil — nu am întâlnit contraargumente convingătoare la argumentul că publicul care cumpără „hârtie” și cel care descarcă fișiere de pe Flibusta sunt aproape două audiențe complet diferite.
În vânzările online este inutil să negi evidentul — atât pirații, cât și autorii care își vând cărțile se adresează aceleași audiențe.
Mai mult, există suficiente opinii argumentate că tocmai întărirea luptei împotriva pirateriei a făcut posibil fenomenul „scriitorilor profesioniști pe internet”. Liderul vânzărilor de cărți electronice — „Litres” a fost mulți ani un proiect subvenționat pentru „EKSMO”, și doar după adoptarea legii ant piraterie din 2015 a devenit profitabil.
Există diferite opinii cu privire la cât de mult a scăzut ponderea consumului ilegal (mi-au întâlnit cifre care spun că în primele luni a scăzut de la 98% la 90%, dar nu știu pe ce se bazează acestea), dar un fapt rămâne un fapt — numărul achizițiilor de cărți electronice a crescut brusc începând cu a doua jumătate a anului 2015.
Astfel, autorul popular Pavel Kornev a postat odată Trebuie să menționez că, fără îndoială, nu ar trebui să reducem creșterea vânzărilor legale la activitatea anti-piraterie. Cel puțin, factorul apariției unor servicii convenabile pentru achiziții online și posibilitatea de a plăti „în două clicuri” a jucat un rol semnificativ. Dar a nega rolul său ar fi ciudat — plecarea Flibustei în subteran a îndreptat mii de oameni fără cunoștințe tehnologice spre magazinele legale.
Întrebarea a doua: A rezolvat legea anti-piraterie problema pirateriei de carte?
Din păcate, răspunsul este la fel de clar — nu, nu a rezolvat.
Da, Flibusta s-a retras în subteran și publicul ei a scăzut considerabil. Da, vânzarea cărților în timpul scrierii/sarcinilor a permis „eliminarea” botoșilor. Și da, banii obținuți în procesul publicării cărții aduc între 80-90% din venitul acesteia.
În schimb, pentru vânzările cărților finalizate, publicarea pe Flibusta dăunează, și anume destul de mult.
Ca exemplu — grafica vânzărilor unui volum destul de popular pe „Autor.Today”:
Comentariile, după părerea mea, sunt de prisos.
Astfel, putem constata că plecarea cărților către piraterie afectează vânzările „pe termen lung”. Dacă vorbim despre influența acestui factor asupra gestionării proiectelor, menționez că părerile managerilor de proiect sunt împărțite.
Astfel, putem constata că plecarea cărții la pirati dăunează vânzărilor „pe termen lung”. Dacă vorbim despre influența acestui factor asupra gestionării proiectelor, trebuie menționat că opiniile managerilor de proiect sunt împărțite.
Mulți autori, în încercarea de a se proteja de publicarea pe Flibusta, închid posibilitatea de a descărca cartea, lăsând doar citirea pe site. Se consideră că cărțile pe care nu le poți descărca sunt piratate mai rar. Pe de altă parte, aceasta provoacă o neplăcere considerabilă cititorilor, ceea ce evident nu contribuie la vânzări — nu tuturor le place să fie atașați de ecran plătind pentru asta. Așadar, întrebarea rămâne — care este, de fapt, mai dăunător vânzărilor, piratii sau imposibilitatea de a descărca. Problema rămâne discutabilă, autorii populari fac și așa, și așa. Deși, cel mai probabil, este vorba că autorii populari sunt piratate oricum, fie că închid descărcarea, fie că nu.
Pe de altă parte, odată cu declinul Flibusta, nu toți sunt piratate, ceea ce a generat o stratificare socială între autori și o nouă insulta în numeroasele controverse literare: „Dar tu ești, chiar, Un Joe Fugar!”
Ultima observație referitoare la această chestiune — publicarea pe Flibusta dăunează vânzărilor, dar nu le anulează. Așa cum s-a spus, un procent din public care are nevoie să acceseze biblioteca „prin spatele ușii” vizitează din ce în ce mai puțin. Cărțile bune se vând și cu publicare pe Flibusta, și anume în cantități comerciale decente — umilul meu servant a obținut, în mai puțin de șase luni de prezență pe „Autor.Today”, pentru vânzarea lentă a singurului volum plătit „În bătălie merg…” o sumă de peste 100.000 de ruble. Asta în condițiile în care nu sunt deloc un autor de top.
Întrebarea a treia, principială — care sunt perspectivele pirateriei de carte în Rusia?
Întrebarea este, de fapt, foarte importantă — fără a răspunde la întrebarea de ce pirateria de carte în Rusia s-a dovedit atât de rezistentă, nu vom înțelege niciodată cum să luptăm împotriva ei.
Aici nu poate exista un răspuns clar, pot doar să îmi expun propriile considerații în ceea ce privește acest subiect.
În plus, contrar obiceiului, voi începe de la sfârșit — mai întâi voi spune răspunsul, apoi voi încerca să îl justific.
Cauza rezistenței piratere este descrisă într-o frază: Progresul tehnic a adus față în față creativitatea și etica.
Iar acum, puțin mai în detaliu. Trei etichete importante.
Primul: ce s-a întâmplat? Odată cu evoluția progresului tehnologic, mijloacele de reproducere a informațiilor au devenit atât de simple și accesibile, încât oricine, chiar și cel mai analfabet, le poate utiliza. Atât în ceea ce privește reproducerea informației, cât și în ceea ce privește distribuirea copiilor create.
Al doilea: cu ce consecințe? În special, cu faptul că păstrarea dreptului exclusiv asupra distribuției produselor create de persoane creative – muzicieni, scriitori, cineaști etc., devine de facto imposibilă. Acum fiecare este atât o tipografie, cât și un studio de înregistrare, și o fabrică de producție a copiilor de film.
Al treilea: în ce situație s-a aprofundat? Cu faptul că, în aceeași perioadă aproximativă, divertismentul oamenilor a devenit o industrie de afaceri bine pusă la punct și puternică, cu venituri uriașe, pe care nimeni nu vrea să le piardă. Remarcile scriitorilor despre venituri îi afectează într-o măsură mai mică, dar normele dreptului de autor nu sunt stabilite de ei.
Din partea deținătorilor drepturilor de autor a fost aleasă o strategie principală de opunere progresului, care este descrisă printr-o singură frază: „Toți cei care folosesc capodopere obținute fără binecuvântarea directă a creatorilor (și urmașilor lor) sunt hoți și nemernici.”
Însă situația a ajuns într-un impas. Apărătorii dreptului de autor împiedică tot mai activ distribuția liberă, iar consumatorii produselor de drept de autor, conform zicalei „apa își va găsi drum”, inventează din ce în ce mai multe și mai sofisticate modalități de distribuire.
Se ridică o nouă întrebare: de ce? De ce consumatorii se comportă atât de rău?
De ce nu ascultă sfaturile și continuă să folosească copii distribuite ilegal? Producătorii explică de obicei că oamenii sunt în mod inerent corupți și, dacă au ocazia să fure fără pedeapsă, vor face cu siguranță acest lucru. De aceea, ei trebuie loviți mai tare în cap pentru a-i împiedica de la această fapta rușinoasă.
Fără a nega complet această opinie, totuși voi remarca faptul că același progres tehnologic a ușurat considerabil, de exemplu, furturile directe. Spre exemplu, în locul unei prăvălii tradiționale medievale, unde bunurile erau expuse inaccesibile pentru cumpărător și păzite de un proprietar masiv cu un băț sub tejgheaua de vânzare, astăzi avem supermarketuri în care poți lua în mâini tot ce dorești. Totuși, furtul din supermarketuri a crescut, dar nu a devenit un fenomen de masă și, în mare parte, rămâne apanajul unui grup relativ mic de marginați.
De ce? Foarte simplu: furtul în magazine este considerat furt de către oameni, iar societatea, condamnând furtul ca fenomen, face tot ce îi stă în putință pentru a împiedica răspândirea acestuia. În schimb, descărcarea unui film de pe internet sau a unui fișier cu o carte dintr-o bibliotecă piratată nu este considerată, în masă, furt de către societate.
Cu alte cuvinte, principalul teza susținătorilor dreptului de autor legat de furt este perceput de consumatorii produselor acestor autori ca fiind fals.
De ce?
Din cel mai simplu motiv: în cadrul eticii tradiționale, acțiunile celor care încalcă dreptul de autor nu constituie furt.
Oponenții distribuirii libere nu luptă împotriva oamenilor — ei se confruntă cu un sistem etic vechi de multe secole.
În cadrul acestei etici, a împărtăși fără egoism nu este un lucru rău, ci bun. Dacă o persoană a obținut ceva în mod legal și apoi, fără niciun gând egoist, mi-a dat acesta — atunci nu este hoț, ci bunăvoitor. Și eu nu sunt hoț, ci pur și simplu un norocos.
Pentru că a împărtăși în cadrul eticii tradiționale este un lucru bun.
Oamenii care au crescut cu cântecul „Împarte zâmbetul tău și se va întoarce la tine”, precum și cu desenele animate „Doar așa”, vor fi extrem de greu de convins.
Dacă nu imposibil.
Pentru că sistemele etice nu se formează „de la sine”, de regulă, postulatele lor sunt legi deduse din sânge și muncă, a căror veridicitate este confirmată de milenii de viață a acelei societăți care le respectă.
Iată că această memorie istorică ne spune că a fura este rău, deoarece furtul amenință stabilitatea existenței societății. Iar altruismul este bun, deoarece este un factor foarte eficient care contribuie la supraviețuirea societății. De aceea, părinții își conving de obicei copiii la nisiparie că este bine să îi cedezi lui Vani jucăria, chiar dacă este a ta.
Și acest lucru este într-adevăr corect; nu este întâmplător că altruismul există nu doar la oameni, ci practic la toate animalele, de la păsări la delfini.
Iar omul care își cumpără pe banii lui un film pe DVD care mă interesează, apoi, după ce îl vizionează, își își petrece timpul liber — îl traduce, adaugă subtitrări și, în final, îl postează pentru toți cei care doresc, inclusiv pentru mine, și nu cere nimic în schimb, — din punctul de vedere al unui cetățean obișnuit, este foarte asemănător cu un altruist.
Accept pe deplin că, de fapt, această normă etică a devenit depășită, așa ceva s-a întâmplat de multe ori în istoria societății umane.
În trecut, în răspuns la cuvinte neplăcute din partea unui bărbat, era necesar să se omoare ofensatorul, iar cel care nu îndeplinea această cerință își degrada semnificativ statutul social în ochii celor din jur. Acum, acest lucru nu mai este necesar. Este posibil ca altruismul culturat al piraților de pe internet, în realitate, să fie la fel de atavistic social precum răzbunarea de sânge — accept această variantă.
Dar problema este că normele etice sunt extrem de conservatoare. Pentru a le schimba, este nevoie, pe de o parte, de timp și, pe de altă parte, de o muncă de propagandă foarte serioasă și intensă. Pe scurt, nu este suficient să interzici duelurile; trebuie să explici și de ce nu este bine, ci rău.
Iar aici, oponenții răspândirii informației se confruntă cu cele mai serioase probleme.
Pentru că actuala sistemă de drepturi de autor, creată sub presiunea nu a bunului simț, ci a avariției titularilor de drepturi, devine din ce în ce mai urâtă. Și astfel ajungem într-un mod fluid la cea de-a patra întrebare:
Întrebarea patru: Care sunt perspectivele nu ale pirateriei online, ci ale scrisului online în aspectul drepturilor de autor?
Și aici din nou nu poate exista un răspuns clar, ci doar opinia mea. În opinia mea — nu sunt foarte bune.
Pentru că libertatea de astăzi, când autorii online fac ce vor și sunt complet liberi în exprimare, nu va mai dura mult.
Da, până când nu ne observă nimeni. Dar nu interesează pe nimeni, pur și simplu pentru că aici sunt bani puțini și o audiență mică. Mai devreme sau mai târziu, această situație se va schimba, iar proprietarii de site-uri, unde astăzi autorii postează produse, vor începe să fie struniți în ceea ce privește respectarea drepturilor de autor, la fel cum se întâmplă astăzi cu editurile tipărite.
Și ce se întâmplă în editurile tipărite — recent, la forumul „Autor.Today” scriitorul Alexandr Rudzov, publicând în editura „Alfa-Cartă”:
Cenzura nu este plăcută. Bine, tăierea obișnuită a limbajului obscen până la interdicția cuvântului „fund”. M-am obișnuit cu asta, este familiar. Mult mai rău este interdicția de a cita. Nu poți cita nicio lucrare, a cărei autor a murit cu mai puțin de șaptezeci de ani în urmă.
Am mai întâlnit asta — au fost supuse interdicției, de exemplu, epigrafele de la „Bătălia oștilor” și „Răsăritul peste abis”. Acolo sunt versuri din Teogonia și Abu-l-Atahiya. Da, a fost scris acum sute de ani, dar traducerile sunt mult mai recente. Și nu a fost permis să le citez. Atunci am găsit pe internet originale în greacă și arabă, am trecut aceste fragmente prin Google Translate și am scris texte proprii pe baza lor.
Dar de data aceasta nu este posibil. Acolo îl citez pe Cvukovski, Mihalkov, anumite cântece sovietice și moderne — și nu doar pentru distracție, ci este legat de un element important al narațiunii. Din păcate, am uitat complet de această regulă obligatorie a editurii când am scris. Și acum toate acestea trebuie să fie tăiate. Va trebui să le elimin. Aș fi preferat ca cartea să nu fie publicată pe hârtie deloc, decât cu astfel de tăieturi, dar este prea târziu, este deja în lucru, nu se mai poate întoarce.
Este trist, extrem de trist. O tristețe universală.
Poate că următoarea carte nu o voi publica deloc pe hârtie.
Astfel, mă despart. Data viitoare vom vorbi despre gradele de libertate în realizarea proiectului „Meșteșugăritul sufletelor umane cu internetul”.
Sursa: habr.com
