În Am abordat problemele educației, cum ar fi abordarea scholastică a învățării, și am discutat puțin despre practica dăunătoare a antrenamentului. abilităților în detrimentul obținerii cunoștințelor. Acum este timpul să discutăm aceste două categorii fundamentale mai în detaliu și să înțelegem care este diferența esențială dintre ele.
Așadar, ambele definiții: abilități (skills) și cunoștințe (knowledge), precum și termenul mult mai rar întâlnit reguli (rules), așa cum sunt folosite de specialiștii în domeniul resurselor umane, au fost formulate acum aproape 40 de ani într-o lucrare care poartă același titlu: 'Skills, Rules and Knowledge; Signals, Signs and Symbols, and Other Distinctions in Human Performance Models'. De atunci, cadrul dezvoltat de el a evoluat semnificativ, dar ne vom baza pe articolul original, care poate fi găsit . Documentul este disponibil contra cost sau prin abonament corporativ/academic, totuși, cititorul sărman, dar curios, va găsi întotdeauna o modalitate de a descărca acest text gratuit.
Interesant, dar din moment ce termenul rules încetează adesea să mai fie observat, iar skills și knowledge continuă să coexiste, se creează adesea impresia că ultimele două sunt sinonime. Între timp, în taxonomia lui Rasmussen, toate acestea au definiții clare, și fiți siguri, nu ar trebui să le confundați sub nicio formă.
De fapt, în explorarea comportamentului uman, Rasmussen atribuie abilităților cea mai joasă și deloc măgulitoare treaptă. Cu un atribut atât de remarcabil precum automatismul activității senzorii-motorii în absența controlului conștient, aceasta este foarte apropiată de reflexele condiționate complexe dobândite:
Comportamentul bazat pe abilități reprezintă performanța senzorii-motorii în timpul actelor sau activităților care, în urma unei declarații de intenție, au loc fără control conștient sub forma unor modele de comportament fluente, automate și foarte integrate.
Peste abilitățile lui Rasmussen se află nivelul regulilor, deși se face mențiunea că granița dintre acestea poate fi destul de subțire, mai ales când abilitățile sunt combinate în lanțuri. Necesitatea lor apare atunci când o singură abilitate nu este suficientă într-o situație specifică, iar pentru a obține un rezultat este necesar să grupăm mai multe abilități, să executăm acțiuni în funcție de condiții, adică să respectăm regulile stabilite de noi înșine sau primite de la altcineva:
La următorul nivel de comportament bazat pe reguli, compunerea unei astfel de secvențe de subroutines într-o situație de muncă familiară este în general controlată de o regulă sau o procedură stocată, care poate fi derivată empiric în timpul ocaziilor anterioare, comunicată din know-how-ul altor persoane ca instrucțiune sau ca o rețetă de gătit, sau poate fi pregătită ocazional prin rezolvarea conștientă a problemelor și planificare.
În această listă se pot include cu încredere toate best-practices tehnice, white-paper și alte how-to, precum și regulile stabilite de managementul corporativ, inclusiv acele reguli introduse de liderul echipei locale.
Coroana acestei piramide o formează cunoștințele obținute în momentul în care imaginea obișnuită a lumii se prăbușește – nici abilitățile, nici respectarea instrucțiunilor nu sunt suficiente, dar apare necesitatea de a investiga și a studia o problemă necunoscută într-un mediu neobișnuit:
În situații necunoscute, confruntat cu un mediu pentru care nu sunt disponibile cunoștințe sau reguli de control din întâlnirile anterioare, controlul performanței trebuie să se mute la un nivel conceptual superior, în care performanța este controlată de obiective și bazată pe cunoștințe. În această situație, obiectivul este formulat explicit, pe baza unei analize a mediului și a scopurilor generale ale persoanei. Apoi, se dezvoltă un plan util prin selecție, astfel încât diferite planuri să fie considerate, iar efectul lor să fie testat în raport cu obiectivul, fizic prin încercări și erori, sau conceptual prin înțelegerea proprietăților funcționale ale mediului și prezicerea efectelor planului considerat. La acest nivel de raționare funcțional, structura internă a sistemului este reprezentată explicit de un „model mental”…
Exact la acest nivel se întâmplă cele mai interesante lucruri – apar idei de afaceri, teorii științifice și inovații, iar regulile și metodologiile pentru nivelurile inferioare sunt formulate, cum ar fi dezvoltarea manifestului Agile.
În concluzie, este necesar să acceptăm pastila neplăcută numărul unu. Anumiți manageri corporativi, în special cei de nivel inițial și o parte din specialiștii IT certificați, cred în mod eronat că se află la un nivel de cunoștințe avansat, deoarece primii par să ia decizii, iar cei din urmă par să fi susținut examenele și să fi obținut grade corespunzătoare de inginer. Cu toate acestea, la o examinare mai detaliată, se dovedește că, în cel mai bun caz, aceasta este limita superioară a nivelului de reguli: managerii operează cu aceleași reglementări și reguli, adesea ajungând în imposibilitatea de a schimba o procedură corporativă simplă. În același timp, mulți ingineri execută de ani de zile acțiuni repetate automatizate pentru configurare și instalare, considerând ca apogeu al abilităților lor redactarea de instrucțiuni pentru începători.
Aici trebuie să înghițim pastila neplăcută numărul doi. Lumea modernă este construită pe fundația epocii industriale, în care dominau relațiile cu oamenii ca resurse tehnice cu caracteristici cunoscute de fiabilitate și performanță. Nu este surprinzător că ideea unei linii de producție a fost transferată în diverse industrii, de la medicină la tehnologia informației. De asemenea, este logic că în această paradigmă de la personal se cere dezvoltarea abilităților, astfel încât angajații să fie capabili să mențină ritmul impus și să țină pasul cu banda „benzii de producție” în întreprindere. De la cei care lucrează la linia de producție și chiar de la cei care o gestionează, nu se cer cunoștințe speciale; aici sunt necesare abilități și respectarea strictă a instrucțiunilor.
Iar ultima amestecare amară numărul trei este o consecință directă a tabletei numărul doi. Problema este că în societatea post-industrială există o tendință spre robotizare și automatizare a producției și a serviciilor. În lumina acestui fapt, lucrările tradiționale, perfect reglementate și ușor de înțeles la nivelurile de competență și reguli, constituie ținte remarcabile pentru inovație: tehnologia cloud, roboții-curieri, autovehiculele fără șofer etc., «amenințând» nu doar conductorul de metrou sau vânzătoarea din magazin, ci și, în egală măsură, inginerul IT certificat. Prin urmare, mulți angajați vor fi nevoiți să dobândească noi competențe și să caute certificate noi, sau să depună eforturi maxime și să încerce să treacă în domenii de cunoștințe.
Este naiv să opui cunoștințele abilităților, întrucât, așa cum fără o fundație nu poți construi o clădire solidă, la fel fără abilități nu poți dobândi și folosi cunoștințe. Reformulând titlul unei reviste cunoscute, am putea spune că abilitățile sunt putere, iar cunoștințele sunt dezvoltare. Totuși, este important să ne amintim că antrenându-ne doar abilitățile, ne condamnăm la a lucra pe un conveior nesfârșit, iar singura modalitate de a scăpa din acest cerc vicios și a avansa este de a obține cunoștințe.
Sursa: habr.com
